安徽泰古公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行再審。事實(shí)和理由：一、涉案鑒定意見(jiàn)書不能作為本案定案依據(jù)，二審判決對(duì)工程價(jià)款數(shù)額的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。其一，涉案鑒定意見(jiàn)書形式不合法。參與鑒定的人員有六人，但只有三人加蓋職業(yè)資格章，且僅有兩人提供資格證書。實(shí)際參與鑒定的人員是否具有鑒定資格，一、二審法院均未查明。其二，鑒定意見(jiàn)書因存在材料調(diào)整、適用文件、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等諸多明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致多審計(jì)工程價(jià)款9464134元，安徽泰古公司申請(qǐng)就爭(zhēng)議部分進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，二審法院未予準(zhǔn)許。上述鑒定意見(jiàn)書不能作為認(rèn)定本案工程造價(jià)的證據(jù)。其三，本案二審期間，安徽泰古公司提交了《對(duì)安徽人和項(xiàng)目管理有限公司皖人咨字2017-152-D<工程鑒定意見(jiàn)書>異議意見(jiàn)》《泰古新天地一期工程造價(jià)匯總對(duì)照表》《安徽泰古置業(yè)有限公司對(duì)案涉工程審計(jì)書》等證據(jù)，二審判決稱“并無(wú)證據(jù)證明”不是事實(shí)。其四，鑒定機(jī)構(gòu)安徽人和項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽人和公司）因存在不良行為，于2018年8月22日被霍山縣人民政府霍公管【2018】43號(hào)文件予以通報(bào)，2017年11月2日曾被全椒縣規(guī)建局全建罰字（2017）第011號(hào)行政處罰，安徽泰古公司有理由對(duì)其出具的《鑒定意見(jiàn)書》的公正性產(chǎn)生懷疑。二、本案二審判決認(rèn)定從起訴之日按銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。其一，本案《建設(shè)工程施工合同》及《總包單位補(bǔ)充協(xié)議》等系列協(xié)議均沒(méi)有關(guān)于工程款利息的約定，而根據(jù)雙方對(duì)工程款付款節(jié)點(diǎn)的約定，在合肥光某公司單方違約停工撤場(chǎng)的情況下，安徽泰古公司只需按月進(jìn)度已完工程量80%支付工程款即可，安徽泰古公司合計(jì)已按月進(jìn)度款支付到85.65%，不存在欠付工程款情形。其二，涉案工程款未經(jīng)決算審計(jì)的原因是合肥光某公司違約退場(chǎng)且拒不提供決算資料所致，工程造價(jià)數(shù)額在判決書生效之前尚未確定，利息應(yīng)當(dāng)從判決書生效之日起算。其三，涉案《建設(shè)工程施工合同》及《總包單位補(bǔ)充協(xié)議》均沒(méi)有約定利息，本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定的按銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息。其四，《總包單位補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定“本工程不支付預(yù)付款”，故本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。三、本案二審判決對(duì)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案所涉工程未完成決算審計(jì)的根本原因是合肥光某公司拒不提供決算資料所致，鑒定是由合肥光某公司單方申請(qǐng)，鑒定費(fèi)應(yīng)由其全部承擔(dān)。