藍某某、張某、新鴻基公司申請再審稱：原審判決認定事實、適用法律錯誤，且有新證據足以推翻原判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定，請求：一、撤銷原審判決，駁回雷幫樺等四人全部訴訟請求；二、由雷幫樺等四人承擔一、二審受理費、保全費及再審受理費，并將雷幫樺等四人及相關政府部門人員的違法犯罪事實及線索移送相關司法機關審理處理。理由如下:原審判決以貴州省鎮(zhèn)遠縣黔東經濟開發(fā)區(qū)國土資源分局、鎮(zhèn)遠縣住房和城鄉(xiāng)建設局的《通知》書面督促新鴻基公司辦理開工手續(xù)的事實作為新鴻基公司不當阻止條件的成就，屬認定事實錯誤、適用法律不當。一、新鴻基公司沒有辦理施工許可證是因為案涉土地存在重大違法犯罪事實，而非藍某某、張某、新鴻基公司不正當阻止辦理開工手續(xù)。二、本案事實可以證明，藍某某、張某、新鴻基公司沒有“阻止”的事實，更沒有“不正當阻止”的事實。三、已經生效的判決（（2015）民二終字第320號民事判決，以下簡稱320號案件）已經認定第三次付款條件未成就，在付款條件成就時另行提起訴訟。但本案雷幫樺等四人并未提出新的充足的證據證明，原審判決對同一事實又重新認定為支付條件已經成就，沒有事實依據。四、藍某某、張某、新鴻基公司提交貴州省高級人民法院（2017）黔行申247號《行政裁定書》（新證據），該裁定書認定案涉《國有土地使用權出讓合同》無效并指令貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院再審。故藍某某、張某、新鴻基公司請求撤銷本案原審判決，并中止審理本案。五、藍某某、張某、新鴻基公司提交2018年5月28日貴州省黔東南苗族侗族自治州國土資源局《關于對鎮(zhèn)遠縣燕子巖信訪問題答復意見告知書》（新證據），足以證明涉案土地使用權證均屬違法違規(guī)辦理，不具有法律效力。雷幫樺等四人在《股權轉讓補充協(xié)議》中以土地每畝80萬元作為股權轉讓價款所涉及的土地已經不是能否辦理開工手續(xù)的問題，而是應否被收歸國有的問題。六、案涉土地經批準的用途與實際用途不一致，系屬行政行為有誤。七、案涉《股權轉讓協(xié)議》《股權轉讓補充協(xié)議》《補充協(xié)議》的實質內容就是雷幫樺等四人將案涉燕子巖87畝土地以每畝80萬元轉讓給藍某某、張某，但藍某某、張某根本無權享有87畝涉案土地。藍某某、張某、新鴻基公司舉報相關犯罪事實在查處中，且土地使用權出讓合同案被指令重審，新鴻基公司起訴的確認土地證無效案件也在貴州省高級人民法院審理中。由于雷幫樺等四人屬于三無人員，沒有任何資產，一旦本案執(zhí)行，會造成無法執(zhí)行回轉，巨額國有資產流失，請求緊急審查并協(xié)調相關部門中止或終止執(zhí)行。