李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.《承諾書》出具主體是鼎泰公司，而不是霍慶師。《承諾書》載明：“經(jīng)我公司股東研究決定，同意繼續(xù)為霍慶師借款450萬元提供擔(dān)保”，應(yīng)理解為鼎泰公司為霍慶師借款提供擔(dān)保，而不是霍慶師為鼎泰公司的借款承擔(dān)還款責(zé)任。《承諾書》載明：“我公司及法定代表人霍慶師多次在你公司借款，經(jīng)雙方結(jié)算確認(rèn)，截止2014年6月份共欠付本息450余萬元未還”，并不能說明霍慶師個(gè)人欠恒潤(rùn)公司450萬元，不能起到結(jié)算和確認(rèn)霍慶師個(gè)人借款金額的效力?！冻兄Z書》上并無李某某、霍慶師簽字，不能證明霍慶師、李某某2014年6月27日簽訂的借款合同中所涉450萬元系用于償還霍慶師、鼎泰公司之前的借款本息。2.原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是2014年之前的7份保證借款合同及銀行支付憑證，但恒潤(rùn)公司轉(zhuǎn)賬給霍慶師超過1200萬，恒潤(rùn)公司并未提供霍慶師轉(zhuǎn)回給恒潤(rùn)公司的憑證，該事實(shí)與恒潤(rùn)公司所述“截止2014年6月份霍慶師、鼎泰公司共欠付原告借款本息450萬元”不符，說明恒潤(rùn)公司的主張不能成立?；魬c師與恒潤(rùn)公司對(duì)于鼎泰公司、霍慶師個(gè)人欠恒潤(rùn)公司資金，存在巨大爭(zhēng)議，恒潤(rùn)公司在本案中制作虛假流水，系虛假訴訟。3.案涉450萬元是恒潤(rùn)公司通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)回到出借人恒潤(rùn)公司的賬戶，該筆借款實(shí)際并未發(fā)生。恒潤(rùn)公司制造虛假轉(zhuǎn)賬流水并提起民事訴訟的行為涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)駁回起訴，同時(shí)對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行處罰。原審法院認(rèn)定該虛假借款系對(duì)之前借款的歸還，既缺乏結(jié)算金額的證據(jù)，又缺乏借款人“借新還舊”意思表示的證據(jù)，且借款的主體也與事實(shí)不符，顯失公正。（二）李某某僅簽署了2014年6月27日的《保證借款合同》，是應(yīng)霍慶師要求幫助走個(gè)手續(xù)，而之前鼎泰公司、霍慶師與恒潤(rùn)公司的糾紛與李某某無關(guān)，李某某并不知情，案涉款合同上的簽字，并不能視為是李某某對(duì)之前霍慶師借款的追認(rèn)。（三）即使鼎泰公司或霍慶師在李某某與霍慶師離婚前曾向恒潤(rùn)公司有過借款，因李某某對(duì)之前的借款沒有簽字也不知情，該債務(wù)也未用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，李某某不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>