信某公司申請?jiān)賹彿Q，（一）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.河南省許某市中級人民法院（以下簡稱許某中院）（2017）豫10民初1號之一民事判決認(rèn)定，信某公司未按照合同約定自收到報(bào)告7天內(nèi)進(jìn)行認(rèn)定和結(jié)算，導(dǎo)致雙方在每一個(gè)付款節(jié)點(diǎn)都產(chǎn)生矛盾沖突，致使工程多次停工、復(fù)工，信某公司過錯(cuò)明顯，上述事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。信某公司按照合同約定的節(jié)點(diǎn)，甚至提前履行了付款義務(wù)，不存在任何違約行為。（1）雙方對于工程量及預(yù)算書已經(jīng)進(jìn)行了核對，信某公司不存在拖延核對的情況，因林某公司對核對金額存在異議，導(dǎo)致雙方未能達(dá)成一致。在合同約定的付款條件及付款節(jié)點(diǎn)均未滿足的情況下，信某公司先后在2013年2月7日到2013年7月10日之間多次提前支付了工程進(jìn)度款。在2013年4月20日之前以及之后，林某公司一直存在停工、工期拖延情況，并一再向信某公司及政府部門出具承諾函。（2）由于林某公司一直提出異議，雙方對于正負(fù)零以下工程款遲遲無法達(dá)成一致，后經(jīng)雙方共同委托，河南省致誠工程技術(shù)有限公司（以下簡稱致誠公司）于2013年9月18日做出《許某信某投資大廈+-0.00以下實(shí)際已完工程決算書》，確認(rèn)該工程正負(fù)零以下實(shí)際完成造價(jià)為35842921.21元。按照雙方的施工合同及調(diào)解協(xié)議的約定，此時(shí)才達(dá)到約定的付款節(jié)點(diǎn)，即“在確認(rèn)計(jì)量結(jié)果后14天內(nèi)”。故信某公司不存在遲延核對或付款情況，無任何違約行為。（3）二審判決未按照雙方施工合同關(guān)于“在確認(rèn)計(jì)量結(jié)果后14天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)向承包人支付工程款（進(jìn)度款）”的約定進(jìn)行判決，而是將雙方無法達(dá)成一致的情形臆斷為信某公司未及時(shí)核對。林某公司在正負(fù)零工程未完成的情況下作出的預(yù)算金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過雙方最終確認(rèn)的35842921.21元，相差超過1700萬元，這也是雙方未能及時(shí)達(dá)成一致的原因。2.二審判決認(rèn)定信某公司應(yīng)支付的工程款存在多處錯(cuò)誤。（1）二審判決采信致誠公司于2016年3月3日作出的《許某信某大廈0.00m以下已完工程——補(bǔ)充資料增加部分建設(shè)工程決算書》（以下簡稱《0.00m以下已完工程補(bǔ)充決算書》），并將其中所涉的4171103.52元價(jià)款計(jì)入本案工程價(jià)款錯(cuò)誤。第一，《0.00m以下已完工程補(bǔ)充決算書》是致誠公司為林某公司單方作出的，既未通知信某公司參與鑒定，也未獲得信某公司書面認(rèn)可，不能作為認(rèn)定本案工程款的依據(jù)。第二，林某公司對案涉工程款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其在一審中放棄申請鑒定，在重審中也未要求鑒定，應(yīng)視為其對自身權(quán)利的處分，并承擔(dān)舉證不能的后果。（2）二審判決對二次結(jié)構(gòu)和水電預(yù)埋及穿線款項(xiàng)的認(rèn)定明顯不當(dāng)，應(yīng)以527萬元+15萬元予以確定。雙方均同意不再另行對該部分工程進(jìn)行鑒定，許某中院（2015）許民初字第234號民事判決書載明，施工到二次結(jié)構(gòu)和水電預(yù)埋及穿線，雙方已核對出預(yù)算約527萬元，雙方均表示差距不大，林某公司提出還差30萬元。在前述情形下，許某中院在第一次一審時(shí)認(rèn)為該部分工程價(jià)款按527萬元+15萬元=542萬元予以確定，符合雙方的利益及公平合理的原則。二審判決以“信某公司質(zhì)證中稱對預(yù)算造價(jià)有異議，大體應(yīng)再減少30萬元我方才能認(rèn)可”為由確定二次結(jié)構(gòu)款為6263788.78元-300000元=5963788.78元沒有依據(jù)，信某公司在質(zhì)證中也從未作出該表示。（3）二審判決酌定案涉工程的決算價(jià)為預(yù)算主體價(jià)下浮5%，沒有法律依據(jù)。按照雙方案涉施工合同專用條款23.3條的約定：工程獲得“中州杯”后，工程合同價(jià)按預(yù)算價(jià)主體下浮4%，裝飾下浮5%，否則按工程造價(jià)下浮8%為工程結(jié)算價(jià)。案涉工程至今未完工，工程質(zhì)量也存在諸多問題，根本不可能再獲得“中州杯”榮譽(yù)，因此造價(jià)下浮比例應(yīng)按照合同約定的下浮8%執(zhí)行。此為林某公司違約給信某公司造成的損失，如果林某公司再因此獲益，明顯有違法律規(guī)定。此外，在工程結(jié)算過程中給予承包人合同外的優(yōu)惠也是對其他潛在承包人的不公平。（二）二審判決適用法律錯(cuò)誤。1.信某公司與林某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及附屬合同為有效合同，一二審判決認(rèn)定合同無效系適用法律錯(cuò)誤。（1）本案所涉《建設(shè)工程施工合同》及附屬合同均為信某公司與林某公司簽訂，林某公司作為工程的承包方具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，合同雙方意思表示明確、真實(shí)，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。林某公司實(shí)際參與了該項(xiàng)目的施工及管理，施工期間，除了委托牛長貴全權(quán)負(fù)責(zé)項(xiàng)目外，林某公司還另指派張曉剛參與項(xiàng)目管理，故林某公司是本案合法的承包人。林**公司向牛長貴出具了委托書且牛長貴系林**公司許某縣分公司負(fù)責(zé)人，因此信某公司接受了牛長貴代表林某公司實(shí)施的部分行為，并不能因此影響《建設(shè)工程施工合同》及附屬合同的效力。（2）信某公司在與林某公司簽訂案涉《建設(shè)工程施工合同》及附屬合同時(shí)并不知道林某公司與牛長貴之間是否還存在內(nèi)部承包或轉(zhuǎn)包關(guān)系，而是在后期因工程爭議導(dǎo)致訴訟時(shí)才知曉該情況。即使林某公司與牛長貴之間存在違法轉(zhuǎn)包行為，也與信某公司無關(guān)，并不影響信某公司與林某公司之間的合同效力。信某公司作為工程發(fā)包人不存在任何過錯(cuò)。2.關(guān)于違約金和200萬履約保證金問題。（1）二審判決認(rèn)定信某公司在本案中存在過錯(cuò)，并據(jù)此作出不支持信某公司違約金支付請求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。信某公司在履行合同過程中及時(shí)核實(shí)工程量，從未遲延支付工程款，在本案中沒有任何過錯(cuò)及違約行為。造成拖延的責(zé)任在林某公司和牛長貴，其多次無故停工，導(dǎo)致嚴(yán)重逾期交工，給信某公司造成嚴(yán)重?fù)p失。按照《建設(shè)工程施工合同》約定，林某公司應(yīng)承擔(dān)每天10萬元逾期完工違約金。而不存在二審判決認(rèn)定的雙方“過錯(cuò)相抵”為零的問題。（2）信某公司不應(yīng)退還林某公司200萬元履約保證金。根據(jù)雙方合同約定，該保證金還沒達(dá)到返還的節(jié)點(diǎn)，并且林某公司嚴(yán)重違約、拖延工期，該保證金理應(yīng)作為違約金扣收。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>