安利達公司、韋某申請再審稱，原審判決具有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。事實與理由：（一）原土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證權(quán)屬人已由北海港達酒店管理有限公司（以下簡稱港達酒店公司）變更為善意第三人曾桂秀，且已辦理了權(quán)屬變更登記，原證因變更而自始滅失法律效力。二審判決的依據(jù)及表述違法，適用法律確有錯誤。（二）安利達公司、韋某后續(xù)對案涉賓館項目進行了投資建設(shè)，土地及房屋較1994年已經(jīng)有了根本性的改變及增值，因此煙花公司對案涉賓館項目享有50%的基礎(chǔ)事實已經(jīng)不復(fù)存在。（三）港達公司合法取得案涉賓館項目的經(jīng)營管理權(quán)?？诎豆?、煙花公司、港達公司三方協(xié)議商定，將案涉賓館項目產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給港達公司，并由港達公司接手案涉賓館項目，自行承擔(dān)與項目有關(guān)的一切追加投資、復(fù)工建設(shè)、經(jīng)營管理等事宜。港達公司為接收賓館產(chǎn)權(quán)并對項目進行經(jīng)營管理，成立獨資控股的港達酒店公司?？诎豆境龉拔蓪Ｈ藚f(xié)助將案涉賓館項目的土地所有權(quán)轉(zhuǎn)至港達酒店公司名下，煙花公司及各方均知情、認(rèn)可。（四）安利達公司、韋某構(gòu)成善意取得。港達酒店公司的外資企業(yè)登記文件及工商登記材料均反映，其出資人只有港達公司。有關(guān)轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部有無隱名股東、內(nèi)部份額構(gòu)成、利益關(guān)系，以及轉(zhuǎn)讓所得如何分配處置，這屬于轉(zhuǎn)讓方的內(nèi)部關(guān)系，受讓方并不知情。港達公司私自處置案涉賓館項目，侵害了煙花公司的權(quán)益，煙花公司有權(quán)請求港達公司賠償損失，與屬于善意取得的受讓方德科公司及安利達公司、韋某無關(guān)。（五）（2018）桂民終156號民事判決第二項錯誤，損害安利達公司、韋某合法權(quán)益。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院認(rèn)定煙花公司享有該土地證及地上構(gòu)筑物50%的份額，應(yīng)按當(dāng)時的市場價，對土地證上的土地及地上構(gòu)筑物進行評估，判令港達公司按份額賠償煙花公司的損失。綜上，請求：1.撤銷二審判決；2.改判駁回?zé)熁ü镜脑V訟請求；3.判令煙花公司承擔(dān)一、二審訴訟費用。