百洋公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、三、六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：（一）撤銷(xiāo)二審民事判決；（二）改判興邦公司向百洋公司返還多支付的工程款3647113.09元；（三）改判興邦公司向百洋公司賠償違約損失580萬(wàn)元。事實(shí)與理由：（一）有新證據(jù)足以推翻原判決關(guān)于案涉工程具備給付工程款條件的認(rèn)定。申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┬伦C據(jù)吉林鼎泰企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎泰公司）與吉林建筑工程學(xué)院設(shè)計(jì)院和吉林省建業(yè)建設(shè)監(jiān)理有限公司之間的委托合同，擬證明百洋公司與吉林建筑工程學(xué)院設(shè)計(jì)院和吉林省建業(yè)建設(shè)監(jiān)理有限公司之間不存在委托合同。二審判決認(rèn)定百洋公司與鼎泰公司、吉林建筑工程學(xué)院設(shè)計(jì)院和吉林省建業(yè)建設(shè)監(jiān)理有限公司之間存在合同關(guān)系進(jìn)而認(rèn)定存在利害關(guān)系缺乏證據(jù)支持。提供新證據(jù)《關(guān)于英海大廈續(xù)建工程（一期）不合格及未施工工程造價(jià)報(bào)告》，擬證明興邦公司施工的工程不合格部分造價(jià)2780666元，未施工部分造價(jià)3157533元。（二）二審法院在建設(shè)方、施工方、設(shè)計(jì)方和監(jiān)理方均出具情況說(shuō)明證明沒(méi)有進(jìn)行驗(yàn)收的情況下，僅以印章確認(rèn)《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》并確認(rèn)工程驗(yàn)收合格是錯(cuò)誤的?！豆こ炭⒐を?yàn)收?qǐng)?bào)告》是偽造的，2013年11月20日案涉工程未完工，不可能在當(dāng)天進(jìn)行驗(yàn)收?！豆こ炭⒐を?yàn)收?qǐng)?bào)告》將樓地面施工后開(kāi)裂翻砂及空鼓歸結(jié)為設(shè)計(jì)原因，設(shè)計(jì)單位出具證明予以否定。建設(shè)單位委托的項(xiàng)目管理顧問(wèn)的統(tǒng)計(jì)核查文件，足以證明《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》不真實(shí)。百洋公司就未完工程或存在質(zhì)量缺陷的工程與吉林省惠德建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠德公司）、吉林省順時(shí)真裝飾工程有限公司分別簽訂了《土建分項(xiàng)工程合同》，證明已完工程質(zhì)量缺陷客觀存在?！豆こ炭⒐を?yàn)收?qǐng)?bào)告》不符合《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。（三）二審判決以一審中百洋公司自認(rèn)為由，認(rèn)定案涉工程的未完部分造價(jià)為1327194元缺乏證據(jù)證明。百洋公司與惠德公司就甩項(xiàng)部分的施工合同和付款憑證，足以推翻一審中的自認(rèn)。