謝某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.一審、二審判決對(duì)涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征認(rèn)定錯(cuò)誤。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在涉案專利無(wú)效宣告審查決定中只是認(rèn)定涉案專利的“杯蓋及提杯環(huán)”對(duì)整體視覺效果上影響較大，據(jù)此足以判斷涉案專利具備了《中華人民共和國(guó)專利法》第二十三條第二款規(guī)定的創(chuàng)造性的要求。涉案專利無(wú)效審查決定并未明示涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具備涉案區(qū)別設(shè)計(jì)特征。2.涉案專利提手環(huán)部分的位置、材質(zhì)、形狀設(shè)計(jì)主要由技術(shù)功能決定的，屬于必要組成部分，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品省略了提手環(huán)。但是提手環(huán)的分界環(huán)部分是具有一定美感的設(shè)計(jì)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品同樣有分界環(huán)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品瓶蓋收腰處有一輕度內(nèi)凹分界線，與涉案外觀設(shè)計(jì)專利并無(wú)明顯區(qū)別，整體視覺效果相同或者等同。3.一審、二審判決對(duì)于外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定方法錯(cuò)誤。涉案產(chǎn)品在瓶身和瓶蓋的整體設(shè)計(jì)空間巨大，一審、二審判決在未考慮涉案產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間的前提下，直接認(rèn)定涉案專利與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的區(qū)別特征，進(jìn)而認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少提手環(huán)的設(shè)計(jì)特征，由此得出不侵權(quán)的結(jié)論是錯(cuò)誤的。故請(qǐng)求撤銷一審、二審判決。