億德林公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、本案基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。億德林公司不欠孫乃軍任何款項(xiàng)，三方也未協(xié)商沖抵孫乃軍欠林某的款。億德林公司不欠新疆昆侖建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖公司）工程款，昆侖公司也不認(rèn)可1712960元沖抵工程款。孫乃軍自認(rèn)其是昆侖公司董事長(zhǎng)，兩審判決不做任何核實(shí)，便認(rèn)定其為董事長(zhǎng)。一、二審法院在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，以孫乃軍的自認(rèn)判決億德林公司欠孫乃軍款根本錯(cuò)誤。二、一、二審判決一方面認(rèn)定億德林公司欠孫乃軍款，億德林公司、孫乃軍、林某三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，孫乃軍將對(duì)億德林公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給林某；另一方面又認(rèn)定第三人建新公司將享有億德林公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給林某，判決內(nèi)容自相矛盾。林某在起訴書和一審?fù)徶忻鞔_要求億德林公司自愿代孫乃軍承擔(dān)15147960元的還款義務(wù)，要求返還購(gòu)房款。一、二審判決已查清林某的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)當(dāng)駁回林某的訴訟請(qǐng)求。但一、二審法院卻濫用職權(quán)，作出第三人建新公司將享有億德林公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給林某的錯(cuò)誤判決，一、二審判決違反了民訴法“不立不判”的基本原則。三、億德林公司與第三人建新公司之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)履行完畢，不存在第三人建新公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的問(wèn)題。四、二審判決未對(duì)全案進(jìn)行審查錯(cuò)誤。億德林公司是對(duì)全案提起的上訴，而且一審判決違反法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定，二審法院未對(duì)全案進(jìn)行審理錯(cuò)誤。綜上，億德林公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>