曹某某申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審。事實與理由：（一）李金國實際上已經(jīng)完全取得了宏昱公司一采區(qū)的股權(quán)、經(jīng)營權(quán)和固定資產(chǎn)，李金國完全有權(quán)處分整體礦山。沈陽榮達(dá)采石有限公司（以下簡稱榮達(dá)公司）原全體股東楊旭、馮書麗（法定代表人夏啟君已非股東，根據(jù)股東間私下約定其在榮達(dá)公司的股權(quán)收益已用盡，即1/3的礦已被其采完，故放棄股東身份及管理人員身份，也下落不明）將榮達(dá)公司的股權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李金國，同時他們作為公司占三分之二股權(quán)的股東及公司董事將經(jīng)營管理公司所需的公司資產(chǎn)也轉(zhuǎn)給了李金國管理。（二）李金國向曹某某借款一事屬實，這也是雙方之間簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的原因和基礎(chǔ)。曹某某已履行完《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中自己的支付義務(wù)，則相應(yīng)地也應(yīng)該享有協(xié)議中的相關(guān)權(quán)利。（三）雙方只是對案涉礦山承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，曹某某取得的是礦山的使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，且經(jīng)過發(fā)包人法庫縣登仕堡子鎮(zhèn)西登仕堡村民委員會同意。曹某某與李金國之間是由承包經(jīng)營權(quán)抵償欠款，又轉(zhuǎn)化為租賃合同的關(guān)系。雖然金某等人提供了部分案涉礦山開采所交納的費用票據(jù)，但是均以宏昱公司（一采區(qū)）的名義交納的，不能證明是其個人取得案涉礦山的承包經(jīng)營權(quán)。（四）案涉礦山的開發(fā)主體并未發(fā)生變化，權(quán)屬并未發(fā)生登記變更，不必經(jīng)過國土資源管理部門審查批準(zhǔn)。（五）曹某某和李金國簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，與李金國和金某、李明勇、王濤簽訂的協(xié)議涉及的標(biāo)的并不相同。李金國和金某、李明勇、王濤簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓的是沈陽金國碎石加工中心。