蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陜西省君凱電子科技有限公司、西安拓某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-05-06 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申1069號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):陜西省君凱電子科技有限公司。住所地:陜西省西安市浐灞生態(tài)區(qū)歐亞大道西段**歐亞國際****。
法定代表人:張躍靚,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:華一樵,陜西華秦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張希強,陜西華秦律師事務(wù)所實習律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):西安拓某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。住所。住所地:陜西省西安市雁塔區(qū)太白南路**中天國際****div>
法定代表人:趙濤,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:宋紅科,陜西國友律師事務(wù)所律師。
再審申請人陜西省君凱電子科技有限公司(簡稱君凱公司)因與被申請人西安拓某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡稱拓某公司)技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛一案,不服陜西省高級人民法院(2018)陜民終278號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
君凱公司申請再審稱,(一)二審法院認定《APP/軟件/網(wǎng)站建設(shè)及維護合同》與《君凱商聯(lián)網(wǎng)項目合同變更》是兩個獨立的合同,違背客觀事實。(二)二審法院認定《函告》不屬于書面文件錯誤。合同約定,如拓某公司違約,在收到君凱公司的書面文件后,應全額退還費用。其中“書面文件”應包括《函告》、《通知》等任何書面形式的文字材料。在實際履行中,雙方均通過電子郵件形式進行溝通,電子郵件屬于書面文件。但二審法院卻以“約定的書面文件指向并不明確,君凱公司提交的《函告》亦不能說明書面文件的指向”認定其未通過書面文件通知拓某公司,無視合同約定及交易習慣。(三)二審判決判令拓某公司返還開發(fā)費用28萬元及拓某公司不承擔實際損失,違反合同法的公平、自愿及誠實信用原則。(四)二審判決認定服務(wù)器采購費、系統(tǒng)托管費、操作系統(tǒng)購買費用不屬于因拓某公司違約造成的直接經(jīng)濟損失錯誤。其根據(jù)拓某公司的要求(開發(fā)APP/軟件/網(wǎng)絡(luò)平臺的需要)購買服務(wù)器、操作系統(tǒng)并支付相應的托管費用,不屬于正常的經(jīng)營成本。(五)二審法院將電商平臺項目開發(fā)及預期上線運營支出的宣傳、策劃制作費用不認定為君凱公司的經(jīng)濟損失錯誤。因拓某公司的違約行為,導致電商平臺項目未能如期上線,故宣傳、策劃制作費用應由違約方承擔。(六)二審法院認定為配合電商平臺開發(fā)制作和如期上線發(fā)生的招聘、人員工資等費用損失屬于君凱公司的正常經(jīng)營支出錯誤。因拓某公司未能如期交付合同約定的技術(shù)成果,平臺無法上線運營,招聘人員工資等費用損失理應由拓某公司承擔。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定,請求本院依法撤銷二審判決;對本案進行再審,判令拓某公司返還開發(fā)費用51.3萬元、賠償各項損失合計2408167.84元;一、二審及再審的訴訟費用由拓某公司負擔。
拓某公司提交意見稱,(一)《APP/軟件/網(wǎng)站建設(shè)及維護合同》與《君凱商聯(lián)網(wǎng)項目合同變更》是各自獨立、應加以區(qū)分的合同。《君凱商聯(lián)網(wǎng)項目合同變更》具有按照新需求從用戶界面、功能開發(fā)及實際業(yè)務(wù)流程運作的完整性和獨立性。(二)《APP/軟件/網(wǎng)站建設(shè)及維護合同》第一、第二階段的工作已經(jīng)基本履行完畢,達到約定的付款條件,其不存在退還費用的問題。(三)君凱公司應向拓某公司承擔違約責任。(四)二審判決錯誤判令其退還28萬元,其為了息訴才未申請再審。(五)二審判決違約責任認定錯誤,違約金計算的基數(shù)和標準也錯誤。(六)在二審判決執(zhí)行過程中,雙方已就裁判內(nèi)容達成執(zhí)行和解。君凱公司申請再審純屬浪費司法資源。綜上,請求本院依法駁回君凱公司的再審申請。
本院經(jīng)審查認為,根據(jù)君凱公司的申請再審事由、拓某公司的意見及原審查明的事實,本案的爭議焦點為:拓某公司是否應全部返還君凱公司已付開發(fā)費用51.3萬元;拓某公司是否應賠償君凱公司經(jīng)濟損失2408167.84元。
(一)拓某公司是否應全部返還君凱公司已付開發(fā)費用51.3萬元
本院認為,二審判決判令拓某公司返還君凱公司已付開發(fā)費用28萬元,而無需全部返還君凱公司已付開發(fā)費用51.3萬元,并無不當。首先,本案中,二審判決根據(jù)合同約定以及本案事實,認定拓某公司違反合同約定,應承擔違約責任。拓某公司亦無申請再審,本院對此認定予以確認。依據(jù)《APP/軟件/網(wǎng)站建設(shè)及維護合同》第八條約定,乙方(拓某公司)違約,乙方(拓某公司)收到甲方(君凱公司)書面文件后,全額退還費用。但是,該合同并未明確約定書面文件的具體指向和具體內(nèi)容,《函告》等文件不能證明即是指該條約定的書面文件。故君凱公司主張拓某公司全部退還其已付開發(fā)費用的申請再審理由無合同依據(jù)。其次,二審判決認定《APP/軟件/網(wǎng)站建設(shè)及維護合同》與《君凱商聯(lián)網(wǎng)項目合同變更》兩份合同是一個不可分割的整體,并非兩個獨立的合同。君凱公司主張二審判決認定該兩份合同為兩份獨立合同,系其錯誤解讀二審判決,故其該項申請再審理由亦不能成立。本案中,根據(jù)原審查明的事實,《君凱商聯(lián)網(wǎng)項目合同變更》前言部分約定,由于甲方(君凱公司,后同)在原合同第二階段開發(fā)完成時提出較大需要變更,雙方經(jīng)友好協(xié)商,就甲方委托乙方(拓某公司,后同)開發(fā)制作產(chǎn)品提出以下解決方案。第一條約定,按照原合同甲方應付乙方第二階段開發(fā)合同款項18.68萬元。第二條約定,新需求部分費用合計為24.88萬元。乙方按照甲方新需求進行開發(fā),甲方測試新需求主流程正常后,再支付乙方二期款項40%,即9.95萬元。第三條約定,乙方收到以上兩筆款項后,合計18.68+9.95=28.63萬元后,應收款項28.63萬元,實收28萬元,按照甲方提出的新需求進行開發(fā)。第五條約定,新合同簽訂生效后,原合同第四條、第五條、第六條、第七條、第八條繼續(xù)有效,款項部分按照本合同第二條進行,原合同其余條款終止。根據(jù)《君凱商聯(lián)網(wǎng)項目合同變更》約定,雙方對第一階段開發(fā)完成的項目以及支付第一階段的款項并無爭議。且君凱公司向拓某公司支付開發(fā)費用23.35萬元亦早于該變更合同簽訂之日2016年11月21日,如有爭議,則雙方在簽訂變更合同時應予以涉及。因此,拓某公司無需返還君凱公司已付開發(fā)費用23.35萬元。根據(jù)查明的事實,君凱公司除已付23.35萬元外,還支付拓某公司第二階段費用及新需求首款28萬元,共計51.3萬元。故君凱公司關(guān)于拓某公司應全部返還其已付開發(fā)費用51.3萬元無事實和法律依據(jù),本院不予支持。
(二)拓某公司是否應賠償君凱公司經(jīng)濟損失2408167.84元
君凱公司主張,二審判決應判令違約方拓某公司給其造成的經(jīng)濟損失,包括服務(wù)器采購費、系統(tǒng)托管費、操作系統(tǒng)費用、宣傳策劃制作費用、招聘人員工資等費用共計2408167.84元。本案中,二審判決依據(jù)合同有關(guān)違約責任的約定、君凱公司的主張以及拓某公司的違約事實,判令拓某公司承擔違約金?!吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定,約定的違約金低于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。依據(jù)該條款,在違約方已經(jīng)承擔違約金后,是否還承擔經(jīng)濟損失,在于違約金是否低于造成的損失。即違約賠償以賠償實際損失為原則。該實際損失是指因違約造成的直接經(jīng)濟損失以及可得利益損失。本案中,君凱公司主張直接經(jīng)濟損失為服務(wù)器采購費、系統(tǒng)托管費、操作系統(tǒng)費用、宣傳策劃制作費用、招聘人員工資等費用共計2408167.84元。君凱公司為一家從事電子商務(wù)平臺的建設(shè)、經(jīng)營、維護與代理服務(wù)的公司,其服務(wù)器采購費、系統(tǒng)托管費、操作系統(tǒng)費用、宣傳策劃制作費用以及招聘人員等費用,為其經(jīng)營公司所需支付的正常運營成本。故二審判決未支持君凱公司該項請求并無不當,君凱公司主張上述費用均為拓某公司違約造成的經(jīng)濟損失的再審理由依據(jù)不足,本院不予支持。
綜上,君凱公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回陜西省君凱電子科技有限公司的再審申請。
審判長  王艷芳
審判員  錢小紅
審判員  晏 景
二〇一九年三月十一日
法官助理曹佳音
書記員張栗萌

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top