王某某申請再審稱，原審判決適用法律錯誤，根據我國《民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定，申請再審。請求：一、依法撤銷最高人民法院（2018）最高法民終196號民事判決，改判支持王某某全部訴訟請求；二、本案一、二審的全部訴訟費由焦化公司承擔。理由如下：一、原審判決適用法律錯誤。（一）原審判決關于雙方當事人可依據《中華人民共和國公司法》的相關規(guī)定，另行通過合資公司的解散、清算程序解決剩余財產分配問題的認定，與（2017）最高法民終127號民事裁定書認定的內容明顯矛盾。原一審法院曾以本案糾紛涉及合資公司解散問題應適用《中華人民共和國公司法》為由判決駁回王某某的訴訟請求，二審法院作出（2017）最高法民終127號民事裁定書，以本案應適用《中華人民共和國合同法》為由發(fā)回重審。因此，原審判決的認定與（2017）最高法民終127號民事裁定書的認定明顯矛盾，屬適用法律錯誤。（二）原審判決認定的“依據《中華人民共和國公司法》第三十五條規(guī)定：公司成立后，股東不得抽逃資金。合資公司成立后，王某某和焦化公司作為股東均不得要求抽回出資”屬于適用法律錯誤。王某某所要求的返還出資款及利息并不屬于抽逃資金的行為，而是屬于焦化公司違約導致合同目的不能實現的救濟手段，屬于《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定的“當事人要求恢復原狀以及要求賠償損失”的權利。因此原審判決在這一認定上屬于適用法律錯誤。（三）在本案審理過程中，焦化公司陳述合資公司己欠焦化公司借款2.64億元(見山東省高級人民法院(2016)魯民初115號民事判決書第8頁第一段第六行），合資公司已經嚴重資不抵債，如按原審判決認定的“通過合資公司的解散、清算程序解決剩余財產分配問題”，則會導致王某某無法分配到任何財產。按照合同法律關系，王某某提出返還出資款及利息的請求，有法律依據和事實依據。二、本案審理過程中程序有誤。王某某于2018年1月23日繳納二審上訴費用，但遲至2018年5月9日，最高人民法院才做出《受理案件通知書》，且至2019年1月9日才向王某某送達原審判決文書，原審審理期限遠超《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十六條“人民法院審理對判決的上訴案件，應當在第二審立案之日三個月內審結”的規(guī)定。