姜某某申請再審稱，有新的證據(jù)足以推翻原審判決，本案應(yīng)當再審。事實與理由：二審法院認定一審法院作出的（2012）吉中民二初字第98-3號民事裁定于2014年11月22日查封期滿自動解封后，已不具有執(zhí)行效力，一審法院于2015年11月18日作出（2013）吉中民執(zhí)字第14-2號執(zhí)行裁定續(xù)查封案涉車庫時，魏國軍已經(jīng)合法占有，故認定被申請人魏國軍對案涉車庫享有的權(quán)利能夠排除一審法院的執(zhí)行。實際上，一審法院作出（2012）吉中民二初字第98-3號民事裁定后，又于2014年11月18日作出（2013）吉中民執(zhí)字第14-1號執(zhí)行裁定對案涉車庫進行了接續(xù)查封。二審法院之所以未能查明一審法院作出（2013）吉中民執(zhí)字第14-1號執(zhí)行裁定的事實，系因一審法院未將該續(xù)封裁定書歸檔，導(dǎo)致姜某某自一審至二審期間無法在一審法院檔案室調(diào)取該裁定書，也未能發(fā)現(xiàn)該證據(jù)。后經(jīng)姜某某到吉林省永吉縣房產(chǎn)局查詢房產(chǎn)檔案，方得知（2013）吉中民執(zhí)字第14-1號執(zhí)行裁定書的存在，故姜某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項的規(guī)定，該份續(xù)封裁定屬于新證據(jù)，并且足以推翻原判決。