本院經(jīng)審查認為，根據(jù)案涉《租賃合同》第三條、第五條及第六條的約定，歷城區(qū)機關(guān)事務(wù)局在改建、擴建工程中的主要義務(wù)是審核確認施工方案，監(jiān)督新廣源公司的建設(shè)行為，并協(xié)助其辦理有關(guān)報批手續(xù)。本案中，新廣源公司作為承租方，是改建、擴建工程的施工主體，其未取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)即開工建設(shè)，而歷城區(qū)機關(guān)事務(wù)局作為出租方對新廣源公司的建設(shè)行為未按合同約定進行有效監(jiān)督，二審法院據(jù)此認為雙方對新廣源公司投資損失的形成均有過錯，并按照過錯程度，結(jié)合歷城區(qū)機關(guān)事務(wù)局已將包括改建、擴建工程在內(nèi)的原出租物整體收回且已獲得補償款的事實，酌定雙方按照三七比例，以新廣源公司委托的審核造價結(jié)果為基數(shù)，由歷城區(qū)機關(guān)事務(wù)局承擔(dān)30%的責(zé)任，并無明顯不當(dāng)。新廣源公司主張歷城區(qū)機關(guān)事務(wù)局一方對案涉改建、擴建工程未辦理合法建設(shè)手續(xù)存在主要或全部過錯，對其投資損失應(yīng)承擔(dān)主要甚至全部過錯責(zé)任的主張依據(jù)不足。因案涉《租賃合同》第十二條約定：“本合同是歷城區(qū)人民政府委托甲方代簽”，故租賃合同中出租人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由委托人歷城區(qū)政府承擔(dān)，二審判令由歷城區(qū)政府承擔(dān)本案相關(guān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。