中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1027號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝中區(qū)。
委托訴訟代理人：李輔智，貴州承宣律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王利，貴州承宣律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：重慶渝?？毓桑瘓F）有限責任公司。住所地：重慶市渝中區(qū)棉花街**號。
法定代表人：盧明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐忠安，國浩律師（重慶）事務所律師。
委托訴訟代理人：程海兵，該公司工作人員。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：遵義市投資（集團）有限責任公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)北海路遵投大廈。
法定代表人：李征強，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周勁松，該公司工作人員。
一審第三人：陳洪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省遵義市匯川區(qū)。
再審申請人唐某某因與被申請人重慶渝?？毓桑瘓F）有限責任公司（以下簡稱渝海公司）、遵義市投資（集團）有限責任公司（以下簡稱遵投公司）以及一審第三人陳洪建設工程施工合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院（2018）黔民終806號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
唐某某申請再審稱，（一）唐某某提出的訴訟請求為遵投公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔支付責任，一審判決認定為“遵投集團在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任”嚴重違反法定程序。（二）一審、二審法院非法剝奪唐某某申請調(diào)取證據(jù)的權利。唐某某請求法院調(diào)取渝海公司提供案涉工程項目部設立資料、投資依據(jù)、支付人工工資依據(jù)等相關證據(jù)，一審、二審法院未予調(diào)取錯誤。（三）唐某某是本案實際施工人，有權主張工程款。唐某某因其特殊身份關系，無法與渝海公司簽訂內(nèi)部承包合同。但現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)顯示唐某某實際出資912萬元，不能簡單依據(jù)合同關系否認唐某某實際施工人的身份。（四）二審裁定認定《合伙承包工程協(xié)議》屬于借款合同不符合客觀事實。合同明確約定了合伙期滿雙方按照合伙協(xié)議結算，盈利均按比例承擔、分配，足以證實陳長榮與唐某某構成合作關系。唐某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審。
渝海公司、遵投公司提交意見稱，唐某某的申請再審缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認為，本案爭議的主要問題是唐某某是否為案涉工程的實際施工人。
唐某某與陳長榮簽訂的《合伙承包工程協(xié)議》約定，“甲方陳長榮必須保證乙方唐某某投入資金的安全，在開工后一年內(nèi)連本帶息償還乙方，并保證支付不低于100萬元的利潤”，“本工程甲方全面經(jīng)營的，合伙如產(chǎn)生債務，全部由甲方的財產(chǎn)償還，乙方不負責承擔”。上述約定明顯違背了個人合伙應當遵循的共負盈虧、共擔風險的原則。唐某某提交的《利息計算單》和其妻子的證言均證實陳長榮曾多次向唐某某支付利息。唐某某主張其與陳長榮系個人合伙，應與陳長榮共同作為案涉工程實際施工人，但并未提供充分證據(jù)證明。二審法院對唐某某的主張未予支持，并無不當。
二審審理中，唐某某請求人民法院調(diào)取渝海公司案涉工程項目部設立資料、投資依據(jù)、支付工人工資依據(jù)以及陳長榮、渝海公司貴州分公司銀行賬戶交易明細等相關證據(jù)。本院認為，唐某某以實際施工人的身份主張工程款，應當就其對案涉工程進行了實際施工、建設、管理等相關事實承擔舉證證明責任。唐某某主張由法院調(diào)取相關證據(jù)缺乏法律依據(jù)，二審法院未予準許并無不當?，F(xiàn)唐某某申請再審請求調(diào)取上述證據(jù)，本院不予準許。
此外，一審裁定將唐某某的訴訟請求表述為“遵投集團在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任”與唐某某的真實意思并不存在矛盾沖突，唐某某據(jù)此申請再審不能成立。
綜上，唐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回唐某某的再審申請。
審判長 魏文超
審判員 葛洪濤
審判員 司 偉
二〇一九年三月二十日
法官助理葉陽
書記員朱小玲
成為第一個評論者