代某某申請?jiān)賹彿Q，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定之情形，應(yīng)予再審。具體理由如下：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決。代某某提供談一民于2018年6月2日向益朋公司出具的《承諾函告》及江西省九江市中級(jí)人民法院（2014）九中民二初字第30號(hào)民事判決、欠條、代某某聲明、庭審筆錄的復(fù)印件，用以證明：1.談一民為了達(dá)到不正當(dāng)目的與益朋公司進(jìn)行“交易”而獲得的證據(jù)來證明益朋公司已收到所謂10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；2.代某某并未收到談一民的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；3.代某某已向程培枝支付了出資不到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。（二）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因談一民并未付款而未履行，談一民向高國俠的賬戶轉(zhuǎn)款，并未告知代某某，代某某也未向談一民告知益朋公司的指定賬戶。談一民向一審法院提交的益朋公司的“證明”是虛假證據(jù)。2.談一民從未取得股權(quán)，益朋公司的章程中并沒有記載談一民的股東身份，工商登記處也沒有登記談一民為股東。益朋公司的會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議記錄中均無談一民參加的記錄。益朋公司經(jīng)營過程中，談一民沒有參加過公司的運(yùn)營管理，也沒有享受作為公司股東應(yīng)享有的權(quán)利。（三）原審判決適用法律確有錯(cuò)誤。一審法院判決代某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條第二款有關(guān)名義股東與實(shí)際出資人的規(guī)定。但代某某不是益朋公司的名義股東，談一民也不是益朋公司的實(shí)際出資人。