陳某、深圳泓睿企業(yè)、廣州泓睿公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決存在程序錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益。事實(shí)和理由：（一）本案案由應(yīng)定為委托投資合同糾紛。案涉《委托投資協(xié)議書》性質(zhì)上屬于委托投資。陳某已依約履行了合同義務(wù)，最終《委托投資協(xié)議書》無法繼續(xù)履行是“政策原因”所致，陳某不構(gòu)成違約，原審判令陳某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任錯(cuò)誤。（二）一、二審判決認(rèn)定2017年7月17日簽訂的《還款擔(dān)保協(xié)議》有效錯(cuò)誤。2017年5月23日，周建新和案外人ARIALEE（中文名李偉）在一審法院起訴陳某，主張陳某返還委托投資款本金1.5億元及按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的相應(yīng)利息，兩個(gè)案件的案號(hào)分別為（2017）粵01民初154號(hào)和（2017）粵01民初155號(hào)。周建新?lián)摹段型顿Y協(xié)議》未能達(dá)到其主張陳某返還投資款的目的和陳某名下沒有資產(chǎn)可供執(zhí)行，遂向廣東省廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)虛報(bào)刑事案件，多次通過廣東省廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)傳喚陳某，使用涉嫌刑事犯罪、終生坐牢等極端言辭和不正當(dāng)?shù)氖侄谓o陳某造成巨大的心理壓力和精神上的全面崩潰。陳某在違背真實(shí)意思的情況下被迫簽訂《還款擔(dān)保協(xié)議》、2017年7月20日的《諒解備忘錄》、2017年7月24日的《房屋買賣合同》《房屋買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》以及2017年7月31日《關(guān)于與周建新先生合同糾紛說明》，并在之后辦理了相關(guān)房屋過戶手續(xù)，相關(guān)合同應(yīng)屬無效。（三）陳某在一審審理程序中依法提起了反訴，陳某的其他反訴請(qǐng)求都是基于第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求即請(qǐng)求撤銷《還款擔(dān)保協(xié)議》，沒有超越一審法院審理的《還款擔(dān)保協(xié)議》的范疇，與本訴是基于同一事實(shí)。陳某申請(qǐng)追加北京鑫理資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京鑫理公司）和廣州古格投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州古格公司）作為本案第三人參加訴訟，符合法律規(guī)定。一審法院針對(duì)陳某的申請(qǐng)，口頭告知不予受理其反訴申請(qǐng)并駁回陳某要求追加第三人的申請(qǐng)，程序違法，損害了陳某的合法權(quán)益。（四）《還款擔(dān)保協(xié)議》是陳某在受脅迫的情況下簽訂，符合可撤銷的條件，應(yīng)予撤銷，再審申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>