中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民再384號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：黃某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住廣東省惠州市中山公園56號。
委托訴訟代理人：史根洪，廣東東舟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：行偉，廣東建議律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：富星商貿(mào)廣場房產(chǎn)開發(fā)(惠州)有限公司，住所地廣東省惠東縣平山鎮(zhèn)華僑城HQ-3區(qū)（平山鎮(zhèn)利埔路）。
法定代表人:胡煒升，原公司經(jīng)理（已判刑）。
現(xiàn)公司負(fù)責(zé)人：黃迺平。
委托訴訟代理人：沈月江，北京市開越律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈董炎，北京京閩律師事務(wù)所律師。
再審申請人黃某某、富星商貿(mào)廣場房產(chǎn)開發(fā)(惠州)有限公司（簡稱富星公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，因不服廣東省高級人民法院（簡稱廣東高院）（2016）粵民終707號民事判決，先后向本院申請?jiān)賹?。本院?jīng)審查，分別于2019年6月25日、8月18日作出（2019）最高法民申2234號、（2019）最高法民申3646號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2019年12月6日公開開庭審理了本案。黃某某及其委托訴訟代理人史根洪、行偉，富星公司委托訴訟代理人沈月江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某再審請求：1.撤銷廣東高院（2016）粵民終707號民事判決，改判維持廣東省惠州市中級人民法院（簡稱惠州中院）（2013）惠中法民一初字第2號民事判決；2.一、二審及再審所涉及的費(fèi)用由富星公司承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：
（一）二審判決查明事實(shí)過于籠統(tǒng)，在沒有查明二期投入的總金額數(shù)、款項(xiàng)匯入的賬號、投入時間是否在規(guī)定期限等情況下，確認(rèn)富星公司所支付的土地過戶稅費(fèi)和代繳的稅費(fèi)總計(jì)5861729.62元為《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的二期投入，并據(jù)此將黃某某所占份額稀釋是錯誤的。1.《補(bǔ)充協(xié)議書》對投入總金額沒有具體約定，但約定投入期限截止至2005年4月10日，未按期投入則只能按實(shí)際投入的資金在總投資中所占比例參與利潤分成。富星公司支付土地的過戶稅費(fèi)和代繳的稅費(fèi)發(fā)生在2007年11月至2008年1月，已經(jīng)超過《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的投入期限截止日期，富星公司不能再依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書》來稀釋黃某某所占份額。2.《補(bǔ)充協(xié)議書》簽訂后，雙方均未按期投入，該《補(bǔ)充協(xié)議書》不應(yīng)再作為履行依據(jù)，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)依據(jù)2005年2月1日的《協(xié)議書》來確定。該《協(xié)議書》第五條約定，由黃某某和富星公司按照33.4%和66.6%的比例進(jìn)行分?jǐn)偅恍枪究梢粤硇邢螯S某某主張或在土地已變更的金額中予以抵扣的金額。3.案涉土地系依據(jù)黃某某、富星公司、香港兆恒貿(mào)易有限公司（簡稱兆恒公司）、惠東縣華僑新村房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱新村公司）簽訂的《對兆恒貿(mào)易公司應(yīng)清償信達(dá)公司債務(wù)的抵押擔(dān)保協(xié)議書》和黃某某、新村公司簽訂的《處理債權(quán)債務(wù)協(xié)議書》，惠州中院在無人競買情況下裁定以掛牌保留價4335萬元抵償富星公司等額債務(wù)，并于2008年1月13日裁定將案涉土地過戶至富星公司名下，而此時雙方已因案涉土地發(fā)生糾紛，富星公司未以任何形式通知黃某某支付該筆費(fèi)用中的應(yīng)分擔(dān)部分，黃某某也不知需要支付款項(xiàng)的事實(shí)，富星公司對此應(yīng)承擔(dān)不利后果。
（二）即使二審認(rèn)定事實(shí)正確，但在計(jì)算黃某某的比例時，將700萬元重復(fù)計(jì)入總投資額中，計(jì)算錯誤。
（三）富星公司提交的65張蓋有“惠東縣經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)專用章”的小額定額發(fā)票所對應(yīng)的555333元，無法證明與案涉土地的過戶稅費(fèi)有關(guān)，不應(yīng)計(jì)入土地過戶稅費(fèi)之中。黃某某在原審?fù)徶姓J(rèn)可案涉土地的過戶稅費(fèi)應(yīng)予支付，但不包括上述費(fèi)用，故扣減后過戶稅費(fèi)應(yīng)為1449861.96元。
富星公司答辯稱，（一）黃某某700萬元投資的事實(shí)不存在，其并未實(shí)際投資，黃某某以此為基數(shù)要求獲取收益，沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。（二）黃某某與富星公司簽訂的2004年11月1日的《協(xié)議書》、2005年2月1日的《協(xié)議書》以及2005年4月1日的《補(bǔ)充協(xié)議書》均不是雙方真實(shí)意思表示，而且三份協(xié)議都沒有實(shí)際履行。（三）原審法院依據(jù)生效判決引用協(xié)議內(nèi)容，沒有審查黃某某是否實(shí)際投資，是錯誤的。而且生效判決駁回了黃某某的起訴，與原審?fù)贫ǖ氖聦?shí)相反。
富星公司再審請求：1.撤銷廣東高院（2016）粵民終707號民事判決、惠州中院（2013）惠中法民一初字第2號民事判決；2.改判駁回黃某某的訴訟請求；3.由黃某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評估費(fèi)。事實(shí)與理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定黃某某第一期投入700萬元的事實(shí)，沒有證據(jù)支持。富星公司依法通過拍賣程序以900萬元的成交價購買兆恒公司、新村公司74045909.93元的債權(quán)，該900萬元全部由富星公司支付。黃某某通過惠州市保華投資有限公司、惠州市宇庭貿(mào)易公司向拍賣公司支付的200萬元，已由富星公司于2005年5月9日還清。關(guān)于傭金和現(xiàn)金具體金額是多少也無任何證據(jù)證明。《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》中確認(rèn)黃某某投入700萬元，是富星公司委托黃某某進(jìn)行融資，為對外增加資金融通的可信度，應(yīng)黃某某要求而寫，事實(shí)上黃某某并沒有實(shí)際投資。
（二）原審判決引用（2012）粵高法民二終字第1號民事判決，認(rèn)定2005年2月1日簽訂的《協(xié)議書》、4月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》為有效合同，是錯誤的。黃某某就同一事實(shí)及理由多次重復(fù)向各級法院起訴，都被駁回。但本次訴訟中，一、二審法院卻不認(rèn)為是重復(fù)起訴，并作出了截然相反的判決結(jié)果。對于黃某某是否履行了合同、是否真正投入了資金等問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面客觀審查，而不能引用生效的相反判決結(jié)果文書中的片段。
（三）原審判決對富星公司開發(fā)土地二期投入的土地填土工程費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)定，存在重大錯誤。富星公司在第二期的開發(fā)資金除了土地過戶費(fèi)和代繳稅費(fèi)外，還有填土工程費(fèi)24952865元、青苗和地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)7470658元、項(xiàng)目前期支出費(fèi)用515407元。廣東高院以(2014)粵高法刑二終字第167號刑事附帶民事判決已認(rèn)定的極少部分虛高而全盤否認(rèn)富星公司對開發(fā)土地填土工程的巨額投入，特別是關(guān)于青苗和地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)，已經(jīng)提供了村民的收款收據(jù)證實(shí)的情況下，廣東高院以村民沒有到庭作證為由不予認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)錯誤。
黃某某答辯稱，（一）已生效的（2012）粵高法民二終字第1號民事判決和（2006）惠中法民二初字第55號民事判決已經(jīng)確認(rèn)黃某某和富星公司為購買中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司廣州辦事處(簡稱信達(dá)廣州辦事處)的債權(quán)及與之對應(yīng)的土地使用權(quán)雙方分別投入1400萬元、700萬元，或者黃某某與富星公司已經(jīng)取得債權(quán)中二者分別占有33.4%、66.6%的收益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明。（二）2005年2月1日簽訂的《協(xié)議書》是對2004年11月1日的《協(xié)議書》以及《處理債權(quán)債務(wù)協(xié)議書》《對兆恒公司應(yīng)清償信達(dá)公司債務(wù)的抵押擔(dān)保協(xié)議書》履行的結(jié)算性處理。該協(xié)議中黃某某的投入700萬元蘊(yùn)含了2004年11月1日《協(xié)議書》約定的黃某某的報(bào)酬。（三）廣東高院對富星公司投入的填土工程費(fèi)、青苗和地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)、案涉項(xiàng)目前期支出費(fèi)用不予認(rèn)定正確。已生效的（2014）粵高法刑二終字第167號刑事附帶民事判決已經(jīng)認(rèn)定填土工程費(fèi)為虛假陳述。富星公司提供的青苗和地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)的村民收據(jù)并非合法財(cái)務(wù)憑證，無法核對收據(jù)的真實(shí)性，對該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)定并無不當(dāng)。
黃某某向惠州中院起訴請求：1.解除黃某某與富星公司之間的合作關(guān)系,賠償黃某某損失;2.判令黃某某對于雙方共同購買的信達(dá)廣州辦事處對新村公司、兆恒公司的債權(quán)以及基于該債權(quán)所獲得的土地使用權(quán)以及基于該土地使用權(quán)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等所獲得的相關(guān)收益黃某某享有33.4%的份額;3.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及一切相關(guān)費(fèi)用由富星公司承擔(dān)。
惠州中院認(rèn)定事實(shí)：
廣東高院作出的(1998)粵法經(jīng)二上字第444號判決書判決兆恒公司償還拖欠惠東建行的貸款4200萬元本金及利息,新村公司因?qū)μ峁┑盅旱?5萬平方米土地使用權(quán)(惠東國用[1994]字第132301080028號)未辦理抵押登記導(dǎo)致抵押擔(dān)保不成立存在過錯和對其中2200萬元的本金及利息在銀行追收時承諾保證還款,被判令對該部分借款本金及利息負(fù)連帶清償責(zé)任。信達(dá)廣州辦事處依法受讓該筆債權(quán)后,向惠州中院申請執(zhí)行并查封新村公司用以提供擔(dān)保的該宗土地使用權(quán)。在執(zhí)行過程中,因公開拍賣該宗土地使用權(quán)但無人買受,新村公司也未將該宗土地使用權(quán)回贖,故惠州中院裁定中止執(zhí)行。
2004年10月30日,新村公司與黃某某簽訂了《處理債權(quán)債務(wù)協(xié)議書》約定:由新村公司委托黃某某處理新村公司、兆恒公司欠信達(dá)廣州辦事處的債權(quán)債務(wù);黃某某同意出資解決新村公司、兆恒公司欠信達(dá)廣州辦事處的債權(quán)債務(wù),作為對價新村公司將擁有權(quán)屬的案涉土地抵償給黃某某;在黃某某出資解決新村公司、兆恒公司欠信達(dá)廣州辦事處債權(quán)債務(wù)的協(xié)議書簽字生效和新村公司出示全權(quán)委托書給黃某某的同時,黃某某應(yīng)另行支付300萬元給新村公司等條款。2004年11月1日,富星公司與黃某某簽訂一份《協(xié)議書》,約定：信達(dá)廣州辦事處要處理涉案土地,富星公司有意購買,有關(guān)手續(xù)由黃某某辦理；富星公司出價1900萬元購買該土地使用權(quán)；信達(dá)公司及拍賣行的手續(xù)、關(guān)系、費(fèi)用由黃某某負(fù)責(zé),黃某某必須確保該地以富星公司確認(rèn)的價格取得；黃某某必須在2004年12月30日前辦妥第2項(xiàng)約定事項(xiàng)(即信達(dá)公司及拍賣行的手續(xù)、關(guān)系、費(fèi)用由黃某某負(fù)責(zé),黃某某必須確保該地以富星公司確認(rèn)的價格取得)；富星公司預(yù)付黃某某定金200萬元,余款于2004年12月31日前一次性交付；雙方交付同期進(jìn)行；若黃某某未在2004年12月30日前辦妥第2項(xiàng)約定事項(xiàng),則應(yīng)雙倍返還定金；有關(guān)此協(xié)議未盡之事項(xiàng),由雙方協(xié)議補(bǔ)充。
2004年12月21日,富星公司轉(zhuǎn)賬300萬元給廣東國際拍賣有限公司作為拍賣兆恒公司、新村公司債權(quán)7403.590993萬元的保證金。
2004年12月23日,富星公司法定代表人胡煒升舉牌以900萬元價格競得上述債權(quán)。同日,廣東國際拍賣有限公司與富星公司簽訂《拍賣成交確認(rèn)書》,買受人富星公司在廣東國際拍賣有限公司拍賣會上通過公開競價成交下列拍賣標(biāo)的：對兆恒公司、新村公司債權(quán)7403.590993萬元,成交價900萬元、傭金4.5萬元,合計(jì)904.5萬元,扣除已支付定金(即上述保證金)300萬元,余款604.5萬元在2004年12月付清。2004年12月27日，富星公司轉(zhuǎn)賬400萬元拍賣款給廣東國際拍賣有限公司。同年12月29日,惠州市宇庭貿(mào)易公司(代黃某某)轉(zhuǎn)賬100萬元拍賣款給廣東國際拍賣有限公司。同日,惠州市保華投資有限公司(代黃某某)轉(zhuǎn)賬100萬元拍賣款給廣東國際拍賣有限公司。同年12月31日，黃某某代富星公司支付4.5萬元傭金給廣東國際拍賣有限公司。
2004年12月30日，信達(dá)廣州辦事處與富星公司簽訂《不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定：信達(dá)廣州辦事處向富星公司出讓對債務(wù)人兆恒公司、新村公司共計(jì)2筆不良貸款債權(quán),賬面金額為7403.590993萬元；信達(dá)廣州辦事處將上述轉(zhuǎn)讓標(biāo)的整體作價900萬元轉(zhuǎn)讓給富星公司等。2004年12月31日，富星公司支付300萬元給新村公司，新村公司開具收到富星公司土地預(yù)付款300萬元的收據(jù)。2005年1月，信達(dá)廣州辦事處將持有的涉案土地使用權(quán)證原件等文件交給富星公司。
2005年2月1日,富星公司與黃某某簽訂《協(xié)議書》約定，富星公司、黃某某就購買信達(dá)廣州辦事處對新村公司的債權(quán)及在獲得該債權(quán)后,接受新村公司以案涉土地償還債務(wù)和取得該土地使用權(quán)，以及擬對該土地進(jìn)行開發(fā)等相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：富星公司、黃某某確認(rèn)以下事實(shí)：至本協(xié)議簽訂之日止,雙方為獲得該土地使用權(quán),總計(jì)投入2100萬元,其中富星公司投入1400萬元,黃某某投入700萬元；有關(guān)該土地權(quán)屬文件上證明為富星公司所有,對該土地進(jìn)行開發(fā)、轉(zhuǎn)讓以及使用該土地獲得收益的權(quán)利則為雙方共同享有,其中富星公司擁有66.6%的權(quán)益,黃某某擁有33.4%的權(quán)益。鑒于第一條所確認(rèn)的事實(shí),任何一方不得單方面處置該土地；如雙方同意對該土地進(jìn)一步開發(fā),每筆投入資金的數(shù)額均應(yīng)經(jīng)雙方簽名確認(rèn),并按富星公司66.6%、黃某某33.4%的比例出資;對該土地產(chǎn)生的一切收益(含開發(fā)和轉(zhuǎn)讓),在扣除經(jīng)雙方共同簽名確認(rèn)的支出后,富星公司應(yīng)得收益的66.6%,黃某某應(yīng)得收益的33.4%,富星公司、黃某某雙方應(yīng)各自承擔(dān)因享受該收益而應(yīng)繳納的稅費(fèi);因該土地產(chǎn)生的一切稅收和費(fèi)用,以及對該土地進(jìn)行開發(fā)、轉(zhuǎn)讓或以任何其他方式進(jìn)行利用而產(chǎn)生的費(fèi)用、風(fēng)險、虧損、損失或其他形式的債務(wù)或負(fù)擔(dān),均應(yīng)按照富星公司承擔(dān)66.6%,黃某某承擔(dān)33.4%的原則進(jìn)行分配等。
2005年4月1日,富星公司與黃某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》約定:雙方擬對該土地進(jìn)行開發(fā)等相關(guān)事項(xiàng),雙方已于2005年2月1日簽訂了《協(xié)議書》,本《補(bǔ)充協(xié)議書》是上述《協(xié)議書》的補(bǔ)充,與《協(xié)議書》同具法律效力;雙方經(jīng)商定,在原簽訂的上述《協(xié)議書》的基礎(chǔ)上,本《補(bǔ)充協(xié)議書》補(bǔ)充以下條款:(一)根據(jù)雙方原簽訂的上述《協(xié)議書》第一條第1款規(guī)定,至本《補(bǔ)充協(xié)議書》簽署時,雙方確認(rèn)第一期投入款項(xiàng)各方已按比例投入;(二)根據(jù)對該土地的開發(fā)進(jìn)展情況,現(xiàn)需投入第二期款項(xiàng),富星公司、黃某某雙方應(yīng)按原商定的比例投入,資金須于2005年4月10日以前到位,第二期投入款主要用以支付辦理該土地的過戶手續(xù)費(fèi)、農(nóng)民青苗補(bǔ)償費(fèi)以及平整土地、修建道路和排水排污等基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)費(fèi)用;(三)富星公司、黃某某雙方任何一方不能在雙方約定的時限投入第二期款項(xiàng),或者以后在對該土地的開發(fā)過程中不按比例投入資金,被視為自動放棄對該土地的開發(fā)權(quán),該土地經(jīng)合同的另一方開發(fā)或處置后,自動放棄開發(fā)權(quán)的一方,只能按其實(shí)際投入的資金在該項(xiàng)目總投資中的比例參與利潤分成或承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險等。
2005年5月9日,富星公司轉(zhuǎn)賬200萬元給惠州市宇庭貿(mào)易公司,以償還惠州市宇庭貿(mào)易公司、惠州市保華投資有限公司分別代黃某某支付給廣東國際拍賣有限公司的100萬元拍賣款。至此,上述富星公司在廣東國際拍賣有限公司拍賣會上通過公開競價成交下列拍賣標(biāo)的,即對兆恒公司、新村公司債權(quán)7403.590993萬元,成交價900萬元實(shí)際上全部由富星公司投入。
2006年10月7日,惠州中院作出(2000)惠中法執(zhí)恢字第3-1號之三民事裁定,裁定對被執(zhí)行人新村公司的案涉土地予以公開掛牌出讓,但無人競買。2007年10月11日，惠州中院作出(2000)惠中法執(zhí)恢字第3-1號之六民事裁定,裁定將案涉土地按掛牌保留價4335萬元交付富星公司抵償?shù)阮~債務(wù)。2008年1月3日,惠州中院將案涉土地裁定過戶至富星公司名下,富星公司據(jù)此取得了證號為惠東國用[2008]010006號、第010007號土地使用權(quán)證,土地面積共計(jì)15萬平方米。
黃某某稱2005年2月1日《協(xié)議書》和2005年4月1日《補(bǔ)充協(xié)議書》確認(rèn)的700萬元由以下幾部分組成:匯入拍賣款200萬元,傭金幾萬元,還有其余現(xiàn)金投入。富星公司否認(rèn)黃某某有700萬元的投入。
富星公司認(rèn)為其對涉案土地投入資金進(jìn)行第二期開發(fā)。為此,富星公司提供了二期投資的證據(jù),證明其投資包括土地過戶費(fèi)55.5333萬元、稅費(fèi)、填土工程費(fèi)、青苗與地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)3828.525262萬元。黃某某沒有投入資金參與第二期開發(fā)。但根據(jù)已發(fā)生法律效力的廣東高院(2014)粵高法刑二終字第167號刑事附帶民事判決書的認(rèn)定事實(shí),富星公司對二期土地填平工程的投資2495.2865萬元屬虛假陳述。
2006年3月,黃某某向惠州中院提起對富星公司、新村公司、惠州市宇庭實(shí)業(yè)有限公司(原惠州市宇庭貿(mào)易公司)的訴訟,請求確認(rèn)黃某某對案涉土地有33.4%的權(quán)益,并判令富星公司、新村公司、惠州市宇庭實(shí)業(yè)有限公司協(xié)助黃某某辦理土地使用權(quán)變更等手續(xù)。2006年11月30日,惠州中院作出(2006)惠中法民二初字第55號民事判決,駁回了黃某某的訴訟請求。另外,根據(jù)惠州中院(2006)惠中法民二初字第55號民事判決書的認(rèn)定，2005年4月1日《補(bǔ)充協(xié)議書》約定雙方應(yīng)在2005年4月10日前投入第二期資金,不按照事先投入或者對雙方土地開發(fā)中不按照比例投入的,視為自動放棄對該宗土地的開發(fā)權(quán),該宗土地經(jīng)另一方處置后對方按照實(shí)際投入資金在項(xiàng)目中所占的比例參與分成或承擔(dān)風(fēng)險。這一約定實(shí)際上將雙方在涉訴土地使用權(quán)所占的比例與繼續(xù)對該土地進(jìn)行開發(fā)雙方所投入的資金應(yīng)得的收益和風(fēng)險負(fù)擔(dān)比例混合在一起,按照該約定執(zhí)行必然會出現(xiàn)在土地開發(fā)中投資不到位的一方土地使用權(quán)部分的收益被土地開發(fā)投資到位的一方擠占或多承擔(dān)土地開發(fā)出現(xiàn)的虧損情況,該約定應(yīng)該認(rèn)定為顯失公平而無效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對不按時或不按比例投入第二期資金如何進(jìn)行處理重新作出約定。該判決書還認(rèn)定：黃某某與富星公司為購買信達(dá)廣州辦事處對新村公司的債權(quán)及與之對應(yīng)的土地使用權(quán)雙方分別投入1400萬元、700萬元,或者黃某某與富星公司已經(jīng)取得債權(quán)中二者分別占33.4%、66.6%的收益。該判決書已經(jīng)生效。
2006年12月7日,黃某某再次提起訴訟,要求確認(rèn)對以富星公司名義購買的信達(dá)廣州辦事處對兆恒公司、新村公司的債權(quán)中享有33.4%的權(quán)益。2007年8月27日,惠州中院作出(2007)惠中法民二初字第5號民事判決,判決富星公司支付黃某某700萬元。黃某某、富星公司均不服該判決,向廣東高院提起上訴,廣東高院于2008年7月1日作出(2007)粵高法民一終字第358號民事判決,駁回了雙方的上訴。黃某某、富星公司均不服,向本院申請?jiān)賹?。本院?008年10月24日作出(2008)民申字第493號民事裁定,指令廣東高院再審。廣東高院再審后認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,于2010年6月13日作出(2008)粵高法審監(jiān)民再字第163-3號民事裁定,撤銷了(2007)粵高法民一終字第358號民事判決以及(2007)惠中法民二初字第5號民事判決,將該案發(fā)回惠州中院重審。
惠州中院重審后作出(2010)惠中法民二初字第26號民事判決書,判令：黃某某對富星公司名下的惠東國用[2008]第010006號、第010007號《國有土地使用權(quán)證》項(xiàng)下的土地收益享有11.81%的份額,駁回了黃某某主張其享有對案涉土地使用權(quán)33.4%份額的請求。判決后,黃某某和富星公司均不服,向廣東高院提出上訴。廣東高院審理后作出(2012)粵高法民二終字第1號民事判決,認(rèn)為：1.雙方簽訂的《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效；2.黃某某請求對富星公司取得的對兆恒公司、新村公司的債權(quán)及土地使用權(quán),因雙方簽訂的協(xié)議書中并無約定,故駁回了黃某某的該請求；3.對于黃某某請求對案涉土地轉(zhuǎn)讓收益及相關(guān)權(quán)益享有33.4%的份額,因雙方是否對案涉土地存在二期投入未確定,而雙方是否存在二期投入對土地轉(zhuǎn)讓收益及相關(guān)收益分配存在影響；另外,雙方的合作關(guān)系并未解除或者土地未全部開發(fā)處置,無法確定黃某某對土地開發(fā)利潤分成比例,故駁回了黃某某該請求?；谏鲜隼碛?廣東高院撤銷了(2010)惠中法民二初字第26號民事判決,駁回了黃某某要求對富星公司購買的信達(dá)廣州辦事處對兆恒公司、新村公司的債權(quán)享有33.4%權(quán)益和對案涉土地使用權(quán)享有33.4%份額及對案涉土地收益享有33.4%權(quán)益的全部訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。
另查明,上述惠東國用[2008]第010006號、第010007號土地使用權(quán)證已分割成七本國有土地使用證,分別為:惠東國用[2009]第010120號、第010778號、第010037號、第010038號、第010040號、第010041號、第010042號。其中，惠東國用[2009]第010120號、第010778號、第010037號、第010042號上登記的土地使用權(quán)均已過戶至他人名下。富星公司在2007年11月、12月和2008年1月分別向規(guī)劃、國土、稅務(wù)繳交土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)55.5333萬元、辦證費(fèi)等22.7934萬元、稅款203.365853萬元,合計(jì)281.692553萬元。
再查明,2009年3月和11月,富星公司因抵押貸款及惠東縣國土資源局?jǐn)M收回土地的需要,委托惠州市恒正不動產(chǎn)評估有限公司(現(xiàn)為廣東恒正不動產(chǎn)評估有限公司，簡稱恒正公司)對惠東國用[2009]第010042號中的土地價值兩次進(jìn)行了評估,恒正公司分別于2009年3月17日、11月24日作出(惠州市)恒正[2009](估)字第040、355號《土地估價報(bào)告》,估價結(jié)果分別為:土地單價2081元/平方米、2000元/平方米。2009年6月6日,富星公司又因抵押貸款的需要,委托恒正公司對惠東國用[2009]第010038號中的土地價值進(jìn)行了評估,恒正公司于2009年6月6日作出(惠州市)恒正[2009](估)字第247號《土地估價報(bào)告》,估價結(jié)果:土地單價2123元/平方米。三次土地單價評估均價為:2068元。黃某某同意以恒正公司對案涉土地作出的評估報(bào)告作為確定已被富星公司轉(zhuǎn)讓土地價值的依據(jù)。另外,經(jīng)黃某某申請惠州中院委托惠州市寶質(zhì)土地評估事務(wù)所有限公司對富星公司位于惠東縣平山金光沿江邊地段、土地使用權(quán)證號分別為惠東國用(2009)第010038、010040、010041號的土地的價值進(jìn)行評估?；葜菔袑氋|(zhì)土地評估事務(wù)所有限公司于2015年10月21日作出《土地估價報(bào)告》,結(jié)論為:三幅地的價值分別為5917.87萬元、4186.44萬元、1260.79萬元,合計(jì)11365.10萬元,平均每平方米4491.68元。該三幅土地面積合計(jì)25302.56平方米。富星公司未與黃某某協(xié)商，私自轉(zhuǎn)讓土地124697.44平方米。
又查明,根據(jù)黃某某的申請,惠州中院于2013年8月16日作出（2013）惠中法民一初字第2-2號民事裁定,查封了：（一）富星公司名下位于惠東縣平山街道辦事處金光沿江邊地段、土地使用權(quán)證號分別為:惠東國用［2009］第010038號、惠東國用［2009］第010040號、惠東國用［2009］第010041號、惠東國用［2009］第010408號的土地使用權(quán);（二）富星公司位于惠東縣平山鎮(zhèn)華僑城富星路3號富星商貿(mào)廣場第五層房產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號為:粵房地證字第××號）;（三）擔(dān)保人陳律名下位于惠東縣鹽州鎮(zhèn)渡口所北面（鹽務(wù)所西側(cè)）、面積為2128.2平方米［國有土地證號為:惠東國用（2003）第××號］的土地使用權(quán);（四）登記在陳才富、擔(dān)保人陳律名下位于惠東縣鹽州鎮(zhèn)渡口月眉山、面積為1920平方米［國有土地證號為:惠東國用（2004）第××號］的土地使用權(quán)中屬于擔(dān)保人陳律的份額,即960平方米的土地使用權(quán)。
2013年1月22日，黃某某向惠州中院提起本案訴訟。
惠州中院認(rèn)為，關(guān)于黃某某和富星公司于2005年2月1日、4月1日分別簽訂的《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》是否有效、雙方之間是否為合作合同關(guān)系、黃某某是否投入700萬元合作款以及黃某某是否享有富星公司對兆恒公司、新村公司的債權(quán)及案涉土地使用權(quán)33.4%的份額等問題,廣東高院已作出生效的(2012)粵高法民二終字第1號民事判決。該判決認(rèn)定:《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效、雙方之間為合作合同關(guān)系、黃某某已投入700萬元合作款以及黃某某不享有富星公司對兆恒公司、新村公司的債權(quán)及案涉土地使用權(quán)33.4%的份額,據(jù)此,惠州中院對上述問題的處理意見不再闡述。
本案爭議的焦點(diǎn)是：1.黃某某與富星公司之間的合作合同關(guān)系是否應(yīng)予解除;2.黃某某是否對案涉土地開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等所獲收益或土地權(quán)益享有33.4%的份額。
關(guān)于黃某某與富星公司之間的合作合同關(guān)系是否應(yīng)予解除的問題。因案涉土地使用權(quán)已由富星公司取得，黃某某僅是作為合作方參與投資,如雙方在合作中發(fā)生糾紛且無法和解,黃某某實(shí)際是無法參與相關(guān)項(xiàng)目的開發(fā)的。而實(shí)際上雙方已發(fā)生糾紛,合作的土地已大部分被富星公司轉(zhuǎn)讓,合作合同已無法履行,因此,黃某某請求解除雙方的合作關(guān)系,理由成立,惠州中院予以支持。但合作關(guān)系被解除后,黃某某請求富星公司賠償其因解除雙方合作關(guān)系而造成的損失,因黃某某并未提交證明因合作關(guān)系解除而造成其損失的證據(jù),故惠州中院不予支持。
關(guān)于黃某某是否對案涉土地開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等所獲收益或土地權(quán)益享有33.4%的份額問題。雙方簽訂的《協(xié)議書》約定,黃某某享有對案涉土地進(jìn)行開發(fā)、轉(zhuǎn)讓以及使用該土地獲得收益的33.4%的權(quán)益。根據(jù)本案查明的事實(shí),富星公司和黃某某在簽訂上述兩份合同后,均未對涉案土地進(jìn)行二期投資,富星公司將案涉15萬平方米土地中的124697.44平方米轉(zhuǎn)讓,在富星公司并未提交其轉(zhuǎn)讓124697.44平方米土地所獲款數(shù)額的相關(guān)證據(jù)時,對該部分土地的價值可參考恒正公司作出的上述三份《土地估價報(bào)告》所評定的土地單價的均價,乘于被富星公司轉(zhuǎn)讓的土地面積來確定,然后再按比例進(jìn)行劃分。即富星公司私下轉(zhuǎn)讓124697.44平方米土地的價值為257874305.92元(124697.44平方米×2068元)。根據(jù)雙方合同約定的33.4%分配比例,黃某某可分得其86130018.18元。因富星公司在未與黃某某協(xié)商的情況下私下轉(zhuǎn)讓了124697.44平方米土地,并取得該部分土地的全部轉(zhuǎn)讓款,故其應(yīng)向黃某某支付86130018.18元。
對于剩余25302.56平方米未轉(zhuǎn)讓的土地的處理,惠州中院認(rèn)為,因雙方已不存在對涉案土地進(jìn)行開發(fā)和轉(zhuǎn)讓的可能,且雙方的合作關(guān)系已解除,結(jié)合本案實(shí)際,根據(jù)公平公正原則,對該部分土地的處理可在確定其價值后,根據(jù)雙方約定的比例確定雙方各自所能獲得的權(quán)益。即黃某某享有對剩余未轉(zhuǎn)讓25302.56平方米土地價值的33.4%的權(quán)益，根據(jù)惠州市寶質(zhì)土地評估事務(wù)所有限公司對未轉(zhuǎn)讓的25302.56平方米土地價值的評估，該部分土地的總價值為11365.10萬元，黃某某擁有該部分土地37959434元(11365.10萬元×33.4%)的權(quán)益。又因富星公司為辦理國土證等曾繳交土地稅款辦證費(fèi)等合計(jì)2816925.53元,故黃某某亦應(yīng)按33.4%的比例承擔(dān)該費(fèi)用,即黃某某應(yīng)承擔(dān)940853.13元(2816925.53元×33.4%)?？蹨p該費(fèi)用后,屬于黃某某可分得的土地權(quán)益為37018580.87元(37959434元-940853.13元)。
另外,對于富星公司主張黃某某提起本案訴訟屬“一事兩訴”的問題。本案中,黃某某的訴訟請求是解除其與富星公司之間的合作關(guān)系、賠償其損失和對案涉土地使用權(quán)享有開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等相關(guān)權(quán)益33.4%的份額等與(2010)惠中法民二初字第26號等案件中黃某某的訴訟請求不完全相同,故富星公司認(rèn)為黃某某提起本案訴訟屬于“一事兩訴”的理由不成立,惠州中院不予采信。
綜上所述,惠州中院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第八條和第四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,經(jīng)該院審判委員會討論決定,判決：一、解除黃某某與富星公司的合作關(guān)系；二、富星公司在本判決發(fā)生法律效力后十五天內(nèi)支付黃某某86130018.18元；三、黃某某享有對惠東國用[2009]第010038、010040、010041號《國有土地使用權(quán)證》中的土地37018580.87元的權(quán)益；四、駁回黃某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)341800元、保全費(fèi)5000元、評估費(fèi)108730元,由富星公司承擔(dān)。
富星公司不服一審判決，上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回黃某某全部訴訟請求；3.由黃某某承擔(dān)本案一、二審的全部訴訟費(fèi)。
二審期間,富星公司和黃某某均未提交新證據(jù)。廣東高院對惠州中院查明事實(shí)依法予以確認(rèn)。
關(guān)于富星公司提出案涉土地已被廣東省廣州市中級人民法院（簡稱廣州中院）查封的問題,該查封是廣州中院依據(jù)廣東高院作出的(2014)粵高法刑二終字第167號刑事附帶民事判決,查封后用于折抵判決沒收富星公司法定代表人胡煒升個人財(cái)產(chǎn)人民幣2億元和罰金人民幣50萬元的財(cái)產(chǎn)刑。黃某某已提出執(zhí)行異議,廣州中院裁定認(rèn)為上述查封措施僅是對財(cái)產(chǎn)的控制行為,并未涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的具體分割，黃某某應(yīng)另循法律途徑解決。故黃某某提起本案訴訟并沒有違反法律規(guī)定。
廣東高院認(rèn)為，本案為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。根據(jù)當(dāng)事人的上訴及答辯意見,本案二審雙方爭議的問題是：1.黃某某提起的第二項(xiàng)訴訟請求是否構(gòu)成重復(fù)起訴：2.黃某某與富星公司之間的合作合同關(guān)系是否應(yīng)予解除：3.若本案第二項(xiàng)訴訟請求不構(gòu)成重復(fù)起訴,黃某某、富星公司是否存在第二期開發(fā)資金投入及黃某某是否對案涉土地開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等所獲收益或土地權(quán)益享有33.4%的份額。
關(guān)于黃某某提起的第二項(xiàng)訴訟請求是否構(gòu)成重復(fù)起訴的問題。首先,本案中黃某某的訴訟請求是解除其與富星公司之間的合作關(guān)系、賠償其損失和確認(rèn)對案涉土地使用權(quán)享有開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等相關(guān)權(quán)益33.4%份額等，與(2010)惠中法民二初字第26號等案件中的訴訟請求不完全相同,不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定的構(gòu)成重復(fù)起訴的條件。其次,在廣東高院作出(2012)粵高法民二終字第1號生效民事判決后,富星公司私自轉(zhuǎn)讓了案涉部分土地,導(dǎo)致雙方無法繼續(xù)進(jìn)行合作開發(fā),即本案在前案生效后發(fā)生了部分新的事實(shí),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條的規(guī)定,黃某某可以重新提起訴訟。綜上,黃某某在本案中提起的第二項(xiàng)訴訟請求不構(gòu)成重復(fù)起訴。
關(guān)于黃某某與富星公司之間的合作合同關(guān)系是否應(yīng)予解除的問題。本案中,案涉土地使用權(quán)已由富星公司取得,黃某某僅是作為合作方參與投資?，F(xiàn)合作土地已大部分被富星公司轉(zhuǎn)讓,合作合同已無法履行,因此,黃某某請求解除雙方的合作合同,理由成立，應(yīng)予支持。一審判決解除雙方合作合同正確,廣東高院予以維持。
關(guān)于黃某某、富星公司是否存在第二期開發(fā)資金投入及黃某某是否對案涉土地開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等所獲收益或土地權(quán)益享有33.4%的份額的問題。本案中,黃某某和富星公司于2005年2月1日、4月1日分別簽訂的《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》已經(jīng)廣東高院(2012)粵高法民二終字第1號生效民事判決認(rèn)定為合法有效。該判決還認(rèn)定黃某某與富星公司之間為合作合同關(guān)系以及黃某某不享有富星公司對兆恒公司、新村公司的債權(quán)及涉案土地使用權(quán)33.4%的份額,據(jù)此,廣東高院對上述問題的處理意見不再闡述。黃某某在本案庭審中已明確表示其沒有進(jìn)行二期資金投入,故廣東高院確認(rèn)黃某某沒有投入第二期開發(fā)資金。而對于富星公司第二期開發(fā)資金的認(rèn)定,富星公司提交的證據(jù)證明其投入的二期資金包括五項(xiàng):1.土地過戶稅費(fèi)共計(jì)2005194.96元;2.代繳稅費(fèi)3856534.66元;3.案涉項(xiàng)目填土工程費(fèi)24952865元;4.青苗和地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)7470658元;5.案涉項(xiàng)目前期支出費(fèi)用共計(jì)515407元。經(jīng)查,第1項(xiàng)土地過戶稅費(fèi)2005194.96元,黃某某沒有異議,廣東高院予以確認(rèn)。第2項(xiàng)代繳的稅費(fèi)3856534.66元,富星公司提供的《惠東縣國有土地使用權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓公告》中列明競得人除支付成交價款外,還應(yīng)承擔(dān)掛牌交易、辦理土地轉(zhuǎn)讓登記和土地使用證等手續(xù)涉及的稅費(fèi)。富星公司提交了相關(guān)職能部門出具的票據(jù),廣東高院予以認(rèn)定。第3項(xiàng)填土工程費(fèi)24952865元在生效的廣東高院(2014)粵高法刑二終字第167號刑事附帶民事判決中已認(rèn)定屬虛假陳述,故該項(xiàng)費(fèi)用廣東高院不予確認(rèn)。第4項(xiàng)青苗和地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)7470658元,富星公司為證明該項(xiàng)費(fèi)用提供的部分村民收據(jù)并非合法財(cái)務(wù)憑證,也無法核對收據(jù)的真實(shí)性,涉及的村民作為證人沒有出庭作證,村民的簽名真實(shí)性無法核實(shí),故富星公司對上述費(fèi)用的支出的舉證不足,對該項(xiàng)費(fèi)用廣東高院不予確認(rèn)。第5項(xiàng)案涉項(xiàng)目前期支出費(fèi)用共計(jì)515407元,該費(fèi)用在雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》中并沒有約定,不屬于第二期的資金投入,且富星公司對該項(xiàng)費(fèi)用的支出證據(jù)不足,廣東高院不予確認(rèn)。綜上,富星公司的二期投入為:土地過戶稅費(fèi)2005197.64元+代繳的稅費(fèi)3856534.66元=5861729.62元。根據(jù)2005年4月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》約定,如果不按時限出資,視為自動放棄對該土地的開發(fā)權(quán),另一方開發(fā)或處置后,自動放棄一方,只能按其實(shí)際投入的資金在該項(xiàng)目總投資中的比例參與利潤分成或承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。黃某某沒有進(jìn)行二期資金投入,只能按其實(shí)際投入的資金在該項(xiàng)目總投資的比例參與利潤的分成。對于第一期投入,雙方在2005年2月1日的《協(xié)議書》中已經(jīng)進(jìn)行確認(rèn),黃某某第一期投入700萬元、富星公司投入1400萬元,故對于第一期雙方的投入金額廣東高院予以確認(rèn)。據(jù)此,黃某某取得的權(quán)益份額具體的計(jì)算公式為:黃某某第一期出資700萬元÷[富星公司第一期投入2100萬元+2005194.96元(過戶稅費(fèi))+3856534.66元(代繳稅費(fèi))+黃某某出資700萬元]=20.67%,即黃某某所占權(quán)益比例應(yīng)為20.67%。一審判決認(rèn)定黃某某對案涉土地的開發(fā)轉(zhuǎn)讓、使用等所獲得的收益或土地權(quán)益享有33.4%的權(quán)益比例,違反雙方在《補(bǔ)充協(xié)議書》中對“沒有進(jìn)行第二期資金投入,視為自動放棄一方,只能按其實(shí)際投入的資金在該項(xiàng)目總投資中的比例參與利潤分成或承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險”的約定,該認(rèn)定錯誤。黃某某在一審的訴訟請求是要求確認(rèn)其所占在涉案土地開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等所獲收益或土地權(quán)益享有的份額,惠州中院直接判決金錢給付已超出了黃某某的訴訟請求,程序違法,廣東高院予以糾正。
綜上所述,廣東高院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定,經(jīng)該院審判委員會討論決定,判決：一、維持惠州中院(2013)惠中法民一初字第2號判決第一項(xiàng);二、撤銷惠州中院(2013)惠中法民一初字第2號判決第二、三、四項(xiàng)；三、確認(rèn)黃某某有權(quán)請求富星公司向其支付案涉土地使用權(quán)(土地證號:惠東國用[2009]第010120號、第010778號、第010037號、第010038號、第010040號、第010041號、第010042號)20.67%的收益。本案一審案件受理費(fèi)341800元、二審案件受理費(fèi)341800元,保全費(fèi)5000元,評估費(fèi)108730元,合計(jì)797330元,由富星公司負(fù)擔(dān)558131元、黃某某負(fù)擔(dān)239199元。富星公司向廣東高院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)341800元,由廣東高院退回102540元。
再審?fù)徶?，富星公司新提交兩份證據(jù)。1.富星公司法定代表人胡煒升的書面證言《關(guān)于兩份協(xié)議確認(rèn)黃某某投入700萬人民幣的情況說明》，擬證明：黃某某沒有投資，2005年2月1日和4月1日簽訂的協(xié)議書均沒有實(shí)際履行，當(dāng)時簽訂的目的是應(yīng)黃某某的請求用于對外融資。2.黃某某在其他案件中的答辯狀，擬證明：黃某某多次起訴、答辯，對其投資700萬元的事實(shí)說法不一，證明其實(shí)際沒有投資。
黃某某質(zhì)證稱,關(guān)于證據(jù)1，該情況說明的字跡不一致，無法證明是胡煒升所寫，真實(shí)性由法庭審核。對合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。該證據(jù)不符合證人證言的法律形成，胡煒升沒有到庭進(jìn)行質(zhì)證，而且其陳述與富星公司的再審申請書內(nèi)容基本一致，不能作為證據(jù)。關(guān)于證據(jù)2，真實(shí)性予以認(rèn)可，但合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)不屬于新證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)1富星公司是作為證人證言提交。關(guān)于胡煒升的身份問題，富星公司出具《法定代表人身份證明》稱黃迺平是富星公司負(fù)責(zé)人，但沒有具體職務(wù)；胡煒升雖被判刑，但從富星公司提交的《營業(yè)執(zhí)照（副本）》看，其目前仍是富星公司工商登記的法定代表人。胡煒升的陳述本身也應(yīng)視為是富星公司的陳述，且該情況說明與富星公司再審申請理由一致，對富星公司將證據(jù)1作為證人證言提交，本院不予采信。證據(jù)2發(fā)生于2012年，不屬于新證據(jù)，且該證據(jù)中，黃某某依然主張涉案協(xié)議書有效，其應(yīng)享有相應(yīng)權(quán)益，富星公司以此主張黃某某沒有實(shí)際出資，不能證明其證明目的，本院不予采信。
本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.2005年2月1日的《協(xié)議書》和2005年4月1日的《補(bǔ)充協(xié)議書》是否有效；2.黃某某的投資比例如何計(jì)算；3.本案是否需要作出金錢給付判決。
（一）關(guān)于2005年2月1日的《協(xié)議書》和2005年4月1日的《補(bǔ)充協(xié)議書》是否有效的問題
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明。
人民法院的生效裁判具有既判力，但該效力僅限于生效裁判的判項(xiàng)，對于“本院認(rèn)為”部分的認(rèn)定，如有證據(jù)可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影響，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人舉證情況做出獨(dú)立認(rèn)定。
廣東高院(2012)粵高法民二終字第1號民事判決已經(jīng)認(rèn)定案涉《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議書》有效，故黃某某無需再對此予以舉證證明。富星公司主張案涉《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議書》無效，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。
第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
2005年2月1日的《協(xié)議書》和2005年4月1日的《補(bǔ)充協(xié)議書》有黃某某和富星公司真實(shí)的簽字和簽章，是雙方真實(shí)的意思表示，且兩份協(xié)議的內(nèi)容是黃某某與富星公司就購買信達(dá)廣州辦事處的債權(quán)及后續(xù)對土地開發(fā)、收益分配等事項(xiàng)作出的約定，該約定不存在上述合同法第五十二條規(guī)定的情形，合法有效。富星公司主張案涉《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議書》無效，本院不予支持。
《協(xié)議書》約定，富星公司、黃某某確認(rèn)以下事實(shí)：至本協(xié)議簽訂之日止，雙方為獲得該土地使用權(quán)，總計(jì)投入2100萬元，其中富星公司投入1400萬元，黃某某投入700萬元?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》約定，雙方確認(rèn)第一期投入款項(xiàng)各方已按比例投入。富星公司已在合法有效合同中確認(rèn)了黃某某已投入700萬元的事實(shí)，在無證據(jù)證明《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》為無效合同或可撤銷合同的前提下，根據(jù)誠實(shí)信用原則和意思自治原則，富星公司應(yīng)對其在合同中認(rèn)可的事實(shí)或放棄的權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?，F(xiàn)富星公司主張黃某某沒有實(shí)際投入，本院不予采信。
（二）關(guān)于黃某某的投資比例如何計(jì)算的問題
《補(bǔ)充協(xié)議書》約定，第二期資金須于2005年4月10日以前到位,第二期投入款主要用以支付辦理該土地的過戶手續(xù)費(fèi)、農(nóng)民青苗補(bǔ)償費(fèi)以及平整土地、修建道路和排水排污等基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)費(fèi)用。上述出資時限約束的是資金到位時間而非支出時間，且土地過戶稅費(fèi)等項(xiàng)目屬于《補(bǔ)充協(xié)議書》明確約定的二期資金用途，黃某某以富星公司支出時間晚于2005年4月10日為由，主張不應(yīng)將所涉資金作為二期投入，理據(jù)不足，本院不予支持。因黃某某在原審中明確表示其沒有進(jìn)行二期資金投入，故在計(jì)算黃某某的權(quán)益比例時，應(yīng)主要確認(rèn)富星公司的二期投入資金數(shù)額。
1.關(guān)于土地過戶稅費(fèi)的問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定，訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。二審期間雙方在舉證證明二期投入資金過程中，黃某某對富星公司提交的土地過戶稅費(fèi)2005194.96元沒有異議。原審法院據(jù)此認(rèn)定富星公司支出土地過戶稅費(fèi)共計(jì)2005194.96元，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)黃某某主張土地過戶稅費(fèi)應(yīng)扣減555333元，理據(jù)不足，本院不予采信。
2.關(guān)于填土工程費(fèi)24952865元的問題。(2014)粵高法刑二終字第167號刑事附帶民事判決已經(jīng)認(rèn)定，填土工程費(fèi)的證據(jù)系時任富星公司法定代表人胡偉星在廣東高院再審相關(guān)案件時偽造，原審法院據(jù)此對該費(fèi)用不予認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院予以維持。
3.關(guān)于青苗和地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)7470658元的問題。(2014)粵高法刑二終字第167號刑事附帶民事判決認(rèn)定富星公司向金光村土地上附著物的所有權(quán)人進(jìn)行過補(bǔ)償，但補(bǔ)償費(fèi)用較低。對村民進(jìn)行補(bǔ)償僅有收據(jù)，不能取得合法財(cái)務(wù)憑證，符合客觀事實(shí)。廣東高院以無法核實(shí)真實(shí)性為由，全部不予確認(rèn)，處理有欠妥當(dāng)。本院再審審理中，雙方未就此項(xiàng)費(fèi)用提交新的證據(jù)證明，酌定確認(rèn)富星公司主張的50%作為其實(shí)際投入費(fèi)用，即7470658元x50%=3735329元。
4.關(guān)于項(xiàng)目前期支出費(fèi)用515407元的問題?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》約定第二期投入款主要用以支付辦理該土地的過戶手續(xù)費(fèi)、農(nóng)民青苗補(bǔ)償費(fèi)以及平整土地、修建道路和排水排污等基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)費(fèi)用，富星公司主張前期支出費(fèi)用，但是不能舉證該費(fèi)用屬于二期投入。原審法院以《補(bǔ)充協(xié)議書》未約定為由不予認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院予以維持。
根據(jù)上述認(rèn)定，黃某某的投資比例應(yīng)為700萬元/（黃某某一期投資額700萬元+富星公司一期投資額1400萬元+過戶稅費(fèi)2005194.96元+代繳稅費(fèi)3856534.66元+青苗補(bǔ)償費(fèi)3735329元）=22.88%。
（三）關(guān)于本案是否需要作出金錢給付判決的問題
黃某某一審的訴訟請求之一是判令其對于雙方共同購買的信達(dá)廣州辦事處對新村公司、兆恒公司的債權(quán)以及基于該債權(quán)所獲得的土地使用權(quán)以及基于該土地使用權(quán)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用等所獲得的相關(guān)收益享有33.4%的份額。二審法院認(rèn)為一審法院直接判決金錢給付的處理，超出當(dāng)事人的訴訟請求，程序違法，予以糾正?，F(xiàn)黃某某再審請求撤銷廣東高院二審判決，維持惠州中院一審判決，即要求直接判決金錢給付。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零五條規(guī)定，人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請求進(jìn)行。當(dāng)事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當(dāng)事人可以另行起訴。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。
根據(jù)上述規(guī)定，黃某某主張直接給付金錢的再審請求超出其原審訴訟請求范圍，本院不予審理。
綜上，黃某某、富星公司的再審請求部分成立，對成立部分予以支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條、第四百零五條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省高級人民法院（2016）粵民終707號民事判決第一、二項(xiàng)；
二、變更廣東省高級人民法院（2016）粵民終707號民事判決第三項(xiàng)為：確認(rèn)黃某某有權(quán)請求富星商貿(mào)廣場房產(chǎn)開發(fā)(惠州)有限公司向其支付案涉土地使用權(quán)（土地證號：惠東國用[2009]第010120號、第010778號、第010037號、第010038號、第010040號、第010041號、第010042號）22.88%的收益；
三、駁回黃某某的其他訴訟請求；
四、駁回富星商貿(mào)廣場房產(chǎn)開發(fā)（惠州）有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)341800元、二審案件受理費(fèi)341800元，保全費(fèi)5000元，評估費(fèi)108730元，合計(jì)797330元，由富星商貿(mào)廣場房產(chǎn)開發(fā)(惠州)有限公司負(fù)擔(dān)558131元、黃某某負(fù)擔(dān)239199元。
審判長 江顯和
審判員 張穎新
審判員 楊 蕾
二〇二〇年三月十三日
法官助理陳海霞
書記員黃琪
成為第一個評論者