二審法院認為：本案爭議焦點是本案是否屬于人民法院受理執(zhí)行異議之訴案件的范圍?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定外，還應當有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關。吉林省高級人民法院于2016年10月29日對中天公司起訴和豐公司建設工程施工合同糾紛一案作出（2016）吉民初19號民事判決：和豐公司向中天公司支付工程款42746020元及利息及設備轉讓款、租賃費用等，中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價、拍賣款優(yōu)先受償。賈某訴請排除執(zhí)行的房屋包含在上述生效判決確認的中天公司享有建設工程價款優(yōu)先受償權的房屋范圍內，故無論賈某認為該判決是否與其有關，其對執(zhí)行標的的異議實質上與作為執(zhí)行依據(jù)的上述生效判決密切相關，主張對執(zhí)行標的享有的權利與中天公司對案涉房屋的建設工程價款優(yōu)先受償權直接沖突，依據(jù)相關法律及司法解釋規(guī)定，賈某的訴請不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，應當通過審判監(jiān)督程序主張權利。綜上，賈某的上訴請求不能成立，不予支持。一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。綜上，二審法院于2019年1月29日作出（2018）吉民終665號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。