中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：練臺生，該公司董事長。

委托訴訟代理人：胡金葉，湖北樸諾律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李小娟，湖北樸諾律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原襄陽市樊城區(qū)金錢某會所經(jīng)營者，住浙江省蒼南縣。

委托訴訟代理人：鄧持鋒，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：朱瑞，湖北行勉律師事務所律師。

朱某某辯稱，（一）二審法院認定事實清楚，朱某某使用的被訴侵權標識與錢某公司的第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號“錢某PARTYWORLD”注冊商標不構成近似；（二）二審判決駁回錢某公司關于要求朱某某發(fā)布侵權聲明、消除影響的請求符合法律規(guī)定，且二審法院酌定賠償數(shù)額符合實際，適用法律正確。綜上，請求本院駁回錢某公司的再審申請。

錢某公司向一審法院起訴稱，錢某公司依法享有“錢某”系列注冊商標的專用權，包括第779781號“銭櫃CASHBOX”、第3214677號“錢櫃PARTYW0RLD”、第4003165號“錢某PARTYW0RLD”、第4003164號“錢某”及第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”等注冊商標。錢某公司為業(yè)內最早的KTV企業(yè)，“錢某”系列注冊商標在行業(yè)內、消費者中具有極高的知名度，且早已被認定為知名商標。朱某某在其經(jīng)營的襄陽市樊城區(qū)金錢某會所（以下簡稱金錢某會所）字號中侵權使用“錢某”商標，在其經(jīng)營過程中也大量侵權使用與“錢某”系列注冊商標相同或近似的標識，并通過互聯(lián)網(wǎng)等媒體進行團購和宣傳，進一步擴大了侵權范圍和后果，客觀上造成相關公眾混淆和誤認，已嚴重侵害了錢某公司享有的涉案注冊商標專用權，并構成不正當競爭，給錢某公司造成了極大的經(jīng)濟和商譽損失。據(jù)此，請求法院判令金錢某會所立即停止侵權以及刪除侵權宣傳信息、立即停止不正當競爭行為以及刪除其字號中“錢某”字樣、在襄陽廣播電視臺發(fā)布侵權聲明、消除影響，賠償錢某公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支出的合理開支共計89萬元。本案訴訟費用全部由金錢某會所承擔。

一審法院經(jīng)審理查明：錢某公司系臺灣地區(qū)注冊成立的法人企業(yè)，系第779781號“銭櫃CASHBOX”、第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”、第4003164號“錢某”、第4003165號“錢某PARTYWORLD”及第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”等注冊商標權利人。上述注冊商標核定服務項目均為第41類，包括:文娛活動、提供娛樂設施、娛樂信息、提供娛樂場所、提供伴唱機供顧客唱歌（KTV）設施等。其中，第779781號“銭櫃CASHBOX”注冊商標的有效期自1995年11月28日起至2005年11月27日止，后經(jīng)續(xù)展有效期至2015年11月27日；第3214677號注冊商標的有效期自2004年5月28日起至2014年5月27日止；第4003164號和第4003165號注冊商標的有效期均為自2007年1月14日起至2017年1月13日止。2006年至2010年間，錢某公司先后在《廣州上報》《東方早報》《橘子》《正點》《Easy》《雙休日》《第一財經(jīng)周刊》等報刊上刊登廣告，宣傳其“錢某”品牌。

2014年11月3日，經(jīng)錢某公司申請證據(jù)保全公證，錢某公司委托代理人夏芬來到湖北省武漢市，在該公證處公證人員尤某、甘某監(jiān)督下，由夏芬操作該房間內辦公電腦（電腦處于可以登陸Ｉｎｔｅｒｎｅｔ狀態(tài)），進行了保全證據(jù)行為:打開桌面上的瀏覽器，在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｄｉａｎｐｉｎｇ.ｃｏｍ”點擊回車進入該網(wǎng)頁，選擇城市為襄陽，搜索“金錢某”，點擊進入搜索結果中的“金錢某量販ＫＴＶ”，瀏覽相關頁面、照片及評論；在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｍｅｉｔｕａｎ.ｃｏｍ”，點擊回車進入該網(wǎng)頁，選擇城市為襄陽，在“團購”中搜索“金錢某”，點擊瀏覽搜索結果中的相關信息；在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｎｕｏｍｉ.ｃｏｍ”，點擊回車進入該網(wǎng)頁，選擇城市為襄陽，搜索“金錢某”，點擊瀏覽搜索結果中的相關信息；在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ”，點擊回車進入該網(wǎng)頁，在“寶貝”中搜索“襄陽金錢某”，點擊瀏覽搜索結果中的相關信息，保存部分網(wǎng)頁。錢某公司為此支出公證費900元。

2014年11月5日，經(jīng)錢某公司申請證據(jù)保全公證，湖北省襄陽市襄陽公證處公證人員呂某、王某到位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路五號的“金錢某量販ＫＴＶ”店。在公證人員的監(jiān)督下錢某公司委托代理人余楊柳對“金錢某量販ＫＴＶ”店的招牌、周邊宣傳廣告、店內大廳及包廂部分設施進行拍照取證，并以普通消費者的身份進入該店ＶＩＰ019包廂消費及刷卡結賬，取得蓋有“襄陽市樊城區(qū)金錢某會所發(fā)票專用章”的發(fā)票一張，中國建設銀行持卡人存根兩張，宣傳卡片、名片四張和印有“金錢某量販ＫＴＶ”標識的紙巾一盒。錢某公司為取證消費支出123元及公證費900元。

2015年3月12日，錢某公司委托代理人胡金葉向金錢某會所及朱某某發(fā)出《律師函》，告知其在商業(yè)活動中擅自使用“錢某”二字的行為，已對錢某公司的注冊商標構成侵權，應承擔相應的法律責任。

一審法院另查明，金錢某會所注冊日期為2013年7月22日，注冊號為42060660460145，類型為個體工商戶，經(jīng)營者為朱某某，經(jīng)營場所為湖北省襄陽市樊城區(qū)大慶西路豪門新天地3樓，經(jīng)營范圍包括:歌廳、KTV、娛樂服務等。

一審庭審中，錢某公司將被告名稱“朱某某”變更為“金錢某會所”。

一審法院認為，錢某公司系中國臺灣地區(qū)企業(yè)，與金錢某會所因侵害商標專用權產(chǎn)生糾紛，應參照涉外民商事案件的規(guī)定確定法律適用。本案雙方當事人未選擇適用的法律，故本案應該適用涉案商標專用權被保護地法律，即中國大陸地區(qū)法律。

（一）關于金錢某會所在經(jīng)營活動中使用“金錢某”等標識的行為是否侵害錢某公司享有的涉案注冊商標專用權

本案中，首先，金錢某會所在其經(jīng)營場所的招牌、宣傳卡片、名片及室內裝潢等處，均使用包含有“金錢某”字樣的標識，在淘寶網(wǎng)、糯米網(wǎng)、大眾點評網(wǎng)、美團網(wǎng)等網(wǎng)站上亦使用了“金錢某量販KTV”標識。金錢某會所的這些使用，是使其提供的服務為相關消費者所識別，屬于商標性使用。其次，金錢某會所所提供的KTV服務與錢某公司享有的注冊商標所核定的服務項目中提供娛樂設施及場所相同，屬于同類服務。再次，本案所涉錢某公司注冊商標，其主要識別性在于“錢某”文字，而金錢某會所在其經(jīng)營KTV服務時突出使用包括“錢某”、“錢某KTV”字樣作為招牌及服務標識，“錢某”與錢某公司的注冊商標“錢某”在讀音上完全一致，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認，或者認為“錢某”所涉服務事項與錢某公司經(jīng)營的“錢某”系列商標服務項目有特定聯(lián)系，產(chǎn)生混淆，其行為依法應認定為侵害錢某公司商標專用權。同時，金錢某會所在量販式KTV服務經(jīng)營上申請注冊的個體工商戶字號中使用“錢某”文字，主觀上具有攀附錢某公司涉案注冊商標的故意，客觀上亦造成與錢某公司“錢某”注冊商標相關服務混淆和誤認，從而損害了錢某公司正常的市場競爭利益，其行為違反誠實信用原則，構成不正當競爭。

（二）關于金錢某會所應承擔的侵權責任

金錢某會所在商業(yè)活動中使用與涉案注冊商標近似標識的行為，構成對錢某公司商標專用權的侵害，應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。對于具體賠償金額，由于錢某公司未能舉證證明其因金錢某會所的侵權行為所遭受到的實際經(jīng)濟損失或金錢某會所的違法所得數(shù)額，根據(jù)錢某公司注冊商標的知名度，金錢某會所的侵權行為性質和經(jīng)營期間、區(qū)域、規(guī)模以及錢某公司為制止侵權行為所支出的合理開支等因素綜合考慮，以法定賠償?shù)姆绞揭婪ù_定金錢某會所賠償錢某公司經(jīng)濟損失80000元。又因錢某公司未能提供證據(jù)證明金錢某會所的上述侵權行為對其商業(yè)信譽造成了實際的減損，故對其要求金錢某會所發(fā)布侵權聲明消除影響的訴訟請求，依法不予支持。

綜上，一審法院判決:（一）朱某某于判決生效之日起立即停止侵害錢某公司“錢某”系列注冊商標專用權的行為，刪除相關宣傳信息；（二）朱某某于判決生效之日起30天內至工商登記機關辦理個體工商戶名稱變更登記，變更后的名稱中不得含有“錢某”二字；（三）朱某某自判決生效之日起十日內賠償錢某公司經(jīng)濟損失及合理費用共計80000元；（四）駁回錢某公司的其他訴訟請求。案件受理費12700元，由錢某公司負擔5700元，朱某某負擔7000元。

朱某某不服一審判決，上訴請求：撤銷一審判決第三項，依法改判；本案一、二審訴訟費用由錢某公司承擔。

二審法院另查明，金錢某會所于2015年10月16日經(jīng)襄陽市工商行政管理局樊城分局屏襄門工商所核準注銷。

錢某公司為本案維權向湖北省武漢市黃鶴公證處和湖北省襄陽市襄陽公證處各支付了900元公證費。錢某公司在一審中明確表示，本案中對于支付給湖北省武漢市黃鶴公證處的900元公證費僅主張100元。錢某公司還為本案支付了交通費162元。

二審法院認為，本案的爭議焦點為以下幾個問題:

（一）關于金錢某會所在經(jīng)營活動中使用“金錢某量販KTV”標識是否侵害了錢某公司主張的五個注冊商標專用權的問題

本案中，從錢某公司提交的證據(jù)來看，金錢某會所在其營業(yè)場所內外以及網(wǎng)絡銷售宣傳中使用了“金錢某量販KTV”標識和“銅錢圖案金錢某量販KTVGOLDCASHBOX”組合標識。其中“量販KTV”屬于通用名稱，“GOLDCASHBOX”系“金錢某”的英文翻譯，故上述被訴侵權標識中具有識別作用的均為“金錢某”文字。金錢某會所使用上述被訴侵權標識的行為侵犯了錢某公司第4003164號“錢某”、第779781號“銭櫃CASHBOX”和第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”三個注冊商標的專用權。理由如下：其一，金錢某會所的主營業(yè)務系KTV服務項目，與錢某公司第4003164號、第779781號、第6744917號注冊商標核準的服務類別相同。其二，金錢某會所在經(jīng)營中使用上述被訴侵權標識的方式與服務商標的使用方式相同，相關公眾不能區(qū)分其使用行為是企業(yè)名稱的使用還是服務商標的使用。其三，被訴侵權標識與錢某公司第4003164號“錢某”注冊商標相比，“金錢某”標識完整包含了“錢某”注冊商標，“金錢某”與“錢某”在讀音和含義上相近，可以認定被訴侵權標識與第4003164號“錢某”注冊商標構成近似。第779781號“銭櫃CASHBOX”和第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊商標，雖然兩個注冊商標的中文部分是繁體字，但“銭櫃”與“錢某”讀音和字義相同，CASHBOX的中文意思也是“錢某”，而“KTV”不具有區(qū)別服務來源作用。被訴侵權的“銅錢圖案金錢某量販KTVGOLDCASHBOX”組合標識，與第6744917號“CASHBOX銭櫃KTV”注冊商標在組成要素和結構上也相似。因此，被訴侵權標識與錢某公司第779781號“銭櫃CASHBOX”和第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊商標也構成近似。金錢某會所將被訴侵權標識用于與錢某公司第4003164號、第779781號和第6744917號注冊商標核定服務類別相同的服務上，有可能使相關公眾對服務的來源產(chǎn)生誤認，或者認為其來源與錢某公司注冊商標相關的服務有特定聯(lián)系，故金錢某會所使用被訴侵權標識的行為侵犯了錢某公司第4003164號“錢某”、第779781號“銭櫃CASHBOX”和第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊商標專用權。

至于錢某公司主張的第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號“錢某PARTYWORLD”注冊商標，因這兩個注冊商標由中文與英文兩部分組成，且中、英文并非互譯關系，兩部分的音、形、意均不相同，從錢某公司一審提交的商標許可使用合同來看，錢某公司也單獨將“PARTYWORLD”作為商標許可給他人使用，故不能認定這兩個注冊商標中的中文部分“錢某”是整個注冊商標的主要部分，僅將被訴侵權標識與這兩個注冊商標的中文部分進行對比，而應與這兩個注冊商標整體進行對比。從整體、隔離的狀態(tài)來看，被訴侵權標識與錢某公司的上述兩個注冊商標在整體上存在較大差別，不能認定構成近似。一審法院未予區(qū)分、逐一對比，直接認定被訴侵權標識與錢某公司主張的五個注冊商標構成近似錯誤，應予以糾正。朱某某上訴主張金錢某會所使用“金錢某量販KTV”等標識與錢某公司的五個注冊商標不構成近似的理由部分成立，二審法院予以部分支持。

（二)關于金錢某會所登記、使用“金錢某”字號是否構成不正當競爭的問題

本案中，錢某公司享有的“錢某”系列注冊商標，核定使用的服務類別均與金錢某會所核準登記的經(jīng)營范圍相同，錢某公司取得“錢某”系列注冊商標的時間也均早于金錢某會所成立的時間，“錢某”系列注冊商標經(jīng)錢某公司及其被許可使用人的持續(xù)使用及廣告宣傳，在相關領域已具有一定的知名度。金錢某會所作為同樣從事KTV服務的經(jīng)營主體，理應知曉“錢某”文字已注冊為商標，并使用在先，但其仍將“金錢某”文字登記為字號使用，明顯具有搭便車的主觀故意，有違誠實信用原則，客觀上也會造成相關公眾產(chǎn)生兩個主體之間存在某種關聯(lián)關系的聯(lián)想，從而造成市場混淆，構成不正當競爭。朱某某上訴認為金錢某會所系合法登記，其行為不構成不正當競爭的理由不能成立，二審法院不予支持。

(三)關于本案民事責任如何承擔以及一審法院酌定的賠償數(shù)額是否合理的問題

如前所述，金錢某會所的行為構成商標侵權及不正當競爭，金錢某會所依法應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。因金錢某會所于2015年10月已被襄陽市工商行政管理局樊城分局屏襄門工商所核準注銷，二審法院依法將當事人金錢某會所變更為經(jīng)營者朱某某，并由朱某某承擔應由金錢某會所承擔的民事責任。同時，對于一審判決第二項要求朱某某到工商登記機關辦理個體工商戶名稱變更登記的內容，因金錢某會所已被注銷，已無必要，二審法院一并予以變更。

關于賠償數(shù)額的問題。本案中，錢某公司既未舉證證明其因金錢某會所侵權所受到的實際損失，也未舉證證明金錢某會所因侵權所獲得的利益，而是請求人民法院酌定。首先，金錢某會所系2013年7月成立，錢某公司2014年11月提起本案訴訟，2015年10月金錢某會所即被工商行政管理部門核準注銷，朱某某經(jīng)營金錢某會所的時間不長，侵權的主觀惡性不大。其次，本案一審認定金錢某會所使用被訴侵權標識的行為侵害了錢某公司五個注冊商標專用權，而二審僅認定侵害了錢某公司第4003164號“錢某”、第779781號“銭櫃CASHBOX”和第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”三個注冊商標專用權，故二審法院對一審判決酌定的賠償數(shù)額予以適當調整。錢某公司雖然舉證了涉案注冊商標許可使用費的數(shù)額，但該證據(jù)所涉被許可人位于北京、上海等城市，與本案被訴侵權行為的發(fā)生地湖北省襄陽市不論是在經(jīng)濟發(fā)展水平上，還是在社會公眾消費水平上均存在較大的差異。而且，上述商標許可合同約定的商標數(shù)量與本案被侵害的商標數(shù)量也不同，本案不能直接按照該商標使用許可費確定賠償數(shù)額。綜上，二審法院綜合考慮被侵害的注冊商標知名度、被訴侵權人的主觀惡意、侵權行為持續(xù)的時間、危害程度等，酌定朱某某賠償錢某公司50000元經(jīng)濟損失。錢某公司為本案支付的兩次公證費共計1000元、取證費123元、交通費162元系本案維權的合理開支，且提供了稅務憑證，二審法院予以支持。律師費因未提供稅務發(fā)票，二審法院不予支持，其他費用因不能證明系本案維權的合理開支，也不予支持。

朱某某上訴還提出，一審法院將其字號錯列為當事人以及錢某公司起訴要件不符合法律規(guī)定。對此，二審法院認為，一審法院將朱某某經(jīng)營的個體工商戶字號列為當事人，同時注明朱某某的基本信息，并無不當。錢某公司授權彭剛作為公司在大陸地區(qū)的特別授權代表，有權處理大陸地區(qū)出現(xiàn)的各類與公司有關的知識產(chǎn)權及不正當競爭事宜。該授權書辦理了公證認證手續(xù)，符合相關法律規(guī)定，彭剛有權以錢某公司的名義提起本案訴訟。朱某某的該上訴理由不能成立，二審法院不予支持。

綜上，二審法院判決：（一）撤銷一審判決；（二）朱某某于本判決生效之日起立即停止侵害錢某公司第4003164號“錢某”、第779781號“銭櫃CASHBOX”和第6744917號“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊商標專用權的行為，刪除相關宣傳信息；（三）朱某某于本判決生效之日起十日內賠償錢某公司經(jīng)濟損失50000元及合理費用1285元；（四）駁回錢某公司的其他訴訟請求。一審案件受理費12700元，由錢某公司負擔5700元，朱某某負擔7000元。二審案件受理費1800元，由朱某某負擔800元，錢某公司負擔1000元。

錢某公司在本案再審階段向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：本案一審庭前證據(jù)交換筆錄、一審審理筆錄以及一審當庭補交的網(wǎng)頁打印件（打印日期2015年9月25日），用以證明：一審庭審中對金錢某會所網(wǎng)上銷售情況進行了現(xiàn)場勘驗，網(wǎng)頁顯示情況與錢某公司向一審法院提交的網(wǎng)頁文件、公證書記錄一致，故錢某公司統(tǒng)計的金錢某會所網(wǎng)上銷售額高達895446.9元的情況屬實；朱某某在一審開庭前已收到錢某公司律師函，在明知侵權的情況下，至2015年9月29日一審開庭時仍拒不停止侵權，惡意侵權情節(jié)惡劣。

證據(jù)2：湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院作出的（2014）鄂樊城民二初字第00168號民事判決書，其中載明金錢某會所于2013年7月9日發(fā)生了人身傷害案件，用以證明金錢某會所在2013年7月22日取得營業(yè)執(zhí)照前已實際開展經(jīng)營。

證據(jù)3：國家商標局網(wǎng)頁打印件、（2015）鄂襄陽中民初字第00002-2號裁定書，用以證明朱某某在明知侵權的情況下，利用商標行政程序拖延訴訟。

經(jīng)質證，朱某某對上述證據(jù)的真實性、合法性無異議，但認為：證據(jù)1僅能證明一審庭審中對于2015年9月25日金錢某會所網(wǎng)上團購情況進行了核實，并非對網(wǎng)頁打印件每一頁的內容都進行了核實；證據(jù)2不能證明該判決書中提及的金錢某KTV是本案的金錢某會所；證據(jù)3不能證明朱某某故意拖延訴訟。

本院經(jīng)審查認為，錢某公司提交的上述證據(jù)經(jīng)查證屬實，且朱某某對其提交的證據(jù)的真實性、合法性均無異議，因此，對于上述證據(jù)，本院予以確認。至于上述證據(jù)是否能證明其擬證明事項，本院將在判理部分一并論述。

結合上述證據(jù)，本院另查明如下事實：

（一）關于金錢某會所的經(jīng)營情況

在一審中，錢某公司提交了（2014）鄂黃鶴內證字第14063號公證書作為證據(jù)，朱某某對于該公證書的真實性予以認可。該公證書附件顯示，美團網(wǎng)“金錢某量販KTV”頁面，價值66.5元的團購已售573份，該團購于2012年6月20日結束，團購有效期為2012年5月26日至2012年7月26日。美團網(wǎng)、大眾點評網(wǎng)、糯米網(wǎng)“金錢某量販KTV”頁面商家介紹中均有“金錢某量販KTV成立于2011年12月，位于湖北省襄陽市繁華地段商業(yè)區(qū)人民廣場旁蘇寧電器三樓，經(jīng)營總面積達3000平方米，共有50余間時尚的KTV包廂，耗資1800萬傾心打造的古典華麗歐式風格……”的描述。

一審庭審筆錄記載：庭審中，“合議庭通過手機上網(wǎng)的方式，通過大眾點評網(wǎng)查詢襄陽休閑娛樂的KTV，我們也查到金錢某量販KTV內容和原告提交的打印件除了個別數(shù)據(jù)有變動外，其他內容和原告提交書面材料一致，如果被告核實情況與本庭當庭核實情況不一致，可以提交書面的異議?！敝炷衬惩ズ笪刺峤粫娈愖h。

（二）關于錢某公司主張賠償?shù)囊罁?jù)

錢某公司在本院再審開庭時主張賠償數(shù)額89萬元，其中85萬元為賠償經(jīng)濟損失，4萬元為合理開支，主要依據(jù)為涉案注冊商標許可使用費及合理開支費用票據(jù)等證據(jù)。

錢某公司向一審法院提交了該公司2012、2013年與案外人北京宜禾錢某娛樂有限公司、北京錢某娛樂有限公司、上海錢源娛樂有限公司、上海錢匯文化娛樂有限公司等簽訂的7份《商標授權使用合約書》，上述合約書所涉商標為涉案商標第779781號“銭櫃CASHBOX”、第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”、第4003164號“錢某”、第4003165號“錢某PARTYWORLD”及錢某公司的案外商標第4003716號“PARTYWORLD”商標，商標許可費約為74-92萬元每年。

錢某公司向一審法院提交了《委托代理合同》，合同約定：“一、甲方（錢某公司）委托乙方（湖北樸諾律師事務所）代理其與朱某某（襄陽市樊城區(qū)金錢某會所經(jīng)營者）侵害商標權及不正當競爭糾紛事宜，乙方接受該委托，指派胡金葉律師為甲方的代理人……五、經(jīng)雙方協(xié)商，甲方向乙方支付律師費：30000元人民幣……”朱某某對上述《商標授權使用合約書》《委托代理合同》的真實性予以認可。在本案再審開庭時，朱某某認可錢某公司的委托訴訟代理人胡金葉律師在一、二審中均到庭參加訴訟。

本院認為，本案的爭議焦點在于：（一）金錢某會所使用的被訴侵權標識是否侵害了錢某公司的第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號“錢某PARTYWORLD”注冊商標專用權；（二）二審判決確定的賠償數(shù)額是否適當；（三）朱某某是否應當承擔停止侵權、消除影響責任。

（一）關于金錢某會所使用的被訴侵權標識是否侵害了錢某公司的第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號“錢某PARTYWORLD”注冊商標專用權的問題

商標法第五十七條第（二）項規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。本案中，朱某某經(jīng)營的金錢某會所提供的服務與錢某公司涉案注冊商標核定使用的服務項目中提供娛樂設施、提供娛樂場所、提供伴唱機供顧客唱歌（KTV）設施等屬于同類服務。錢某公司第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號“錢某PARTYWORLD”商標中“錢櫃”“錢某”是其文字與字母組合商標中的核心部分，是相關公眾辨識不同服務提供者的主要標識，亦為相關公眾根據(jù)通常呼叫習慣據(jù)以對該類商標進行稱呼的名稱。從客觀使用狀況看，金錢某會所使用的被訴侵權標識中，包含了“錢某”文字，故應當認定其與錢某公司第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號“錢某PARTYWORLD”商標標識構成近似，足以使相關公眾誤認為金錢某會所提供的服務與錢某公司存在某種特殊關系，容易導致混淆，朱某某使用被訴侵權標識的行為侵犯了錢某公司第3214677號“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號“錢某PARTYWORLD”商標專用權。二審判決認定被訴侵權行為并未侵犯錢某公司上述兩注冊商標專用權，適用法律錯誤，本院予以糾正。

（二）關于二審判決確定的賠償數(shù)額是否適當?shù)膯栴}

商標法第六十三條第一款、第三款規(guī)定：“侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?！北景钢?，錢某公司主張參照涉案注冊商標許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。錢某公司提交的與案外人簽訂的《商標授權使用合約書》可以證明錢某公司許可他人使用4個涉案商標、1個案外商標的商標許可使用費約為74-92萬元每年，但上述合同履行地北京、上海與本案侵權行為發(fā)生地湖北省襄陽市在經(jīng)濟發(fā)展水平、居民消費水平上具有較大差異，因此不能直接作為參照確定賠償數(shù)額的依據(jù)。錢某公司未能提交證據(jù)證明其因被侵權受到的實際損失以及朱某某因侵權所獲得的利益，亦無明確的商標許可使用費可供參照，一、二審法院適用法定賠償并無不當。錢某公司關于一、二審法院直接適用法定賠償錯誤的再審理由，本院不予支持。

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數(shù)額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定。”第十七條規(guī)定：“商標法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內。”《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“確定反不正當競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當競爭行為的損害賠償數(shù)額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。”本案中，根據(jù)再審查明的事實，金錢某會所在網(wǎng)絡宣傳中自認于2011年12月開業(yè)，經(jīng)營總面積達3000平方米，在案證據(jù)可以證明金錢某會所網(wǎng)絡團購銷售記錄始于2012年5月，至2015年10月16日注銷為止，金錢某會所經(jīng)營已近四年，期間除實體店鋪經(jīng)營之外還進行了網(wǎng)絡銷售和宣傳。在錢某公司涉案商標經(jīng)過多年使用并具有一定市場知名度的情況下，金錢某會所不僅在經(jīng)營活動中使用與涉案商標相近似的被訴侵權標識，還使用與錢某公司涉案商標近似的“金錢某”字號，仿冒錢某公司服務、攀附錢某公司商譽的主觀意圖較為明顯，不僅侵害了錢某公司注冊商標專用權等合法權益，也擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序，損害了廣大消費者的合法權益。錢某公司提交的發(fā)票等證據(jù)能夠證實其為制止侵權支出了公證費1000元、取證費123元、交通費162元，且提交了《委托代理合同》作為證據(jù)主張律師費3萬元，雖無直接證明律師費實際支出的相應票據(jù)，但其委托訴訟代理人在本案一、二審中均出庭參加了訴訟，《委托代理合同》關于律師費用的約定并未超出合理范圍，故對錢某公司關于3萬元律師費用的主張，本院予以支持。綜合本案事實并考慮侵權行為的性質、期間、后果等因素，二審法院酌情確定賠償經(jīng)濟損失5萬元過低，本院予以調整。對于錢某公司關于賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計人民幣89萬元的主張，本院予以支持。

（三）關于朱某某是否應當承擔停止侵權、消除影響民事責任的問題

本案中，錢某公司未能舉證證明朱某某的侵權行為使其商業(yè)信譽受到實際減損，且金錢某會所已于2015年10月被襄陽市工商行政管理局樊城分局屏襄門工商所核準注銷，并無證據(jù)證明朱某某繼續(xù)實施侵權行為或發(fā)布侵權宣傳信息，故對錢某公司關于判令朱某某停止侵權以及刪除侵權宣傳信息、發(fā)布侵權聲明消除影響的訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，錢某公司的部分再審理由成立，本院予以支持，依照《中華人民共和國商標法》（2013年修正）第五十七條、第六十三條，《中華人民共和國反不正當競爭法》（1993年施行）第五條第三項、第二十條第一款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省高級人民法院（2017）鄂民終3178號民事判決；

二、撤銷湖北省襄陽市中級人民法院（2015）鄂襄陽中民初字第00002號民事判決；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費12700元，二審案件受理費1800元，均由朱某某負擔。

審判長　　杜微科

審判員　　吳　蓉

審判員　　張玲玲

二〇一九年十二月七日

法官助理盧瑩