中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民再349號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：鹽城中鵬環(huán)?？萍加邢薰?。住所地：江蘇省鹽城市鹽都區(qū)潘黃街道兆泉居委會。
法定代表人：彭大浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙吉軍，山東文康律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張瑜，山東文康律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：遠(yuǎn)大潔凈空氣科技有限公司。住所地：湖南省長沙市長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)遠(yuǎn)大三路6號遠(yuǎn)大城。
法定代表人：賴玉萍，該公司總經(jīng)理。
一審被告：濟(jì)南菲爾電子商務(wù)有限公司。住所地：山東省濟(jì)南市天橋區(qū)堤口路68號名泉春曉二期工程C地塊公建1809室。
法定代表人：翟榮華。
一審被告：北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司。住所地：北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科創(chuàng)十一街18號C座2層222室。
法定代表人：劉強(qiáng)東，該公司董事長。
再審申請人鹽城中鵬環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q中鵬公司）因與被申請人遠(yuǎn)大潔凈空氣科技有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)大公司）、一審被告濟(jì)南菲爾電子商務(wù)有限公司（以下簡稱菲爾公司）、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛一案，不服湖南省高級人民法院（以下簡稱二審法院）（2018）湘民終365號民事判決，向本院申請再審。本院于2019年6月28日作出（2019）最高法民申3號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2017年4月5日，遠(yuǎn)大公司向湖南省長沙市中級人民法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，請求判令：1.判令中鵬公司、菲爾公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害遠(yuǎn)大公司實用新型專利權(quán)（以下簡稱涉案專利）的產(chǎn)品，收回并銷毀所有被訴侵權(quán)產(chǎn)品及銷毀制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具；2.判令中鵬公司、菲爾公司賠償遠(yuǎn)大公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計人民幣5萬元；3.判令北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司停止銷售侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品。
一審法院認(rèn)為,經(jīng)過比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，依法應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。中鵬公司未經(jīng)遠(yuǎn)大公司許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，菲爾公司許諾銷售、銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，且均未舉證證明存在其他不屬于專利侵權(quán)的情形，均構(gòu)成對遠(yuǎn)大公司涉案專利權(quán)的侵犯，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審法院判決：（一）中鵬公司于本判決生效之日起立即停止制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品；（二）菲爾公司于判決生效之日起立即停止許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品；（三）中鵬公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償遠(yuǎn)大公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣30000元，賠償遠(yuǎn)大公司合理開支人民幣6000元，共計人民幣36000元；（四）菲爾公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償遠(yuǎn)大公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元，賠償遠(yuǎn)大公司合理開支人民幣2629元，共計人民幣12629元；（五）駁回遠(yuǎn)大公司的其他訴訟請求。案件受理費人民幣1050元，由中鵬公司負(fù)擔(dān)800元，由菲爾公司負(fù)擔(dān)250元。
二審法院維持了一審判決。二審案件受理費1050元，由中鵬公司負(fù)擔(dān)。
中鵬公司申請再審稱，2018年10月15日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第37529號《無效宣告請求審查決定書》，宣告遠(yuǎn)大公司的涉案專利全部無效。
本院再審查明，第37529號決定已經(jīng)生效，本案二審判決尚未執(zhí)行。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國專利法》第四十七條規(guī)定：“宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力?！?/div>
鑒于涉案專利已經(jīng)被宣告無效，遠(yuǎn)大公司主張專利侵權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。而且，專利無效決定作出后，二審判決雖已作出但尚未執(zhí)行，該無效決定對判決書具有追溯力。故中鵬公司關(guān)于撤銷一、二審判決，駁回中遠(yuǎn)公司訴訟請求的再審請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國專利法》第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省高級人民法院（2018）湘民終365號民事判決；
二、撤銷湖南省長沙市中級人民法院（2017）湘01民初916號民事判決；
三、駁回遠(yuǎn)大潔凈空氣科技有限公司訴訟請求。
一審案件受理費1050元、二審案件受理費1050元，均由遠(yuǎn)大潔凈空氣科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 秦元明
審判員 郎貴梅
審判員 馬秀榮
二〇一九年十二月十七日
書記員 張晨祎
成為第一個評論者