一審法院認為，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效?！北景钢校狸晒九c西安思源學院簽訂的《學生公寓租賃合同》，鑒于永晟公司在修建公寓樓時并未取得建設工程規(guī)劃許可證，且在一審辯論終結前仍未取得建設工程規(guī)劃許可證，也未經主管部門批準建設的客觀事實，故《學生公寓租賃合同》應為無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還的或者沒有必要返還的，應當折價補償?！?。”雙方在同一天簽訂的《學生公寓租賃合同》《學生公寓樓建設及住宿合同》雖然名稱不同，但該兩份合同關于學生公寓樓建設地點、學生公寓標準和數(shù)量、年租金、租賃期限、公寓樓資產歸屬等內容約定均相同，合同名稱的不同并不改變本案租賃合同的性質。從薛某某在本案中的訴請及陳述的事實理由判斷，其對雙方簽訂的《學生公寓租賃合同》應為無效實際上是認可的。雖然雙方簽訂的合同無效，但并不影響合同約定的資產歸屬、租金費用及承擔等合同主要條款的適用。關于西安思源學院以《關于學生公寓樓租賃費收款單位變更的函》的內容主張薛某某作為案涉兩棟學生公寓樓的主體不適格之問題。經查，永晟公司于2013年3月12日做出的股東會決議已明確決定，公司在履行解散和清算以及注銷程序后，本歸屬于公司的一切資產以及一切應收債權均由薛某某承繼和享有，因該承繼資產所涉及的義務也由薛某某個人承擔，2013年5月30日該公司辦理注銷登記。而西安思源學院提交的該份函件載明的時間是2014年1月2日，永晟公司此時法人主體資格已經消滅，已不具備出具該份函件的資格和能力，且薛某某對該函的真實性、合法性均不認可，故對西安思源學院該項主張不予采信。永晟公司注銷后，其權利義務由薛某某承繼，薛某某有權依據(jù)《學生公寓租賃合同》向西安思源學院主張權利，對薛某某要求西安思源學院返還案涉兩棟學生公寓樓的主張予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定“下列事實，當事人無須舉證證明：（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；……”。一審法院已經發(fā)生法律效力的（2017)陜01民終11054號民事判決已經確認西安思源學院舉證的《學生公寓樓建設及住宿合同》的內容沒有體現(xiàn)聯(lián)建的意思表示，但符合合同法規(guī)定的租賃合同基本特征，因違反法律禁止性規(guī)定而無效。西安思源學院辯稱本案《學生公寓租賃合同》性質名為聯(lián)建實為借款合同的理由不能成立。