明源公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求：撤銷陜西省高級(jí)人民法院（2017）陜民終1017號(hào)民事判決及陜西省西安市中級(jí)人民法院（2015）西中民三初字第00227號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.原判決錯(cuò)誤認(rèn)定洲明公司依約向明源公司供應(yīng)貨物，明源公司已實(shí)際使用LED屏五年有余，應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，以及項(xiàng)目已進(jìn)入維修階段。2.一、二審法院采納的鑒定報(bào)告存在未勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、未鑒定無(wú)法顯示部分LED模組、維修方案沒(méi)有廠家可以維修、對(duì)委托鑒定的LED產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)漏鑒定、鑒定機(jī)構(gòu)和人員無(wú)鑒定資質(zhì)等違法行為，依法應(yīng)發(fā)回重審，重新鑒定。3.原判決適用法律錯(cuò)誤。洲明公司延遲竣工，根據(jù)合同約定，應(yīng)支付遲延竣工違約金，且洲明公司庭審自認(rèn)遲延14天，應(yīng)支付違約金，只是對(duì)違約金數(shù)額有爭(zhēng)議。一、二審法院對(duì)洲明公司自認(rèn)的違約金不予支持，于法無(wú)據(jù)。本案不是買賣合同糾紛，而是LED建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。LED顯示屏至今仍驗(yàn)收不合格，洲明公司請(qǐng)求支付工程款，應(yīng)不予支持。4.有新的證據(jù)證明明源公司未委托北京華碧一清行保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京華碧公司）對(duì)維修費(fèi)進(jìn)行鑒定，北京華碧公司及鑒定人員李仲?zèng)]有鑒定資格，洲明公司無(wú)LED顯示屏安裝資質(zhì)。原判決認(rèn)定LED顯示屏正常使用與客觀事實(shí)不符。