山西鋁業(yè)公司再審請求：1.撤銷二審判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項；2、改判駁回孟某某的全部訴訟請求；3、改判一審、二審案件受理費、司法鑒定費全部由孟某某承擔(dān)。事實與理由：（一）二審判決根據(jù)山西嘉信司法鑒定中心司法鑒定意見書（以下簡稱司法鑒定意見書）認(rèn)定山西鋁業(yè)公司應(yīng)支付孟某某填挖方工程補(bǔ)償款、新修路工程補(bǔ)償款，缺乏證據(jù)證明。（二）司法鑒定意見書存在明顯錯誤，不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。1.司法鑒定意見書未考慮鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依據(jù)的時間節(jié)點，2008年12月24日后形成的工程量不應(yīng)列入鑒定范圍；案涉鋁土礦采礦權(quán)證已于2008年12月1日到期且未延續(xù)，2008年12月1日至2008年12月24日之間的工程量也不應(yīng)列入鑒定范圍。2.司法鑒定意見書的鑒定范圍存在錯誤。鑒定結(jié)論包含采礦權(quán)范圍之外的土石方工程量錯誤，案涉鋁土礦中明長城保護(hù)帶210米范圍內(nèi)的工程量應(yīng)當(dāng)被剔除，礦區(qū)內(nèi)直接排棄廢渣形成的填方工程量及外排土場內(nèi)排棄廢渣形成的填方工程量應(yīng)當(dāng)被剔除。3.司法鑒定意見書確定的評估基準(zhǔn)日錯誤，導(dǎo)致相應(yīng)的取費標(biāo)準(zhǔn)提高，工程價款增加。（三）山西鋁業(yè)公司未委托山西隆薪測繪有限責(zé)任公司（以下簡稱隆薪公司）進(jìn)行過測量，也未支付過測量費用，更未認(rèn)可過隆薪公司于2011年5月作出的《山西魯能晉北鋁業(yè)有限公司寧武寬草坪鋁土礦測量及填挖方量計算技術(shù)說明書》（以下簡稱技術(shù)說明書）和《山西魯能晉北鋁業(yè)有限責(zé)任公司寧武寬草坪鋁礦新修道路測量與土方計算技術(shù)總結(jié)》（以下簡稱技術(shù)總結(jié)）。（四）二審判決適用法律確有錯誤。1.一審法院置山西鋁業(yè)公司和孟某某共同協(xié)商確定的鑒定機(jī)構(gòu)于不顧，指定山西嘉信司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。2.二審判決未依法適用山西省非煤礦山企業(yè)資源整合和有償使用工作領(lǐng)導(dǎo)組下發(fā)的《關(guān)于開展非煤礦山企業(yè)資源整合和有償使用工作有關(guān)問題的通知》（晉非煤整合發(fā)〔2008〕1號）及《關(guān)于<忻州市非煤礦山企業(yè)資源整合和有償使用工作方案>的核準(zhǔn)意見》（晉非煤整合辦核〔2008〕11號），將2008年12月24日形成的工程量包含在鑒定范圍內(nèi)錯誤。3.案涉鋁土礦采礦權(quán)證已于2008年12月1日到期且未延續(xù)，根據(jù)《國土資源部關(guān)于如何確認(rèn)具有采礦權(quán)問題的復(fù)函》，孟某某、江長生在采礦證已到期、未辦理延期情況下，對鋁土礦的開采施工行為均為違法行為，2008年12月1日至2008年12月24日之間的工程量不應(yīng)列入鑒定范圍。（五）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為。