張某某申請?jiān)賹彿Q，（一）原裁定認(rèn)定中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人與張某某關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)的第一項(xiàng)訴訟請求無關(guān)，中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人不是本案的適格被告，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定，申請人行使取回權(quán)，管理人要對取回財(cái)產(chǎn)的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)。本案中，張某某在賽格公司管理人處開戶并進(jìn)行證券交易，賽格公司管理人是張某某財(cái)產(chǎn)的占有人和控制人，中信證券武漢營業(yè)部亦受托占有和控制張某某的財(cái)產(chǎn)。張某某在一審中的兩項(xiàng)訴訟請求，實(shí)際是請求將張某某的財(cái)產(chǎn)從中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人處取回，該權(quán)利的確認(rèn)不僅包括次賬戶，也包括整個(gè)資金賬戶，而阻礙張某某權(quán)利確認(rèn)和行使的相對方就是中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人。因此，中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人是本案的適格被告。（二）原裁定認(rèn)定有權(quán)解除案涉賬戶相關(guān)限制措施的義務(wù)人是中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡稱中登公司），并不是中信證券武漢營業(yè)部，更不是賽格公司管理人，張某某起訴的被告主體不適格，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.從本案取回權(quán)糾紛的性質(zhì)看，張某某行使取回權(quán)的相對方只能是中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人，中登公司并非取回權(quán)的相對方，亦非張某某第二項(xiàng)訴訟請求的適格被告。2.雖然中登公司對解除賬戶相關(guān)限制措施有最終審核權(quán)，但需投資者先到原委托交易的證券公司辦理賬戶規(guī)范手續(xù)，經(jīng)原證券公司審核并出具同意書后，投資者方可向中登公司提出解除賬戶相關(guān)限制措施的申請。如投資者直接向中登公司提出該項(xiàng)申請，中登公司將不予受理。3.張某某的案涉賬戶屬于無法通過補(bǔ)齊資料或修改賬戶信息實(shí)現(xiàn)賬戶規(guī)范的情形，根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱中國證監(jiān)會）《關(guān)于做好證券公司客戶交易結(jié)算資金第三方存管有關(guān)賬戶規(guī)范工作的通知》（證監(jiān)發(fā)［2007］110號）及中登公司《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范賬戶管理工作的通知》（中國結(jié)算發(fā)字［2007］130號）、《不合格賬戶規(guī)范業(yè)務(wù)操作指引（第1號）》《不合格賬戶規(guī)范業(yè)務(wù)操作指引（第2號）》《不合格賬戶規(guī)范業(yè)務(wù)操作指引（第3號）》等相關(guān)文件的規(guī)定，張某某必須持有確認(rèn)案涉賬戶內(nèi)資產(chǎn)權(quán)屬屬于張某某所有的生效法律文書，才可最終獲得中登公司解除該賬戶的賣出限制。張某某要獲得確認(rèn)案涉賬戶內(nèi)資產(chǎn)權(quán)屬的生效法律文書，必須通過訴訟才能實(shí)現(xiàn)。作為張某某賬戶內(nèi)資產(chǎn)控制人和管理人的中信證券武漢營業(yè)部及賽格公司管理人，是確權(quán)訴訟的當(dāng)然被告。（三）原裁定將導(dǎo)致案涉賬戶內(nèi)相關(guān)資產(chǎn)及股票權(quán)益成為無主財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害張某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。從本案原審審理期間張某某向中信證券武漢營業(yè)部和中登公司申請辦理案涉賬戶規(guī)范手續(xù)的情況看，只有經(jīng)過人民法院對本案的實(shí)體審理，確認(rèn)張某某對案涉賬戶內(nèi)資產(chǎn)及股票權(quán)益的權(quán)屬，中信證券武漢營業(yè)部才能協(xié)助張某某發(fā)起辦理案涉賬戶規(guī)范手續(xù)的申請，中登公司才能根據(jù)申請辦理該賬戶的規(guī)范手續(xù)。原裁定未對本案進(jìn)行實(shí)體審理，駁回張某某的起訴，導(dǎo)致張某某向中信證券武漢營業(yè)部申請規(guī)范案涉賬戶的手續(xù)無法啟動，中登公司也不可能協(xié)助辦理該賬戶的規(guī)范手續(xù)，張某某無法行使并享有相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（四）人民法院的生效判決和執(zhí)行裁定已確認(rèn)張某某是案涉賬戶內(nèi)資產(chǎn)及股票權(quán)益的所有權(quán)人，張某某有權(quán)行使取回權(quán)。在賽格公司管理人訴張某某及賴?yán)倢ν庾肥諅鶛?quán)糾紛案［案號分別為（2015）海南一中民一初字第27號和（2016）瓊民終134號］中，本案一、二審法院判決張某某向賽格公司管理人償還200萬元欠款并支付相應(yīng)利息，理由正是張某某為案涉賬戶（包括賴?yán)傎~戶）內(nèi)資產(chǎn)及股票權(quán)益的所有權(quán)人。該案判決生效后，賽格公司管理人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院裁定變賣張某某持有的股票，并將其賬戶內(nèi)的資產(chǎn)劃撥至人民法院專用賬戶用于清償債務(wù)，該案尚處于執(zhí)行階段。上述生效判決和裁定已確認(rèn)張某某為案涉賬戶的權(quán)利人，對該賬戶內(nèi)資產(chǎn)及股票權(quán)益享有所有權(quán)。張某某以此向中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人主張行使取回權(quán)，條件充分。綜上，張某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，請求：1.撤銷海南省高級人民法院（2017）瓊民終286號民事裁定；2.確認(rèn)由中信證券武漢營業(yè)部托管的登記在張某某名下的名為賴?yán)偟纳钲冢凉?0×××46股東賬戶中的全部資產(chǎn)屬于張某某所有；3.判令中信證券武漢營業(yè)部、賽格公司管理人對中信證券武漢營業(yè)部托管的600614866資產(chǎn)賬戶和00×××46、00×××82、00×××46（以賴?yán)偟拿x開設(shè)）深圳Ａ股股東賬戶解除查封、凍結(jié)等全部限制，以使張某某可自由交易及存?。?.本案一審、二審及再審全部訴訟費(fèi)用由中信證券武漢營業(yè)部和賽格公司管理人承擔(dān)。