中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：丁業(yè)廣，該公司總經理。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：石家莊市制酒廠有限公司。住所地：河北省石家莊市北二環(huán)西路**。

法定代表人：張輝建，該公司董事長。

委托訴訟代理人：栗可，山東全和律師事務所律師。

石家莊市制酒廠向山東省棗莊市中級人民法院（以下簡稱一審法院）起訴請求:1.判令被告立即停止在其生產的酒水外包裝上使用“天下第一莊”字樣的侵權行為并賠償原告各項經濟損失共計12萬元；2.訴訟費用由被告承擔。

一審法院查明：2003年9月7日，石家莊市制酒廠經核準注冊了第3310477號“天下第一莊”文字商標，該商標核定使用商品為第33類：酒（飲料）、黃酒、果酒，有效期限截至2013年9月6日，后續(xù)展至2023年9月6日。2017年3月27日，該商標經核準變更注冊人名稱為石家莊市制酒廠有限公司。

2016年7月，山東省棗莊市魯南公證處接受申請人山東全和律師事務所申請進行了證據保全公證，2016年7月26日，該公證處出具了(2016)棗魯南證民字第928號公證書。該公證書載明：2016年7月12日，該公證處公證人員同申請人指定的購買人到門頭為“穆某某酒”（坐落在臺兒莊區(qū)張山子鎮(zhèn)境內206國道西側，緊鄰臺兒莊穆某某酒業(yè)有限公司）的店內，以20元的價格購買了“集結號”1提（注冊商標：道升，酒精度：38%vol，凈含量：125mL×4，香型：濃香型白酒，產地：山東棗莊，，地址：山東省棗莊市臺兒莊區(qū)文化路西首制造商：臺兒莊穆某某酒業(yè)有限公司）?；氐焦C處后公證人員將該酒予以封存。申請人為此支付公證費700元。

一審過程中，經拆封公證處封存的涉案商品并進行比對：封存物品為白酒酒水，包裝盒正面標有：“道升酒”、“集結號”等字樣，側面標明的制造商為：“棗莊市臺兒莊穆某某酒業(yè)有限公司”。包裝盒上方從左到右印有“道升及圖形”、“御筆”、“天下第一莊”字樣及圖章，下方有“臺兒莊古城”字樣，其中“天下第一莊”位于包裝盒上方顯著位置，文字逆序排列，為手寫體，字體較大，明顯突出。穆某某公司承認該涉案商品系其生產銷售。石家莊市制酒廠第3310477號注冊商標由“天下第一莊”五個漢字構成，字形亦為手寫體。

另查明，石家莊市制酒廠在其生產的酒水商品上對其注冊商標“天下第一莊”進行了使用并在一審庭審中提供了標有相關涉案注冊商標的酒水商品。2014年3月份河北省食品質量監(jiān)督檢驗研究院對其“天下第一莊喜酒”產品進行了檢測。石家莊市制酒廠還于2017年8月份為其銷售的酒水商品出具增值稅發(fā)票，發(fā)票載明的商品為“天下第一莊喜酒”。穆某某公司在白酒商品上經核準注冊有“道升”、“穆某某及圖”等商標，2013年、2016年“穆某某及圖”商標被山東省工商行政管理局認定為“山東省著名商標”。

一審法院認為，本案爭議的焦點問題為：1．穆某某公司生產銷售涉案商品的行為是否侵害了石家莊市制酒廠的注冊商標專用權；2．如果穆某某公司構成侵權，如何確定其民事責任。

關于穆某某公司生產銷售涉案商品的行為是否侵害了石家莊市制酒廠的注冊商標專用權問題。石家莊市制酒廠系訴請保護的“天下第一莊”注冊商標的權利人，該商標尚在注冊有效期內，石家莊市制酒廠的注冊商標專用權應受法律保護，他人未經許可不得在同一種商品上擅自使用與其注冊商標相同或近似的商標。在本案中，首先，穆某某公司將“天下第一莊”（文字逆序排列）標識使用在涉案商品外包裝盒上方，位置顯著，字體較大，較為醒目突出，標識性效果強，足以起到識別產品來源的作用，應認定為商標性使用。其次，涉案商品標注的“天下第一莊”標識，雖字體繁簡、文字排列順序與石家莊市制酒廠“天下第一莊”注冊商標不同，但將二者隔離開來以相關公眾的一般注意力標準進行整體和主要部分比對，二者的文字構成基本一致，均由五個手寫體漢字構成，漢字讀音、含義相同，穆某某公司使用的“天下第一莊”標識雖然文字逆序排列，但一般公眾對其識讀的順序仍與石家莊市制酒廠“天下第一莊”注冊商標相同，故應認定穆某某公司涉案商品標注的“天下第一莊”標識與石家莊市制酒廠注冊商標構成近似。再次，穆某某公司涉案標識所使用的商品為酒水，與石家莊市制酒廠注冊商標核定使用商品為同一種商品。穆某某公司在同一種商品上使用該與石家莊市制酒廠注冊商標近似的標識，容易導致相關公眾認為該商品與石家莊市制酒廠存在某種聯(lián)系，客觀上會損害石家莊市制酒廠注冊商標的識別度和正當使用，因此，穆某某公司的行為侵害了石家莊市制酒廠注冊商標專用權。穆某某公司辯稱其所用標識與石家莊市制酒廠注冊商標區(qū)別明顯因而不構成侵權等理由不能成立。穆某某公司辯稱其商品上的涉案標識是裝潢而不是商標性使用，但《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條規(guī)定：“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬于商標法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的行為”。穆某某公司標識即使是作為裝潢使用，因其與石家莊市制酒廠注冊商標近似且會誤導公眾，仍應構成侵權，穆某某公司以此認為不侵權的理由亦不能成立。在商品上使用標識是一種商業(yè)行為，其目的是宣傳、推銷商品，吸引消費者對商品的注意和識別商品，穆某某公司辯稱其目的是為了宣傳臺兒莊古城的理由依據不足，不能成立。另外，石家莊市制酒廠的注冊商標專用權在全國范圍內均應得到認可和保護，法律也不以誤認或混淆的實際發(fā)生為侵權認定要件，穆某某公司以雙方銷售區(qū)域不重合而認為不構成侵權的理由不成立。

關于如果穆某某公司構成侵權，如何確定其民事責任問題。穆某某公司生產銷售涉案商品的行為侵害了石家莊市制酒廠注冊商標專用權，應立即停止侵權，并賠償石家莊市制酒廠經濟損失。石家莊市制酒廠提交的酒水實物、測試報告、增值稅發(fā)票等證據，已經形成證據鏈，足以證明此前三年內石家莊市制酒廠實際使用了“天下第一莊”注冊商標。穆某某公司關于石家莊市制酒廠注冊商標未實際使用，故不應承擔賠償責任的抗辯理由不成立。由于注冊商標權具有無形性和獨占性，確定穆某某公司損害賠償責任時不要求石家莊市制酒廠必須證明發(fā)生實際損害后果，穆某某公司認為未發(fā)生實際損害后果而不承擔賠償責任的理由亦不成立。本案石家莊市制酒廠訴請判令穆某某公司賠償各項損失12萬元，但石家莊市制酒廠未提供證據證明其因穆某某公司侵權而遭受的實際損失、穆某某公司因侵權所獲利益或注冊商標使用許可費用數(shù)額，根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第六十三條第三款的規(guī)定，人民法院可根據侵權行為的情節(jié)予以確定。由于本案穆某某公司位于棗莊市臺兒莊區(qū)，在涉案商品中還使用了“臺兒莊古城”、“御筆”等字樣，使用“天下第一莊”標識與企業(yè)地理位置有一定聯(lián)系，且石家莊市制酒廠未提供其注冊商標享有知名度的證據，無法證明穆某某公司具有造成市場混淆或攀附石家莊市制酒廠注冊商標知名度的主觀惡意，因此，穆某某公司侵權行為的情節(jié)較輕。綜合考慮穆某某公司侵權行為情節(jié)及其經營規(guī)模、銷售區(qū)域、石家莊市制酒廠商標聲譽及維權合理開支等因素，一審法院確定穆某某公司賠償數(shù)額為15000元。

綜上所述，一審法院判決：一、穆某某公司于判決生效后立即停止侵害石家莊市制酒廠第3310477號“天下第一莊”商標的行為，停止生產銷售帶有涉案侵權標識的酒水商品；二、穆某某公司賠償石家莊市制酒廠經濟損失15000元，于判決生效之日起十日內付清。三、駁回石家莊市制酒廠其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由石家莊市制酒廠負擔2350元，穆某某公司負擔350元。

穆某某公司對一審判決不服，向山東省高級人民法院（以下簡稱二審法院）提起上訴，要求撤銷一審判決，改判駁回石家莊市制酒廠全部訴訟請求，全部訴訟費用由石家莊市制酒廠承擔。主要事實和理由：1.“天下第一莊”特指臺兒莊，被訴侵權商品上使用“天下第一莊”系宣傳臺兒莊古城文化，并非商標性使用，石家莊市制酒廠不能禁止他人正當使用。2.被訴侵權商品商標標識與石家莊市制酒廠的“天下第一莊”不同，在銷售區(qū)域上沒有重合，不會誤導公眾。3.本案與(2017)魯04民初212號案違反一事不再理原則，應駁回本案的起訴。

二審法院另查明，2018年1月5日，棗莊市臺兒莊穆某某酒業(yè)有限公司名稱變更為山東穆某某酒業(yè)有限公司。

二審法院認為，本案當事人爭議的焦點問題為穆某某公司的被訴侵權行為是否侵害了涉案商標權及應否承擔賠償責任。石家莊市制酒廠主張穆某某公司生產銷售被訴侵權商品的行為侵害了涉案商標權。商標法第四十八條規(guī)定，本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。商標法第五十九條規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。本案中，雖然穆某某公司舉證證明臺兒莊自古稱“天下第一莊”等事實，但被訴侵權商品中對“天下第一莊”的使用并不屬于上述規(guī)定中正當使用的情形，被訴侵權商品中的“天下第一莊”字體明顯比其他字體大，且作為裝潢用于包裝等顯著位置，系用于識別商品來源的商標性使用。商標法第五十七條第二、三項規(guī)定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的屬侵犯注冊商標專用權的行為?！吨腥A人民共和國商標法實施條例》第七十六條規(guī)定，在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬于商標法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的行為。被訴侵權商品與涉案商標核定使用商品均為酒類，被訴侵權標識與涉案商標亦在視覺上基本無差別，容易導致混淆。至于被訴侵權商品上標注的道升商標及集結號標識等則與本案侵權判斷無關。所以，穆某某公司生產銷售被訴侵權商品的行為侵害了涉案商標權，其應當承擔停止侵權及賠償損失等民事責任。至于賠償數(shù)額，一審法院綜合考慮被訴侵權行為的情節(jié)及其銷售區(qū)域、經營規(guī)模等因素，確定的賠償數(shù)額亦無不當。

此外，由于本案與(2017)魯04民初212號案當事人不完全一致，被訴侵權行為及被訴侵權商品亦不一致，所以，穆某某公司認為本案違反一事不再理原則，應駁回起訴的主張不能成立。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

穆某某公司向本院申請再審稱，（一）穆某某公司生產的產品與涉案產品顯著不同，不會實際產生混淆的后果或者混淆的可能。穆某某公司使用的“天下第一莊”不構成商標性使用。穆某某公司有自己的注冊商標“穆某某”“道升”且清晰地標注在涉案商品包裝上，雙方的商標、圖案、外觀設計均有明顯區(qū)別，足以起到區(qū)分商品來源的目的和效果，根本無需另行商標性使用其他標志，更不可能通過另行商標性使用其他標志誤導消費者混淆商品來源。涉案商品在包裝盒的上方有包含“天下第一莊”字樣的組合圖文，僅是作為產品包裝裝潢使用，而非旨在標注產品來源的商標性使用，原審法院認定屬于商標性使用與事實和證據不符。穆某某公司使用“天下第一莊”的目的是弘揚臺兒莊古城文化，“天下第一莊”是臺兒莊特有的稱謂，普通消費者在施以普通注意力的情況下就能知悉商品來源，不會對產品來源發(fā)生誤認。（二）“天下第一莊”與石家莊市制酒廠使用的“天下第一莊”有明顯區(qū)別，不會產生“誤導公眾”的后果?！疤煜碌谝磺f”字體與乾隆御筆字體完全一致，其順序為逆序，“莊”字為繁體，無論從書法的風格，字體的繁簡，還是排列順序，均具有明顯的區(qū)別。（三）穆某某公司使用“天下第一莊”有著特殊的環(huán)境，不同于石家莊市制酒廠使用的商標，不會產生誤導公眾的結果。“天下第一莊”系具有地域特征和歷史淵源的特定稱謂，穆某某公司使用“天下第一莊”時，與“臺兒莊古城”的文字、圖案組合排版印刷，形成一個整體圖案，不會誤導公眾。綜上，穆某某公司不存在侵權行為，亦不應承擔民事責任。要求撤銷二審判決。

本院再審審查階段，根據當事人提供的證據，本院補充查明：被訴侵權的道升酒包裝盒的上方從左到右印有“道升及圖形”、“御筆”、“天下第一莊”字樣及圖章，“天下第一莊”下方醒目標注“臺兒莊古城”字樣，其中“天下第一莊”位于包裝盒上方顯著位置，文字逆序排列，為手寫體。包裝盒的正面和背面都明顯載有“道升酒”、“集結號”字樣及道升酒圖片，其中“道升”兩字字體較大，醒目突出。道升酒圖片突出“道升”，并載有“集結號”、“臺兒莊大捷”、“山東臺兒莊道升酒坊有限公司”字樣。包裝盒的側面標注“道升”的商標，并注明制造商：臺兒莊穆某某酒業(yè)有限公司，，地址：棗莊市臺兒莊文化路西首

另查明，臺兒莊當?shù)囟嗉移髽I(yè)生產的多類商品或相關包裝上標注有“御筆”、“天下第一莊”字樣。

商標法第五十七條第二項規(guī)定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的屬侵犯注冊商標專用權。商標法第五十九條規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。

本案中，根據原審法院查明的事實，穆某某公司已經舉證證明臺兒莊古稱“天下第一莊”。本院補充查明臺兒莊地區(qū)企業(yè)在其產品或者包裝上普遍使用“御筆”及“天下第一莊”字樣，主要系借用乾隆皇帝御筆，以御筆題寫的“天下第一莊”指代臺兒莊，因此臺兒莊相關企業(yè)使用該御筆書寫文字意在指明其所在地曾被乾隆皇帝御筆封為天下第一莊。穆某某公司在產品上使用“天下第一莊”亦屬此性質。故穆某某公司在其相關產品上使用“天下第一莊”系作為臺兒莊的別稱，發(fā)揮地名標識的作用。根據商標法第五十九條的規(guī)定，含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用，因此即使“天下第一莊”已經注冊為商標，其商標權人也不能禁止臺兒莊當?shù)仄髽I(yè)為表明其產品產地正當使用該文字。故，穆某某公司生產的被訴侵權產品未侵害石家莊市制酒廠的涉案商標權。原審法院認定其構成侵犯商標權，認定事實適用法律均有錯誤，本院予以糾正。

綜上，山東穆某某酒業(yè)有限公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山東省高級人民法院（2018）魯民終386號民事判決；

二、撤銷山東省棗莊市中級人民法院（2017）魯04民初223號民事判決；

三、駁回石家莊市制酒廠有限公司全部訴訟請求。

一審案件受理費2700元，由石家莊市制酒廠有限公司負擔2350元，穆某某公司負擔350元，二審案件受理費175元，由石家莊市制酒廠有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　王艷芳

審判員　　錢小紅

審判員　　晏　景

二○一九年六月二十七日法官助理唐弦