再審申請人（原審原告）：吳某文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)團林鎮(zhèn)鴉鋪村十組，公民身份號碼xxxx。
委托訴訟代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
被申請人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)團林鋪鎮(zhèn)鴉鋪村十組，公民身份號碼xxxx。

再審申請人吳某文因與被申請人吳某某健康權糾紛一案，不服本院作出的（2018）鄂0804民初502號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經審查認為，1、對吳某文提出的未將第二次復診的醫(yī)療費用及誤工費用進行認定的問題。本案系二人因瑣事引發(fā)的糾紛，且通過查閱第一次住院診斷病歷，吳某文所受傷害系外傷，根據(jù)一般的常理推斷，出院5個月之后再進行治療無法確定是否與本案的侵權行為之間存在必然因果關系，復診病例上也對未明確標注為“陳舊傷”，吳某文陳述在出院病歷及復診病例上對復診的原因進行了載明，但是出院記錄的“不適隨診”以及復診病例上的“病人主訴”均不能達到吳某文擬證明復診系因本案的侵權行為所導致的證明目的，故對吳某文該再審理由，本院不予采納。2、對于責任劃分比例問題。根據(jù)本案原審以及（2017）鄂0804民初1270號吳某某訴吳環(huán)宇健康權糾紛一案的認定事實，可以得知，雙方發(fā)生糾紛后，均未理性對待，均存在一定的過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規(guī)定，，原審結合雙方的行為及主觀過錯，綜合認定吳某某承擔60%的責任并無不當。3、關于本案適用小額訴訟程序問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條及《最高人民法院關于適用的司法解釋》第二百七十四條、第二百七十六條、第二百八十一條的規(guī)定，“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大、責任明確、標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審，人民法院受理小額訴訟案件，應當向當事人告知該類案件的審判組織、一審終審等相關事項，當事人對小額訴訟案件審理有異議的，應當在開庭前提出”。本案中，本院依法向雙方當事人送達了《小額訴訟通知書》，告知了相關事項，但是雙方均未在開庭前對小額訴訟程序提出異議。故吳某文的該再審申請理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，吳某文的再審請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 孫艷青人民陪審員 解達雄人民陪審員 朱興國

書記員： 陳胤昊