原告（反訴被告）：鄭某某，男。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：潘克勤，湖北新天律師事務所律師。
被告（反訴原告）：荊門龍某置業(yè)有限公司，住所地荊門高新區(qū)掇刀區(qū)虎牙關(guān)路72號。
法定代表人：鄒龍某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：夏少波，湖北中科律師事務所律師。
第三人：荊門東某惠某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地湖北省荊門市東某區(qū)象山大道82號。
法定代表人：劉立臣，董事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：魏剛，男，該公司風險合規(guī)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王義，湖北京中金律師事務所律師。

原告鄭某某與被告荊門龍某置業(yè)有限公司、第三人荊門東某惠某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月11日第一次公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人潘克勤，被告龍某公司的法定代表人鄒龍某及委托訴訟代理人夏少波到庭參加訴訟。后依原告申請，本院通知荊門東某惠某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司作為第三人參加訴訟，于2018年7月8日第二次公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人潘克勤，被告龍某公司的法定代表人鄒龍某及其委托訴訟代理人夏少波，第三人惠某銀行的委托訴訟代理人王義到庭參加訴訟。因案情復雜，本院裁定將此案轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，于2018年9月21日第三次公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人潘克勤，被告龍某公司的法定代表人鄒龍某及其委托訴訟代理人夏少波，第三人惠某銀行的委托訴訟代理人魏剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告向原告出具本案銷售房屋的《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》；2、要求被告協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記；3、要求被告從2011年12月6日起，按每日36.04元向原告支付違約金，計算至辦理不動產(chǎn)登記之日止（截止2018年5月12日的違約金為84492元）；4、要求被告負擔訴訟費。訴訟過程中，經(jīng)本院釋明，原告將訴訟請求變更為：1、要求被告出具稅務部門認可的票面金額為183883.20元的《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》；2、要求被告負擔訴訟費。事實和理由：2007年7月21日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，約定被告向原告出售廣場家園2幢東單元東五樓住宅，總金額為179104元。付款方式為分期付款，合同簽訂后首付79104元，余款分三年付清，2008年7月21日前付30000元；2010年7月21日前付40000元；未付房款按月息1%計息，房款付清后辦理房產(chǎn)證、土地證。被告于2008年10月將房屋交付原告，該房屋于2011年7月20日辦理竣工驗收手續(xù)。2011年12月5日，被告辦理了房屋所有權(quán)證，原告亦在當日向被告支付了剩余購房款60000元。2012年10月30日，被告向原告收取了天然氣安裝費用2500元。被告收到原告購房款之后，沒有向原告提供銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，亦沒有協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證，原告為此訴至法院。
被告龍某公司辯稱，其一，原告在付清購房款后，被告可以向其開具發(fā)票。其二，根據(jù)約定，原告交清全部房款后，被告為其辦理房屋所有權(quán)證，截止原告起訴之日，原告并未付清全部購房款，其要求辦證的條件尚未成就。其三，被告已在約定的期限內(nèi)將房屋交付給原告，雙方辦理了正常的交房手續(xù)且原告居住至今，不能認定被告逾期交房。其四，原告未交納相關(guān)稅費且未提供相應證件導致未能辦證，違約方不在被告。
第三人惠某銀行陳述，案涉房屋的抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立，其在辦理抵押時對原、被告簽訂房屋買賣合同的事實并不知情，但其享有的抵押物權(quán)優(yōu)先于原告享有的合同債權(quán)。被告將房屋出售給原告后，又將包含案涉房屋在內(nèi)的四套房屋抵押給惠某銀行貸款140萬元，如原告滌除抵押權(quán)，需要償還全部抵押貸款140萬元及利息，建議原告變更訴訟請求。在原告變更訴訟請求后，不予發(fā)表意見。
反訴原告龍某公司向本院提出反訴請求：1、要求反訴被告支付逾期付款違約金203088.55元及利息98052.54元，兩項合計301141.09元；2、要求反訴被告負擔反訴費用。事實和理由：2007年7月21日，反訴原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，約定反訴被告購買反訴原告開發(fā)的位于高新區(qū)掇刀區(qū)虎牙關(guān)路72號龍某置業(yè)2號樓東單元5樓房屋一套，反訴原告同意反訴被告分期支付購房款（首期支付79104元，余款分三次付清：2008年7月21日付3萬、2008年7月21日前付3萬，2010年7月21日前付4萬），未付房款按照月息1%計息，房款付清后辦理房產(chǎn)證、土地證。合同還約定了逾期付款違約金的計算標準。合同簽訂后，雙方辦理了交房手續(xù)，但反訴被告未按約定支付購房款，截止2018年5月21日，反訴被告尚欠原告購房款本金57396.61元、利息40655.93元，同時還應支付逾期付款違約金203088.55元。
反訴被告鄭某某辯稱，其一，反訴原告延遲竣工驗收，答辯人有權(quán)延遲支付商品房購房款，其在2011年12月5日交清了全部購房款，沒有違約行為。其二，反訴原告將出售給反訴被告的房屋抵押貸款，是嚴重的違約行為，反訴被告延遲支付購房款，符合合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán)。反訴原告的反訴請求不應得到支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年7月21日，原告鄭某某與被告龍某公司簽訂了《商品房買賣合同》1份，合同約定：被告向原告出售位于掇刀區(qū)廣場家園2幢東單元東5樓住宅1套，單價1160元㎡，總金額179104.00元。付款方式及期限為分期付款，合同簽訂后首付79104元，余款分三年付清，2008年7月21日前付3萬元，2009年7月21日前付3萬元，2010年7月21日前付4萬元；未付房款按月息1%計息，房款付清后辦理房產(chǎn)證、土地證。買受人逾期付款的違約責任，在合同中第7條第1小條第2項約定為：逾期超過30日后，出賣人有權(quán)解除合同，出賣人解除合同的，買受人按累計應付款的20%向出賣人支付違約金。買受人愿意繼續(xù)履行合同的，經(jīng)出賣人同意，合同繼續(xù)履行。買受人按日向出賣人支付逾期付款萬分之十的違約金。交付期限約定：出賣人應當在2007年8月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1種條件（該商品房經(jīng)驗收合格），并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定：出賣人負責整幢房屋的產(chǎn)權(quán)總證、土地證的辦理，并承擔其稅費。出賣人負責房產(chǎn)分證及土地分證的辦理，其費用由買受人承擔（含辦分證的稅費）。雙方未對被告逾期辦理房產(chǎn)分證約定違約金。
合同簽訂后，被告于2008年10月將所售房屋交付給原告。2011年7月20日，被告辦理了案涉房屋的建筑工程竣工驗收報告。2011年12月5日，被告辦理了案涉房屋的房產(chǎn)總證，證號為荊門市房權(quán)證掇刀區(qū)字第100081**號，房屋所有權(quán)人為龍某公司。被告于2012年6月9日至2014年6月18日將案涉房屋抵押給農(nóng)行象山支行，于2015年12月3日至2017年12月2日期間，將包含案涉房屋在內(nèi)的四套房屋抵押給惠某銀行貸款140萬元，目前，房屋仍處于抵押狀態(tài)，抵押權(quán)人為惠某銀行。
原告向被告支付購房款的情況：2007年7月21日支付7萬元、同年10月21日支付0.9萬元；2008年11月9日支付3萬元。2011年9月8日支付1萬元，2011年12月5日，分別支付了3.70萬元、2.30萬元。原告向被告支付購房款合計17.90萬元。訴訟期間，原告于2018年6月14日向本院補交房屋差價款4883.20元。被告未向原告出具《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》，未協(xié)助原告辦理案涉房屋即廣場家園2幢東單元東5樓住宅的房產(chǎn)分證及土地分證。
另查明，案涉房屋建筑面積經(jīng)房產(chǎn)部門測繪為158.52平方米。
庭審時，原告表示愿意償還案涉房屋所欠惠某銀行的抵押貸款，但惠某銀行要求對包含案涉房屋在內(nèi)的四套房屋的抵押貸款一并償還，原告與惠某銀行未就滌除案涉房屋的抵押權(quán)達成一致意見。
以上事實，有原、被告、第三人陳述以及原、被告提交的《商品房買賣合同》、收款收據(jù)、原告提交的建筑工程竣工驗收報告、案涉房屋所有權(quán)證、房地產(chǎn)權(quán)登記信息、抵押權(quán)登記信息等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。原告作為買受人，負有按照合同約定的分期付款期限向被告支付購房款的義務；被告作為出賣人，有向原告交付房屋并在原告付清房款后協(xié)助其辦理房產(chǎn)證及土地證的義務。
關(guān)于原告要求被告向其開具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，因被告作為出賣方不向原告提供發(fā)票，系違反發(fā)票管理法規(guī)的行為，屬于行政法律關(guān)系而不是民事法律關(guān)系，原告的該項訴請缺乏法律依據(jù)，故本院對原告的該項訴請不予支持。
關(guān)于反訴原告要求反訴被告支付逾期付款違約金203088.55元及利息98052.54元。合同法第六十八條第一款第（四）項規(guī)定：應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形，可以中止履行。本案中，反訴原告將已經(jīng)出賣給反訴被告的房屋抵押給第三人，至今仍處于抵押狀態(tài)，其無法協(xié)助反訴被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，反訴被告行使不安抗辯權(quán)符合法律規(guī)定，故對反訴原告要求支付逾期付款違約金及利息的反訴請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三條，《中華人民共和國合同法》第六十八條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告鄭某某的訴訟請求；
二、駁回反訴原告荊門龍某置業(yè)有限公司的反訴請求。
案件受理費9145元，由原告鄭某某負擔。反訴案件受理費5817元，減半收取2909元，由反訴原告荊門龍某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 張高平
人民陪審員 解達雄
人民陪審員 張乃富

書記員： 徐蕾