原告：湖北省奧某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)長寧大道21號（市工人文化宮503室）。法定代表人：黃玲玲，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：聶兵，湖北新天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：左小蘇，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，男。委托訴訟代理人：向衛(wèi)華，湖北同進律師事務(wù)所律師。

原告物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付自2016年2月1日至2017年12月31日的物業(yè)服務(wù)費2600.15元及違約金1010元（計算至2018年10月7日）；2、要求被告支付律師費5000元；3、要求被告負擔訴訟費。事實和理由：2014年12月25日，被告接收荊門市掇刀區(qū)白廟街辦北京塝小區(qū)2棟1101號房屋，成為上述物業(yè)業(yè)主，房屋面積119平方米。原告于2016年1月29日與掇刀區(qū)人民政府白廟街道辦事處簽訂了《北京塝花園前期物業(yè)服務(wù)合同》，合同約定由原告入駐北京塝小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。合同簽訂后，原告于2016年2月1日開始為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，但被告一直未交納物業(yè)費，原告為此訴至法院。被告陳某某辯稱，其與原告之間沒有任何物業(yè)合同關(guān)系，且建設(shè)單位交付給被告的物業(yè)不符合法律規(guī)定的交付條件。被告依法不應(yīng)承擔物業(yè)費，原告要求被告承擔物業(yè)費沒有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回原告訴請。原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：A1、原告主體資料、被告戶籍信息；A2、北京塝花園前期物業(yè)服務(wù)合同；A3、北京塝花園小區(qū)入住通知單及業(yè)主公約；A4、原告催繳物業(yè)費張貼的提示照片；A5、委托代理合同、律師費票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)A1、A3、A5的真實性無異議，本院對其真實性予以確認。被告對證據(jù)A2的真實性提出異議，但并不申請對其真實性進行鑒定，其所提交的證據(jù)不足以否認其真實性，本院對證據(jù)A2的真實性予以確認。被告對證據(jù)A4的真實性提出了異議，原告未作出合理解釋，本院對該份證據(jù)不予采信。被告為證實其抗辯意見向本院提交了以下證據(jù)：B1、北京塝小區(qū)成立業(yè)主委員會會議記錄復印件；B2、與“周文智”微信通話短信截圖。原告對被告提出的證據(jù)均有異議，認為證據(jù)B1系復議件，B2中的周文智未到庭作證。本院認為，證據(jù)B1系成立業(yè)主委員會的會議記錄，雖然該記錄載明陳代表發(fā)言：沒有活動場所，安全無保障，天然氣問題，房屋大修基金誰出錢等四大問題，但并不能達到被告的證明目的，故對證據(jù)B1不予采信。證據(jù)B2屬于證人證言，證人未到庭作證，本院故對證據(jù)B2不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：位于荊門市掇刀區(qū)白廟街辦北京塝小區(qū)系政府還建安置小區(qū)。2014年12月25日，被告陳某某取得還建房屋并入住該小區(qū)2棟1101號房，房屋建筑面積119平方米。2016年1月29日，荊門市掇刀區(qū)人民政府白廟街道辦事處與原告簽訂了《北京塝花園前期物業(yè)服務(wù)合同》1份，合同約定：原告為該小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)收費標準：高層住宅0.90元/月·平方米，二次加壓費0.05元/月·平方米；物業(yè)服務(wù)費繳費時間：從本合同執(zhí)行之日起計算，業(yè)主和物業(yè)使用人可一次性預繳一年和半年的物業(yè)服務(wù)費，收費時間為每年的4月和7月，業(yè)主和物業(yè)使用人逾期繳納視為違規(guī)。對業(yè)主和物業(yè)使用人逾期繳納物業(yè)服務(wù)費的，乙方可以從逾期之日（第2個月的最后一天）起每日按應(yīng)繳費用千分之三加收滯納金。乙方對不履行繳納物業(yè)服務(wù)費的業(yè)主和物業(yè)使用人，可以采取發(fā)律師函和法院訴訟的方式進行催繳，對其所發(fā)生的一切損失及律師費和訴訟費用由所欠費用業(yè)主和物業(yè)使用人承擔。對存在第二套未裝修房屋的物業(yè)費實行如下辦法：物業(yè)公司進場服務(wù)的第一年免收，第二年未裝修空置房按50%交納，第三年未裝修空置房按70%繳納。自2016年2月1日開始，原告入住北京塝小區(qū)，為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，包括門衛(wèi)值班、環(huán)境保潔、車輛秩序管理、綠化管理、公共設(shè)施的維護保養(yǎng)等項服務(wù)，至2017年11月30日停止物業(yè)服務(wù)。被告自2016年2月1日至2017年11月30日期間，未向原告交納物業(yè)費，欠交原告物業(yè)費2487.10元（119㎡×0.95元/月·㎡×22個月）。原告與湖北新天律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》1份，約定因本案需支付律師代理費5000元，原告于2018年11月14日支付律師代理費5000元。
原告湖北省奧某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）與被告陳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告物業(yè)公司的法定代表人黃玲玲及其委托訴訟代理人聶兵、左小蘇，被告陳某某及其委托訴訟代理人向衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，北京塝小區(qū)屬于政府還建安置房屋，系政府開發(fā)建設(shè)，作為建設(shè)單位的掇刀區(qū)人民政府白廟街道辦事處與原告簽訂的《北京塝花園前期物業(yè)服務(wù)合同》，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持?！北桓婵罐q原、被告之間不存在物業(yè)合同，原告與掇刀區(qū)人民政府白廟街道辦事處簽訂的前期物業(yè)合同不能作為要求被告支付物業(yè)費的依據(jù)，與上述司法解釋的規(guī)定相悖，本院對其抗辯意見不予采納。合同法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！痹嬉寻辞捌谖飿I(yè)合同提供了相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)，被告自2016年2月1日至2017年11月30日期間一直未向原告交納物業(yè)費已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的違約責任。原告計算物業(yè)費的時間截止2017年12月31日，多計算了一個月時間，應(yīng)予糾正。故對原告要求被告支付物業(yè)費的訴請按2487.10元予以部分支持?？紤]到北京塝小區(qū)系政府還建安置小區(qū)，被告作為被安置對象成為該小區(qū)業(yè)主無選擇性入住該小區(qū)，本院對原告主張違約金1010元及律師費5000元的訴請不予支持。關(guān)于被告抗辯北京塝小區(qū)未進行綜合驗收，其系安置對象沒有選擇余地入住小區(qū)，其不交物業(yè)費在提交的會議記錄中已經(jīng)明確表明。因原告已按前期物業(yè)服務(wù)合同提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條“…物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持”的規(guī)定，被告的該項抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告抗辯建設(shè)單位交付被告的新建物業(yè)不達標，根據(jù)《湖北省物業(yè)服務(wù)和管理條例》第四十三條“建設(shè)單位將未達到交付條件的新建物業(yè)交付買受人的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，并承擔前期物業(yè)服務(wù)費用”的規(guī)定，被告不應(yīng)交納前期物業(yè)費的意見。因被告未提供證據(jù)證明其接收的物業(yè)未達到交付條件，故對被告的該項抗辯意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告湖北省奧某物業(yè)服務(wù)有限公司自2016年2月1日至2017年11月30日期間的物業(yè)服務(wù)費2487.10元；二、駁回原告湖北省奧某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。