原告：湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)雄楚大街489號領(lǐng)秀城1-B-2603。
法定代表人：劉文東，董事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：余海文，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：方偉，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
被告：湖北君尚科技有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)白廟路17號3樓。
法定代表人：宋真，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：閔妮莉，女，行政人事部辦公室主任。
委托訴訟代理人：代雪蓮，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司與被告湖北君尚科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司的委托訴訟代理人方偉，被告湖北君尚科技有限公司的委托訴訟代理人閔妮莉、代雪蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付工程款846663.60元，并承擔(dān)按欠款金額每日0.03%的標準自2016年10月19日至2018年9月3日期間的違約金173735.37元，后期違約金順延至欠款還清之日止；2、要求被告負擔(dān)訴訟費。事實與理由：2016年6月至9月，原、被告先后簽訂了2份《裝飾裝修工程施工合同》及2份《裝飾裝修工程補充協(xié)議》，被告將其裝修工程發(fā)包給原告施工，總工程款為3252938元。原告于2016年10月18日完成了裝修并申請竣工驗收，被告隨即使用了裝修工程。被告僅支付工程款2406274元，余款846663.60元至今未付。
被告湖北君尚科技有限公司辯稱，被告尚欠原告工程款846663.60元屬實，但違約金約定過高，請求法院酌情減少。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月，原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司取得了工程設(shè)計資質(zhì)證書及建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書。
2016年6月，被告湖北君尚科技有限公司（甲方）與原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司（乙方）簽訂了《裝飾裝修施工合同書》1份，就被告食堂、綜合樓裝飾工程進行約定：工程總造價210萬元，工程價款支付：在合同簽訂日，甲方支付總價款的30%,計63萬元；工程進度達到水電隱蔽工程驗收合格及木工進場前時，甲方支付總價款的30%,計63萬元；工程進度達到總工程量的100%,且裝飾工程驗收達到合同約定的質(zhì)量等級后三個月內(nèi)，甲方支付總價款的35%,計73.50萬元；所余尾款（結(jié)算價總額的5%）作為保修金，在一年保修期滿時無息退還乙方（如有質(zhì)量問題，作相應(yīng)扣除）。工程質(zhì)量標準的評定以國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗評定標準及雙方約定的其他標準為依據(jù)，因一方原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量達不到約定的質(zhì)量標準，乙方承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任：甲方不能按本合同約定或雙方另行協(xié)商確定的時間支付工程進度款、竣工結(jié)算款的，每延誤一日，應(yīng)向乙方支付遲延支付部分工程款0.03%的違約金，但累計不得超過遲延支付部分工程款的30%。
2016年8月3日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了《裝飾裝修施工合同書》1份，就被告中試車間實驗室裝飾工程進行約定：工程總造價28萬元，工程價款支付：在合同簽訂日，甲方支付總價款的30%,計8.40萬元；工程進度達到水電隱蔽工程驗收合格及木工進場前時，甲方支付總價款的30%,計8.40萬元；工程進度達到總工程量的100%,且裝飾工程驗收達到合同約定的質(zhì)量等級后三個月內(nèi)，甲方支付總價款的35%,計9.80萬元；所余尾款（結(jié)算價總額的5%）作為保修金，在一年保修期滿時無息退還乙方（如有質(zhì)量問題，作相應(yīng)扣除）。工程質(zhì)量標準的評定以國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗評定標準及雙方約定的其他標準為依據(jù)，因一方原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量達不到約定的質(zhì)量標準，乙方承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任：甲方不能按本合同約定或雙方另行協(xié)商確定的時間支付工程進度款、竣工結(jié)算款的，每延誤一日，應(yīng)向乙方支付遲延支付部分工程款0.03%的違約金，但累計不得超過遲延支付部分工程款的30%。
2016年9月7日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了《裝飾裝修工程補充協(xié)議》1份，就被告配電房裝飾工程進行約定：工程總造價486648元（含稅，提供增值稅普通發(fā)票）。
2016年9月6日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了《裝飾裝修工程補充協(xié)議》1份，就新增綜合樓感應(yīng)大門、食堂大門、綜合樓雨棚、食堂雨棚、綜合樓入門地臺基礎(chǔ)及貼大理石、食堂入門基礎(chǔ)及貼大理石、綜合樓以及食堂兩側(cè)小門雨棚、綜合樓以及食堂兩側(cè)小門入門地臺基礎(chǔ)以及貼大理石等8項進行約定：裝修報價明細單共計207496元，簽訂確認價為20萬元（含稅，提供增值稅普通發(fā)票）。
上述2份合同及2份補充協(xié)議載明的工程總造價為3066648元，因項目變更另增加工程量186290元。
合同簽訂后，原告對合同中所載明的裝飾工程項目進行施工，裝修工程于2016年10月18日完工。10月22日，雙方對案涉裝修工程進行了初步驗收，但未進行竣工驗收。原告所完成的裝修裝飾工程總造價為3252938元。
2016年12月，被告使用了原告的上述裝修工程，并向原告支付了工程款2406274.40元，尚欠工程款846663.60元。原告已向被告提供了3252938元的增值稅發(fā)票。
上述事實，有原被告的陳述以及原告提供的4份裝飾裝修工程合同及協(xié)議、工程竣工驗收單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、增值稅發(fā)票等證據(jù)在卷證實。

本院認為，原、被告雙方簽訂的裝飾裝修合同及補充協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人產(chǎn)生法律拘束力。
關(guān)于原告要求被告支付工程款846663.60元的訴請，合同法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹姘春贤瓿闪搜b修工程，被告已使用了原告所完成的裝修工程，對下欠工程款應(yīng)當予以支付，故對原告要求被告支付工程款的訴請予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴請，合同法第一百一十四條第一款規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（三）項規(guī)定：當事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。本案雙方約定最后一筆工程款于工程驗收后3個月內(nèi)支付，逾期按每日0.03%計算違約金，總額不得超過遲延支付部分工程款的30%，原告要求被告支付違約金符合法律規(guī)定以及合同約定，但原告主張自初步驗收即2016年10月18日之次日起開始計算違約金不妥，應(yīng)予調(diào)整。本案裝修工程并未進行竣工驗收，但被告于2016年12月底使用了原告的裝修工程，本院確定該時間為工程竣工時間。同時，雙方約定最后一筆工程款于工程驗收后3個月內(nèi)支付，因此，違約金自2017年4月1日開始計算較為妥當。本院對原告主張的違約金，以欠付工程款846663.60元為基數(shù)，按每日0.03%,自2017年4月1日起計算至清償之日予以部分支持，總額以846663.60×30%=253999.08元為限。
關(guān)于被告辯解違約金過高的意見，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定:“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失?！币螂p方約定按每日0.03%,即年利率10.80%計算違約金,且雙方約定了不得超過未付工程款30%的上限，被告的辯解意見缺乏法律依據(jù)，故本院對其辯解意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北君尚科技有限公司支付原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司工程款846663.60元；
二、被告湖北君尚科技有限公司支付原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司違約金（以846663.60元為基數(shù)，按每日0.03%,自2017年4月1日起計算至清償之日止，以253999.08元為限）；
三、駁回原告湖北志禾天某裝飾設(shè)計工程有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起3日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13984元，減半收取6992元，由被告湖北君尚科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 張高平

書記員： 徐蕾