原告：方乃純，男。
委托訴訟代理人：張志兵，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男。
被告：湖北天隆服飾有限責(zé)任公司，住所地湖北省荊門鐘祥市文峰路98號(hào)。
法定代表人：陳某某。

原告方乃純與被告陳某某、湖北天隆服飾有限責(zé)任公司（以下簡稱天隆公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張志兵到庭參加訴訟，被告陳某某、天隆公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方乃純向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同償還原告借款本金140萬元；2、被告向原告支付借款利息：以借款本金140萬元為基數(shù)、按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)、自2016年12月9日開始計(jì)算至借款全部清償時(shí)止（截止2018年8月9日利息為56萬元）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告將利息部分的訴訟請(qǐng)求變更為：利息以借款本金130萬元為基數(shù)，按年利率24%自2016年12月20日計(jì)算至借款全部清償時(shí)止。事實(shí)和理由：被告陳某某以被告天隆公司周轉(zhuǎn)為名向原告借款，原告于2016年11月6日出借10萬元（該款由陳某某委托案外人晏福祥代為出具條據(jù)），后于2016年12月9日、12月16日、12月19日、12月20日原告共計(jì)又向被告出借130萬元，陳某某于2016年12月9日向原告出具借條1份，承諾于2017年7月20日前全部還清。后于2016年12月16日，二被告與原告簽訂了1份《工程保證金補(bǔ)充協(xié)議》（實(shí)無工程），約定了上述借款利率為月息3%。2018年2月8日，被告陳某某按借款130萬元、月息3%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，包括晏福祥代為出具收條的10萬元，另向原告出具了1份欠到現(xiàn)金65萬元的欠條（晏福祥代收的10萬元及130萬元的利息），并承諾于2018年5月1日前還清。二被告在其承諾的時(shí)間內(nèi)并未按承諾向原告償還借款及利息，經(jīng)原告多次催要未果，遂起訴。
被告陳某某、天隆公司未作答辯。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了借條、轉(zhuǎn)款憑證、收條（宴福祥）、轉(zhuǎn)款憑證、工程保證金補(bǔ)充協(xié)議、欠條等證據(jù)，被告陳某某、天隆公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年，被告向原告表示有工程可做，要求原告交納一定的工程保證金，原告于2016年11月6日向被告陳某某銀行賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，晏福祥向原告出具了保證金10萬元的收條，并注明若在2016年11月26日前不能簽訂正式合同，此款不再退還，晏福祥出具收條的時(shí)間為2016年10月6日。后被告陳某某又向原告借款，原告于2016年12月9日向被告天隆公司轉(zhuǎn)款50萬元，12月16日向陳某某轉(zhuǎn)款50萬元，12月19日向陳某某轉(zhuǎn)款20萬元，12月20日向陳某某轉(zhuǎn)款10萬元。2016年12月9日，陳某某向原告出具了一份借條，內(nèi)容有：今借到方乃純先生130萬元（此款用于公司周轉(zhuǎn)），此款于2017年7月20日前全部還清。2016年12月16日，天隆公司作為甲方，荊州市荊建建筑有限公司作為乙方簽訂了工程保證金補(bǔ)充協(xié)議，約定湖北天隆服飾有限責(zé)任公司廠房二期工程保證金一事協(xié)商如下：將原合同工程保證金200萬元調(diào)為100萬元，2016年12月30日前支付到天隆公司賬戶，在順推一個(gè)月開工時(shí)間到期時(shí)仍無法開工，視甲方違約工程保證金協(xié)議，未退還已繳納的保證金，則開始計(jì)算工程保證金資金利息月息3%，按繳納時(shí)間起計(jì)算到還款時(shí)間結(jié)束。原告陳述，其與被告陳某某協(xié)商，因工程沒有建設(shè)，故陳某某退還其保證金，并支付利息。2018年2月8日，陳某某向原告出具了1份欠條，內(nèi)容有：今欠到方乃純先生現(xiàn)金65萬元（注：晏福祥代收10萬元及利息），此款于2018年5月1日前還清。原告表示該份欠條中的55萬元是借款本金130萬元自2016年12月9日至2018年2月8日共計(jì)14個(gè)月的利息，按月息3分計(jì)算。后被告未按承諾償還相關(guān)款項(xiàng)。
天隆公司成立于2009年11月4日，陳某某系公司法定代表人。

本院認(rèn)為，2016年12月9日，陳某某向原告出具130萬元的借條，該借款有原告向陳某某及天隆公司的轉(zhuǎn)款佐證，故130萬元本金成立，對(duì)原告請(qǐng)求陳某某償還130萬元借款本金的訴訟請(qǐng)求成立。上述借款中有50萬元系原告直接向天隆公司賬戶轉(zhuǎn)款，且陳某某在出具借條時(shí)簽注借款用于公司周轉(zhuǎn)，從《工程保證金補(bǔ)充協(xié)議》中亦可得知原告與陳某某及天隆公司之間發(fā)生資金往來是原告為了獲得工程而交納工程保證金，故陳某某向原告借款是為了公司經(jīng)營。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，天隆公司應(yīng)就借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。
陳某某于2018年2月8日向原告出具欠65萬元欠條，原告表示其中10萬元是2016年10月6日晏福祥出具10萬元借條中的10萬元，因陳某某自愿償還該筆借款，原告表示接受，債務(wù)轉(zhuǎn)移成立，陳某某應(yīng)償還10萬元，但因出具原借條的晏福祥身份不明，該10萬元僅能視為陳某某個(gè)人借貸，天隆公司不應(yīng)就該10萬元承擔(dān)還款責(zé)任。該借條中另55萬元原告表示系按月息3分計(jì)算的130萬元的利息，因《工程保證金補(bǔ)充協(xié)議》中約定未退還保證金則按月息3分計(jì)息，故應(yīng)認(rèn)定陳某某與原告之間就130萬元約定了3分的利息，因該利息約定超過了法律規(guī)定，本院僅支持年息24%的部分，另利息起算日以最后一筆借款轉(zhuǎn)款日為準(zhǔn)，即2016年12月19日。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、湖北天隆服飾有限責(zé)任公司共同償還原告方乃純借款本金1300000元及利息（以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月20日付至1300000元本金清償之日止）；
二、被告陳某某償還原告方乃純借款本金100000元；
三、駁回原告方乃純其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22440元，減半收取11220元，由被告陳某某、湖北天隆服飾有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 楊云瑤