原告：蕭建平，男。
委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告：博源（湖北）實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地荊門高新區(qū)掇刀區(qū)興隆大道南端。
法定代表人：賴冬，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李家清，男。
委托訴訟代理人：汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告蕭建平與被告博源（湖北）實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱博源公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高春麗，被告博源公司委托訴訟代理人李家清、汪金平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蕭建平向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原告自2017年7月至今與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：原告于2017年7月到被告位于荊門市團(tuán)林鎮(zhèn)的新氣站工地工作，工種為瓦工。2017年9月28日上午九時(shí)三十分許，原告在工地上工作時(shí)從腳手架上墜下，被緊急送往荊門市第一人民醫(yī)院（南院）搶救，被告給付費(fèi)用89000元，入院后經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉轭i椎骨折、頸骨髓損傷并全癱、胸外傷。原告認(rèn)為，被告興建加氣站，原告為其工作，被告作為適格的用工主體，雙方之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告博源公司辯稱，其與原告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其已將工程發(fā)包給了陳正平，原告系由陳正平雇請(qǐng)，工作由陳正平安排，報(bào)酬也由陳正平發(fā)放，并且原告所從事的瓦工也不是被告業(yè)務(wù)的組成部分，原、被告之間不具備勞動(dòng)關(guān)系成立的要素，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的身份證復(fù)印件、被告企業(yè)信息、診斷證明書沒有異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告提交的仲裁裁決書、送達(dá)回證、包工合同復(fù)印件等證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的包工合同、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月28日，被告博源公司作為發(fā)包單位與陳正平簽訂了1份《包工合同》，合同約定博源公司將新區(qū)卡式罐生產(chǎn)車間的工程業(yè)務(wù)發(fā)包給自然人陳正平。2017年7月，陳正平雇請(qǐng)蕭建平到被告博源公司新區(qū)工地從事瓦工工作。2017年8月28日上午9時(shí)30分許，蕭建平在被告博源公司新區(qū)工地施工時(shí)不慎從腳手架墜落摔傷，經(jīng)荊門市第一人民醫(yī)院診斷，原告?zhèn)闉轭i椎骨折、頸骨髓損傷并全癱、胸外傷。后原告蕭建平向荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與被告博源公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委于2017年11月11日作出﹝2017﹞13號(hào)裁決，蕭建平與博源公司之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位的組成部分。”本案中，陳正平承包被告博源公司新區(qū)卡式罐生產(chǎn)車間的工程并雇請(qǐng)?jiān)媸捊ㄆ綇氖峦吖すぷ?，被告博源公司制定的各?xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度未適用于蕭建平，蕭建平亦未提交相關(guān)證據(jù)證明被告博源公司對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理并發(fā)放報(bào)酬，且其從事的瓦工工作也不是被告博源公司的業(yè)務(wù)組成部分，其與被告博源公司之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不符合上述規(guī)定的情形，故雙方之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下：

原告蕭建平與被告博源（湖北）實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司之間自2017年7月至今不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 楊云瑤

書記員： 黎潔