上訴人(原審被告):中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司,住所地遼陽市白塔區(qū)青年街65號。負責人:溫華,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:王冰,遼寧德遠律師事務所律師。被上訴人(原審原告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),現(xiàn)住燈塔市。委托訴訟代理人:劉寶訓,遼陽市衍水法律服務所法律服務工作者。被上訴人(原審被告):倪某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),現(xiàn)住燈塔市。
原告李某某一審訴稱:2016年4月15日20時10分許,被告倪某駕駛×××小型轎車由南向北行駛至燈塔市五星鎮(zhèn)蘇麻堡村南道時與原告拉行的二輪自行車相接處,造成原告受傷,雙方車輛損壞的后果。原告被送至遼陽市中心醫(yī)院治療,住院155天,其中一級護理20天,二級護理135天。被診斷為:硬膜下面血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折、腦內(nèi)血腫、頭皮血腫、多發(fā)軟組織挫傷、雙耳感音神經(jīng)性耳聾中度、左顳骨骨折、左耳乳突積液等。此事故,經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認定,被告倪某負事故全部責任,原告李某某無責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費97,065.47元(含到醫(yī)院外購藥123.00元、購買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元)、住院伙食補助費7,750.00元(50.00元/天×155天)、誤工費21,000.00元(3,500.00元/月×6個月)、護理費31,045.00元【其中:雇護工8,910.00元(330.00元/天×27天),護理費18,135.00(117.00元/天×155天)】、殘疾賠償金85,477.60元、精神撫慰金17,095.00元、營養(yǎng)費7,750.00(50.00元/天×155天)、住宿費4,000.00元、交通費2,000.00元、鑒定費及鑒定檢查費1,684.00元、財產(chǎn)損失費500.00元,合計269,683.59元。上述損失,被告保險公司應在交強險、商業(yè)保險中第三者責任險限額內(nèi)賠償。被告倪某一審辯稱;我為原告墊付醫(yī)療費20,000.00元,我的車已投保了保險,應由保險公司賠償原告各項經(jīng)濟損失。被告保險公司一審辯稱:肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險(500,000.00元,包括不計免賠)。對于原告各項賠償數(shù)額合理合法部分同意在保險限額內(nèi)賠償;保險公司在出現(xiàn)場時,未查到肇事車輛的行駛證和司機的駕駛證,原告與被告倪某應該提供行駛證和駕駛證,在兩證有效期內(nèi)我公司同意賠償,否則不同意賠償三者險。傷殘賠償金、精神撫慰金過高不同意按城鎮(zhèn)標準賠償。護理費同意按城鎮(zhèn)居民服務業(yè)賠付護理費,營養(yǎng)費遵醫(yī)囑,沒有醫(yī)囑不予賠償。鑒定費不同意賠償。對原告提供的誤工證明有異議,該證明沒提供營業(yè)執(zhí)照,無法核實批發(fā)站為合法經(jīng)營,且原告年齡過高,已過退休年齡,對其工作的真實性有異議;對原告提供的陪護收款收據(jù)不是正式的發(fā)票,而且沒有單位的營業(yè)執(zhí)照,沒有陪護合同;對原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費收款收據(jù)有異議,不是正規(guī)的收款收據(jù),發(fā)生的費用沒有醫(yī)生的相應醫(yī)囑,對此關(guān)聯(lián)性合法性有異議;原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票,沒有醫(yī)囑;對原告提供的醫(yī)療費交款通知單有異議,票據(jù)不是正規(guī)收據(jù),沒有醫(yī)囑,對關(guān)聯(lián)性有異議;對原告提供的住宿費收款發(fā)票有異議,不是正規(guī)收據(jù),原告是在住院期間根本不會發(fā)生住宿費,住宿費不同意賠償;對原告提供的遼陽市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符,不同意賠償;對原告提供的傷殘鑒定書有異議,此份鑒定書不是法院委托的,鑒定程序有異議,保留重新鑒定的權(quán)利。而原告的傷殘賠償比例應按12%計算,賠償年限應為13年,不應按事故發(fā)生時間計算;原告提供的房照沒有原件,對此有異議。對原告提供的租房協(xié)議并不是住宅是倉庫,事故地點是蘇麻堡村,原告陳述的城市居住是虛假的。社區(qū)證明沒有證明原告居住在此地的時間,同時此份證據(jù)沒有負責人簽字,對合法性證實性有異議;傷殘賠償金不同意按城鎮(zhèn)賠償。對原告提供的護理人員的工資表有異議,有公章沒有營業(yè)執(zhí)照,對真實性有異議,出示相應的工資表;對于原告要求的護理費同意按城鎮(zhèn)居民服務業(yè)收入標準賠付護理費。一審法院經(jīng)審理查明:被告倪某自有轎車一臺,車牌號碼為×××號。該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險,其中,機動車交通事故責任強制保險限額中,死亡傷殘賠償限額110,000.00元;醫(yī)療賠償限額10,000.00元;財產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元。商業(yè)第三者責任保險限額為500,000.00元,包括不計免賠。2016年4月15日20時10分許,被告倪某駕駛×××小型轎車由南向北行駛至燈塔市五星鎮(zhèn)蘇麻堡村南道時,與原告拉行的二輪自行車相接處,造成原告受傷,雙方車輛損壞的后果。此事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認定,被告倪某負事故全部責任,原告無事故責任。原告受傷后,被送至遼陽市中心醫(yī)院住院治療,被診斷為:硬膜下血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折、腦內(nèi)血腫、頭皮血腫、多發(fā)軟組織挫傷、雙耳感音神經(jīng)性聾、中重度、左顳骨骨折、左耳乳突積液、左耳道黑色異物、手術(shù)后顱骨缺失。住院治療155天,其中一級護理20天,二級護理135天。出院醫(yī)囑,休息兩周,門診復查,加強營養(yǎng),建議到精神??漆t(yī)院進一步診療,病情變化門診隨診。原告支付醫(yī)療費92,381.47元,(其中含到醫(yī)院外購藥123.00元、購買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元)、住宿費4,000.00元、雇傭遼陽市天使陪護服務有限公司的陪護人員費用8,910.00元。原告的損傷程度由燈塔市公安局交通管理大隊于2016年10月14日委托了遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所進行了鑒定。2016年10月24日,該鑒定中心出具了鑒定意見:原告的傷殘等級:(一)顱腦損傷為十級;(二)聽覺障礙為十級。原告支付鑒定費及鑒定檢查費1,684.00元。另查,對于被告保險公司提出的原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費收款收據(jù)有異議,不是正規(guī)的收款收據(jù),發(fā)生的費用沒有醫(yī)生的相應醫(yī)囑,對此關(guān)聯(lián)性合法性有異議;經(jīng)查原告住院病歷,原告在2016年8月2日行顱骨缺失太網(wǎng)修補術(shù)。因此,原告支付了鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元;對于被告保險公司提出的原告提供的陪護收款收據(jù)不是正式的發(fā)票,而且沒有單位的營業(yè)執(zhí)照,沒有陪護合同的辯解,經(jīng)查,該收據(jù)是收款收據(jù),收據(jù)開出單位是遼陽市天使陪護服務有限公司,金額為8,910.00元,付款人是原告,此款用途為陪護費。對于被告保險公司提出的原告提供的住宿費收款發(fā)票有異議,不是正規(guī)收據(jù),原告是在住院期間根本不會發(fā)生住宿費,住宿費不同意賠償?shù)霓q解,經(jīng)查,該住宿費收款收據(jù)開出單位是遼陽市白塔區(qū)恒一旅店。無交款單位名稱,金額為4,000.00元,住宿天數(shù)為50天,每天住宿費為80.00元。對于被告保險公司提出的原告提供的遼陽市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符,不同意賠償?shù)霓q解,經(jīng)查,該收據(jù)雖電腦打印姓名與原告不服,但已經(jīng)過醫(yī)生補正;對于被告保險公提出的原告提供的傷殘鑒定書有異議,此份鑒定書不是法院委托的,鑒定程序有異議,保留重新鑒定的權(quán)利。而原告的傷殘賠償比例應按12%計算。賠償年限應為13年,不應按事故發(fā)生時間計算的辯解,經(jīng)查,原告提供的傷殘鑒定書,是由燈塔市公安局交通管理大隊委托鑒定的。被告保險公司保留重新鑒定的權(quán)利;對于被告保險公司提出的原告陳述的城市居住是虛假的的辯解,因被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明,查無實據(jù);對于被告保險公司提出的原告提供的醫(yī)療費交款通知單有異議,票據(jù)不是正規(guī)收據(jù),沒有醫(yī)囑,對關(guān)聯(lián)性有異議的辯解,經(jīng)查,該收據(jù)是德順堂大藥房出具的,雖系醫(yī)療費交款通知單,但該藥房加蓋了該藥房的現(xiàn)金收訖印章;對于被告保險公司提出的原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票的辯解,經(jīng)查,該收據(jù)也是德順堂大藥房出具的,是醫(yī)療費收據(jù),并加蓋了該藥房的現(xiàn)金收訖印章;再查,原告自2014年6月13日起,一直租房居住在燈塔市文化街四方建材大市場010號庫房;原告在燈塔市嘉誠建材批發(fā)站上班,崗位庫房管理員,月工資3,500.00元;原告住院期間,由其妻子唐金梅護理,該人在燈塔市嘉誠建材批發(fā)站上班,崗位記賬員,月工資3,500.00元;原告雖提出要求被告賠償交通費的請求,但沒有提供交通費票據(jù)。原告要求賠償財產(chǎn)損失1,500.00元,但沒有向法院提供具體損失數(shù)額的證據(jù);事故發(fā)生后,被告倪某已為原告墊付醫(yī)療費等20,000.00元;2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入32,876.00元、居民服務、修理和其他服務業(yè)年收入為39,261.00元。上述事實,有當事人當庭陳述,交通事故認定書、醫(yī)療費收據(jù)、出院診斷書、病歷、鑒定意見書、租房協(xié)議、原告及護理人身份證、原告居住社區(qū)證明等在卷佐證,足資認定。一審法院認為,燈塔市公安局交通管理大隊已對本案作出交通事故認定書,原、被告雙方予以認可,原告的經(jīng)濟損失應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償后,不足部分,由被告保險公司遼陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。再不足部分,因被告倪某負責賠償。對于原告要求給付的營養(yǎng)費的訴訟請求,因治療醫(yī)院在出院遺囑中,已明確原告出院后還需加強營養(yǎng)?,F(xiàn)原告只主張住院期間的護理費,應予支持;關(guān)于原告的誤工費的請求,因用人單位已出具了相關(guān)證明,被告沒有證據(jù)證明,原告的誤工證明是虛假的,而用人單位是否辦理營業(yè)執(zhí)照,并不是本案的關(guān)鍵所在。至于原告雖已過退休年齡,但并不代表失去勞動能力,所以,對原告的此項請求,予以支持。而對于被告保險公司的相關(guān)辯解,不予采信;原告雖要求被告賠償財產(chǎn)損失,但無財產(chǎn)損失數(shù)額的證據(jù),不予支持;對于被告保險公司提出的原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費收款收據(jù)有異議,不是正規(guī)的收款收據(jù),發(fā)生的費用沒有醫(yī)生的相應醫(yī)囑,對此關(guān)聯(lián)性合法性有異議的辯解,因原告確實行顱骨缺失太網(wǎng)修補術(shù),說明原告確實支付了此筆費用。因此,不予采信;對于被告保險公司提出的原告提供的陪護收款收據(jù)不是正式的發(fā)票,而且沒有單位的營業(yè)執(zhí)照,沒有陪護合同的辯解,因陪護合同并非是必須采取書面形式,而遼陽市天使陪護服務有限公司是否有營業(yè)執(zhí)照,與原告無關(guān),原告只要實際上雇傭了護理人員,并支付了護理費用,就應獲得賠償。至于遼陽市天使陪護服務有限公司是否出具正規(guī)票據(jù)與原告的行為無關(guān)。被告保險公司若想否認此款,需證明原告的雇傭行為是虛構(gòu)的,現(xiàn)被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明,因此,不予采信;對于被告保險公司提出的原告提供的住宿費收款發(fā)票有異議,不是正規(guī)收據(jù),原告是在住院期間根本不會發(fā)生住宿費,住宿費不同意賠償?shù)霓q解,因原告病情嚴重,一級護理達20天之久,況且原告住院時間較長,雖護理人數(shù)有限制,但不等于就是專一一人護理,所以產(chǎn)生護理人員輪班護理,不護理人員住宿休息屬正常現(xiàn)象。至于住宿費收款收據(jù)是否正規(guī),則與原告無關(guān)。因此,在被告保險公司沒有證據(jù)證明原告的住宿費用是虛假的情況下,對其上述辯解,不采信。但既然原告的護理人員已經(jīng)住宿,其交通費數(shù)額必然減少。所以,原告要求被告賠償交通費的請求,可酌定。對于被告保險公司提出的原告提供的遼陽市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符,不同意賠償?shù)霓q解,因原告住院的醫(yī)院醫(yī)生已經(jīng)補正,不予采信;對于被告保險公司提出的原告提供的傷殘鑒定書有異議,此份鑒定書不是法院委托的,鑒定程序有異議,保留重新鑒定的權(quán)利的辯解,因該鑒定意見書是依據(jù)公安機關(guān)委托作出的,而根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,公安機關(guān)也是有權(quán)進行委托鑒定的。因此,并非是原告單方進行的鑒定。因此,不予采信;原告出生于1949年6月21日,鑒定意見作出之日為2016年10月24日,此時,原告的年齡為67歲。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定,原告的傷殘賠償金年限為13年,故對被告保險公司關(guān)于原告的傷殘賠償賠償年限應為13年的辯解,予以采信。原告的傷殘賠償比例,參照遼寧省高級人民法院《民事審判工作座談會紀要》“在人身損害賠償糾紛案件中,如果受害人形成兩處以上同等級傷殘,可按上一等級傷殘的標準確定賠償數(shù)額”的精神,應按20%計算賠償比例為宜。故對被告保險公司關(guān)于原告的傷殘賠償比例應按12%計算的辯解不予采信;對于被告保險公司提出的原告陳述的城市居住是虛假的辯解,因被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明,況且當今社會在城鎮(zhèn)租賃庫房作為居所的也屬正常。原告的損害賠償標準應按因此,不予采信;同時對于其不同意賠償原告精神撫慰金的辯解,也不予采信;對于被告保險公司提出的原告提供的醫(yī)療費交款通知單有異議,票據(jù)不是正規(guī)收據(jù),沒有醫(yī)囑,對關(guān)聯(lián)性有異議的辯解,因原告系住院治療,考慮到現(xiàn)行經(jīng)營模式,只有在醫(yī)院沒有相關(guān)藥品的情況下,或者醫(yī)院的藥品與市場價格存在存在較大價差的情況下,原告才能到藥房購藥。至于出售方是否出具正規(guī)票據(jù)原告的購買行為無關(guān)。因此,不予采信;對于被告保險公司提出的原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票的辯解,因原告一級護理時間較長,足資說明其傷情嚴重,購買氣床墊的目的就是緩解原告的痛苦。至于出售方是否出具正規(guī)票據(jù)與原告的購買行為無關(guān)。被告保險公司若想否認此款,需證明原告的購買行為是虛構(gòu)的,現(xiàn)被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明,因此,不予采信;綜上,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定,判決:一、原告李某某因道路交通事故所遭受的損失264,631.40元【其中:醫(yī)療費92,381.47元(含到醫(yī)院外購藥123.00元、購買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元)、住院伙食補助費7,750.00元(50.00元/天×155天)、營養(yǎng)費7,750.00(50.00元/天×155天)、護理費26,993.33元(雇護工8,910.00元+3,500.00元/月÷30天×155天×1人)、誤工費21,000.00元(3,500.00元/月÷30天×192天)、殘疾賠償金85,477.60元(32,876.00元/年×13年×20%)、精神撫慰金17,095.00元(32,876.00元/年×3年×20%)、住宿費4,000.00元、交通費500.00元、鑒定費及鑒定檢查費1,684.00元】,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi),在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi),賠償120,000.00元(包括醫(yī)療費、伙食補助費);余款144,631.40元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi),在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償給原告;二、原告在獲得上述賠償款后,立即將被告倪某為其墊付的醫(yī)療費等20,000.00元返還給被告倪某;三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5,345.00元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司負擔。保險公司提起上訴的請求及理由是:一審法院認定事實不清。一審法院不應按城鎮(zhèn)標準判決李某某的殘疾賠償金,且不賠償聽力障礙十級的殘疾賠償金。李某某的誤工費、護理費、住宿費、精神撫慰金均不當。另,據(jù)被上訴人家調(diào)查,發(fā)現(xiàn)李某某和護理人員不在證據(jù)所在地工作及居住。上訴人對一審法院不服的判決數(shù)額為55157.33元,請二審法院依法改判。被上訴人李某某二審答辯認為:一審法院認定事實清楚,適用法律正確。上訴人稱李某某在農(nóng)村居住不正確。李某某是在受傷后2016年回農(nóng)村居住,護理人員在家護理李某某,也不上班了。請二審法院駁回上訴,維持原判。本院二審審理期間,上訴人提供了李某某與妻子2017年12月4日的兩張照片及保險公司工作人員與李某某夫妻、村干部的對話錄音,想證明李某某在事故前未在城鎮(zhèn)居住、打工。李某某代理人的質(zhì)證意見是:保險公司的錄音資料是一審法院判決后提供的,不屬于新的證據(jù)。李某某做了3次手術(shù)、記憶力減退,且問話與本案無關(guān),不能作為證據(jù)使用。二審法院不應采納。因被上訴人對上訴人的證據(jù)有異議,上訴人提供的證據(jù)不能完全證明自己的主張,故本院不予采信。本院對一審法院認定的事實予以確認。
原審原告李某某與原審被告倪某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,燈塔市人民法院2017年10月10日作出的(2017)遼1081民初2511號民事判決,保險公司不服該判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人王冰、被上訴人李某某的委托訴訟代理人劉寶訓到庭參加了訴訟。被上訴人倪某經(jīng)本院傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人不能舉證證明自己主張事實的成立,故其上訴請求因證據(jù)不足,本院不予采信。關(guān)于上訴人提出李某某不應按照城鎮(zhèn)標準賠償殘疾賠償金、護理費、誤工費等問題,因在一審時李某某提供了租房協(xié)議、社區(qū)證明、單位證明、勞動合同相關(guān)證據(jù),二審中上訴人雖然提供錄音、照片,但不足以完全證明其主張,故本院對上訴人的主張不予支持。關(guān)于住宿費、精神撫慰金的給付,一審法院判決并無不當。綜上,一審法院認定事實清楚,適用法律正確,上訴人上訴理由不成立,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費1179元,由上訴人承擔。本判決為終審判決。
審判長 張麗娟
審判員 都 偉
審判員 曹麗娜
書記員:孫春玉
成為第一個評論者