上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司，住所地遼陽市白塔區(qū)青年街65號。負責人：溫華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王冰，遼寧德遠律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住燈塔市。委托訴訟代理人：劉寶訓，遼陽市衍水法律服務所法律服務工作者。被上訴人（原審被告）：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住燈塔市。

原告李某某一審訴稱：2016年4月15日20時10分許，被告倪某駕駛×××小型轎車由南向北行駛至燈塔市五星鎮(zhèn)蘇麻堡村南道時與原告拉行的二輪自行車相接處，造成原告受傷，雙方車輛損壞的后果。原告被送至遼陽市中心醫(yī)院治療，住院155天，其中一級護理20天，二級護理135天。被診斷為：硬膜下面血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折、腦內(nèi)血腫、頭皮血腫、多發(fā)軟組織挫傷、雙耳感音神經(jīng)性耳聾中度、左顳骨骨折、左耳乳突積液等。此事故，經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認定，被告倪某負事故全部責任，原告李某某無責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費97,065.47元（含到醫(yī)院外購藥123.00元、購買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元）、住院伙食補助費7,750.00元（50.00元/天×155天）、誤工費21,000.00元（3,500.00元/月×6個月）、護理費31,045.00元【其中：雇護工8,910.00元（330.00元/天×27天），護理費18,135.00（117.00元/天×155天）】、殘疾賠償金85,477.60元、精神撫慰金17,095.00元、營養(yǎng)費7,750.00（50.00元/天×155天）、住宿費4,000.00元、交通費2,000.00元、鑒定費及鑒定檢查費1,684.00元、財產(chǎn)損失費500.00元，合計269，683.59元。上述損失，被告保險公司應在交強險、商業(yè)保險中第三者責任險限額內(nèi)賠償。被告倪某一審辯稱;我為原告墊付醫(yī)療費20,000.00元，我的車已投保了保險，應由保險公司賠償原告各項經(jīng)濟損失。被告保險公司一審辯稱：肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（500,000.00元，包括不計免賠）。對于原告各項賠償數(shù)額合理合法部分同意在保險限額內(nèi)賠償;保險公司在出現(xiàn)場時，未查到肇事車輛的行駛證和司機的駕駛證，原告與被告倪某應該提供行駛證和駕駛證，在兩證有效期內(nèi)我公司同意賠償，否則不同意賠償三者險。傷殘賠償金、精神撫慰金過高不同意按城鎮(zhèn)標準賠償。護理費同意按城鎮(zhèn)居民服務業(yè)賠付護理費，營養(yǎng)費遵醫(yī)囑，沒有醫(yī)囑不予賠償。鑒定費不同意賠償。對原告提供的誤工證明有異議，該證明沒提供營業(yè)執(zhí)照，無法核實批發(fā)站為合法經(jīng)營，且原告年齡過高，已過退休年齡，對其工作的真實性有異議；對原告提供的陪護收款收據(jù)不是正式的發(fā)票，而且沒有單位的營業(yè)執(zhí)照，沒有陪護合同；對原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費收款收據(jù)有異議，不是正規(guī)的收款收據(jù)，發(fā)生的費用沒有醫(yī)生的相應醫(yī)囑，對此關(guān)聯(lián)性合法性有異議；原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票，沒有醫(yī)囑；對原告提供的醫(yī)療費交款通知單有異議，票據(jù)不是正規(guī)收據(jù)，沒有醫(yī)囑，對關(guān)聯(lián)性有異議；對原告提供的住宿費收款發(fā)票有異議，不是正規(guī)收據(jù)，原告是在住院期間根本不會發(fā)生住宿費，住宿費不同意賠償；對原告提供的遼陽市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符，不同意賠償；對原告提供的傷殘鑒定書有異議，此份鑒定書不是法院委托的，鑒定程序有異議，保留重新鑒定的權(quán)利。而原告的傷殘賠償比例應按12%計算，賠償年限應為13年，不應按事故發(fā)生時間計算；原告提供的房照沒有原件，對此有異議。對原告提供的租房協(xié)議并不是住宅是倉庫，事故地點是蘇麻堡村，原告陳述的城市居住是虛假的。社區(qū)證明沒有證明原告居住在此地的時間，同時此份證據(jù)沒有負責人簽字，對合法性證實性有異議；傷殘賠償金不同意按城鎮(zhèn)賠償。對原告提供的護理人員的工資表有異議，有公章沒有營業(yè)執(zhí)照，對真實性有異議，出示相應的工資表；對于原告要求的護理費同意按城鎮(zhèn)居民服務業(yè)收入標準賠付護理費。一審法院經(jīng)審理查明：被告倪某自有轎車一臺，車牌號碼為×××號。該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，其中，機動車交通事故責任強制保險限額中，死亡傷殘賠償限額110,000.00元；醫(yī)療賠償限額10,000.00元；財產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元。商業(yè)第三者責任保險限額為500,000.00元，包括不計免賠。2016年4月15日20時10分許，被告倪某駕駛×××小型轎車由南向北行駛至燈塔市五星鎮(zhèn)蘇麻堡村南道時，與原告拉行的二輪自行車相接處，造成原告受傷，雙方車輛損壞的后果。此事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認定，被告倪某負事故全部責任，原告無事故責任。原告受傷后，被送至遼陽市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為：硬膜下血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折、腦內(nèi)血腫、頭皮血腫、多發(fā)軟組織挫傷、雙耳感音神經(jīng)性聾、中重度、左顳骨骨折、左耳乳突積液、左耳道黑色異物、手術(shù)后顱骨缺失。住院治療155天，其中一級護理20天，二級護理135天。出院醫(yī)囑，休息兩周，門診復查，加強營養(yǎng)，建議到精神?？漆t(yī)院進一步診療，病情變化門診隨診。原告支付醫(yī)療費92,381.47元，（其中含到醫(yī)院外購藥123.00元、購買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元）、住宿費4,000.00元、雇傭遼陽市天使陪護服務有限公司的陪護人員費用8,910.00元。原告的損傷程度由燈塔市公安局交通管理大隊于2016年10月14日委托了遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所進行了鑒定。2016年10月24日，該鑒定中心出具了鑒定意見：原告的傷殘等級：（一）顱腦損傷為十級；（二）聽覺障礙為十級。原告支付鑒定費及鑒定檢查費1,684.00元。另查，對于被告保險公司提出的原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費收款收據(jù)有異議，不是正規(guī)的收款收據(jù)，發(fā)生的費用沒有醫(yī)生的相應醫(yī)囑，對此關(guān)聯(lián)性合法性有異議；經(jīng)查原告住院病歷，原告在2016年8月2日行顱骨缺失太網(wǎng)修補術(shù)。因此，原告支付了鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元；對于被告保險公司提出的原告提供的陪護收款收據(jù)不是正式的發(fā)票，而且沒有單位的營業(yè)執(zhí)照，沒有陪護合同的辯解，經(jīng)查，該收據(jù)是收款收據(jù)，收據(jù)開出單位是遼陽市天使陪護服務有限公司，金額為8,910.00元，付款人是原告，此款用途為陪護費。對于被告保險公司提出的原告提供的住宿費收款發(fā)票有異議，不是正規(guī)收據(jù)，原告是在住院期間根本不會發(fā)生住宿費，住宿費不同意賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，該住宿費收款收據(jù)開出單位是遼陽市白塔區(qū)恒一旅店。無交款單位名稱，金額為4,000.00元，住宿天數(shù)為50天，每天住宿費為80.00元。對于被告保險公司提出的原告提供的遼陽市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符，不同意賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，該收據(jù)雖電腦打印姓名與原告不服，但已經(jīng)過醫(yī)生補正；對于被告保險公提出的原告提供的傷殘鑒定書有異議，此份鑒定書不是法院委托的，鑒定程序有異議，保留重新鑒定的權(quán)利。而原告的傷殘賠償比例應按12%計算。賠償年限應為13年，不應按事故發(fā)生時間計算的辯解，經(jīng)查，原告提供的傷殘鑒定書，是由燈塔市公安局交通管理大隊委托鑒定的。被告保險公司保留重新鑒定的權(quán)利；對于被告保險公司提出的原告陳述的城市居住是虛假的的辯解，因被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明，查無實據(jù)；對于被告保險公司提出的原告提供的醫(yī)療費交款通知單有異議，票據(jù)不是正規(guī)收據(jù)，沒有醫(yī)囑，對關(guān)聯(lián)性有異議的辯解，經(jīng)查，該收據(jù)是德順堂大藥房出具的，雖系醫(yī)療費交款通知單，但該藥房加蓋了該藥房的現(xiàn)金收訖印章；對于被告保險公司提出的原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票的辯解，經(jīng)查，該收據(jù)也是德順堂大藥房出具的，是醫(yī)療費收據(jù)，并加蓋了該藥房的現(xiàn)金收訖印章；再查，原告自2014年6月13日起，一直租房居住在燈塔市文化街四方建材大市場010號庫房；原告在燈塔市嘉誠建材批發(fā)站上班，崗位庫房管理員，月工資3,500.00元；原告住院期間，由其妻子唐金梅護理，該人在燈塔市嘉誠建材批發(fā)站上班，崗位記賬員，月工資3,500.00元；原告雖提出要求被告賠償交通費的請求，但沒有提供交通費票據(jù)。原告要求賠償財產(chǎn)損失1,500.00元，但沒有向法院提供具體損失數(shù)額的證據(jù)；事故發(fā)生后，被告倪某已為原告墊付醫(yī)療費等20,000.00元；2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入32,876.00元、居民服務、修理和其他服務業(yè)年收入為39,261.00元。上述事實，有當事人當庭陳述，交通事故認定書、醫(yī)療費收據(jù)、出院診斷書、病歷、鑒定意見書、租房協(xié)議、原告及護理人身份證、原告居住社區(qū)證明等在卷佐證，足資認定。一審法院認為，燈塔市公安局交通管理大隊已對本案作出交通事故認定書，原、被告雙方予以認可，原告的經(jīng)濟損失應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償后，不足部分，由被告保險公司遼陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。再不足部分，因被告倪某負責賠償。對于原告要求給付的營養(yǎng)費的訴訟請求，因治療醫(yī)院在出院遺囑中，已明確原告出院后還需加強營養(yǎng)?，F(xiàn)原告只主張住院期間的護理費，應予支持；關(guān)于原告的誤工費的請求，因用人單位已出具了相關(guān)證明，被告沒有證據(jù)證明，原告的誤工證明是虛假的，而用人單位是否辦理營業(yè)執(zhí)照，并不是本案的關(guān)鍵所在。至于原告雖已過退休年齡，但并不代表失去勞動能力，所以，對原告的此項請求，予以支持。而對于被告保險公司的相關(guān)辯解，不予采信；原告雖要求被告賠償財產(chǎn)損失，但無財產(chǎn)損失數(shù)額的證據(jù)，不予支持；對于被告保險公司提出的原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費收款收據(jù)有異議，不是正規(guī)的收款收據(jù)，發(fā)生的費用沒有醫(yī)生的相應醫(yī)囑，對此關(guān)聯(lián)性合法性有異議的辯解，因原告確實行顱骨缺失太網(wǎng)修補術(shù)，說明原告確實支付了此筆費用。因此，不予采信；對于被告保險公司提出的原告提供的陪護收款收據(jù)不是正式的發(fā)票，而且沒有單位的營業(yè)執(zhí)照，沒有陪護合同的辯解，因陪護合同并非是必須采取書面形式，而遼陽市天使陪護服務有限公司是否有營業(yè)執(zhí)照，與原告無關(guān)，原告只要實際上雇傭了護理人員，并支付了護理費用，就應獲得賠償。至于遼陽市天使陪護服務有限公司是否出具正規(guī)票據(jù)與原告的行為無關(guān)。被告保險公司若想否認此款，需證明原告的雇傭行為是虛構(gòu)的，現(xiàn)被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明，因此，不予采信；對于被告保險公司提出的原告提供的住宿費收款發(fā)票有異議，不是正規(guī)收據(jù)，原告是在住院期間根本不會發(fā)生住宿費，住宿費不同意賠償?shù)霓q解，因原告病情嚴重，一級護理達20天之久，況且原告住院時間較長，雖護理人數(shù)有限制，但不等于就是專一一人護理，所以產(chǎn)生護理人員輪班護理，不護理人員住宿休息屬正常現(xiàn)象。至于住宿費收款收據(jù)是否正規(guī)，則與原告無關(guān)。因此，在被告保險公司沒有證據(jù)證明原告的住宿費用是虛假的情況下，對其上述辯解，不采信。但既然原告的護理人員已經(jīng)住宿，其交通費數(shù)額必然減少。所以，原告要求被告賠償交通費的請求，可酌定。對于被告保險公司提出的原告提供的遼陽市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符，不同意賠償?shù)霓q解，因原告住院的醫(yī)院醫(yī)生已經(jīng)補正，不予采信；對于被告保險公司提出的原告提供的傷殘鑒定書有異議，此份鑒定書不是法院委托的，鑒定程序有異議，保留重新鑒定的權(quán)利的辯解，因該鑒定意見書是依據(jù)公安機關(guān)委托作出的，而根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)也是有權(quán)進行委托鑒定的。因此，并非是原告單方進行的鑒定。因此，不予采信；原告出生于1949年6月21日，鑒定意見作出之日為2016年10月24日，此時，原告的年齡為67歲。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告的傷殘賠償金年限為13年，故對被告保險公司關(guān)于原告的傷殘賠償賠償年限應為13年的辯解，予以采信。原告的傷殘賠償比例，參照遼寧省高級人民法院《民事審判工作座談會紀要》“在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級傷殘，可按上一等級傷殘的標準確定賠償數(shù)額”的精神，應按20%計算賠償比例為宜。故對被告保險公司關(guān)于原告的傷殘賠償比例應按12%計算的辯解不予采信；對于被告保險公司提出的原告陳述的城市居住是虛假的辯解，因被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明，況且當今社會在城鎮(zhèn)租賃庫房作為居所的也屬正常。原告的損害賠償標準應按因此，不予采信；同時對于其不同意賠償原告精神撫慰金的辯解，也不予采信；對于被告保險公司提出的原告提供的醫(yī)療費交款通知單有異議，票據(jù)不是正規(guī)收據(jù)，沒有醫(yī)囑，對關(guān)聯(lián)性有異議的辯解，因原告系住院治療，考慮到現(xiàn)行經(jīng)營模式，只有在醫(yī)院沒有相關(guān)藥品的情況下，或者醫(yī)院的藥品與市場價格存在存在較大價差的情況下，原告才能到藥房購藥。至于出售方是否出具正規(guī)票據(jù)原告的購買行為無關(guān)。因此，不予采信；對于被告保險公司提出的原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票的辯解，因原告一級護理時間較長，足資說明其傷情嚴重，購買氣床墊的目的就是緩解原告的痛苦。至于出售方是否出具正規(guī)票據(jù)與原告的購買行為無關(guān)。被告保險公司若想否認此款，需證明原告的購買行為是虛構(gòu)的，現(xiàn)被告保險公司沒有提供相應證據(jù)予以證明，因此，不予采信；綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，判決：一、原告李某某因道路交通事故所遭受的損失264，631.40元【其中：醫(yī)療費92,381.47元（含到醫(yī)院外購藥123.00元、購買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務費1,500.00元）、住院伙食補助費7,750.00元（50.00元/天×155天）、營養(yǎng)費7,750.00（50.00元/天×155天）、護理費26,993.33元（雇護工8,910.00元＋3,500.00元/月÷30天×155天×1人）、誤工費21,000.00元（3,500.00元/月÷30天×192天）、殘疾賠償金85,477.60元（32,876.00元/年×13年×20%）、精神撫慰金17,095.00元（32,876.00元/年×3年×20%）、住宿費4,000.00元、交通費500.00元、鑒定費及鑒定檢查費1,684.00元】，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)，賠償120,000.00元（包括醫(yī)療費、伙食補助費）；余款144，631.40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償給原告；二、原告在獲得上述賠償款后，立即將被告倪某為其墊付的醫(yī)療費等20,000.00元返還給被告倪某；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5,345.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司負擔。保險公司提起上訴的請求及理由是：一審法院認定事實不清。一審法院不應按城鎮(zhèn)標準判決李某某的殘疾賠償金，且不賠償聽力障礙十級的殘疾賠償金。李某某的誤工費、護理費、住宿費、精神撫慰金均不當。另，據(jù)被上訴人家調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某某和護理人員不在證據(jù)所在地工作及居住。上訴人對一審法院不服的判決數(shù)額為55157.33元，請二審法院依法改判。被上訴人李某某二審答辯認為：一審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人稱李某某在農(nóng)村居住不正確。李某某是在受傷后2016年回農(nóng)村居住，護理人員在家護理李某某，也不上班了。請二審法院駁回上訴，維持原判。本院二審審理期間，上訴人提供了李某某與妻子2017年12月4日的兩張照片及保險公司工作人員與李某某夫妻、村干部的對話錄音，想證明李某某在事故前未在城鎮(zhèn)居住、打工。李某某代理人的質(zhì)證意見是：保險公司的錄音資料是一審法院判決后提供的，不屬于新的證據(jù)。李某某做了3次手術(shù)、記憶力減退，且問話與本案無關(guān)，不能作為證據(jù)使用。二審法院不應采納。因被上訴人對上訴人的證據(jù)有異議，上訴人提供的證據(jù)不能完全證明自己的主張，故本院不予采信。本院對一審法院認定的事實予以確認。
原審原告李某某與原審被告倪某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，燈塔市人民法院2017年10月10日作出的（2017）遼1081民初2511號民事判決，保險公司不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人王冰、被上訴人李某某的委托訴訟代理人劉寶訓到庭參加了訴訟。被上訴人倪某經(jīng)本院傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人不能舉證證明自己主張事實的成立，故其上訴請求因證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于上訴人提出李某某不應按照城鎮(zhèn)標準賠償殘疾賠償金、護理費、誤工費等問題，因在一審時李某某提供了租房協(xié)議、社區(qū)證明、單位證明、勞動合同相關(guān)證據(jù)，二審中上訴人雖然提供錄音、照片，但不足以完全證明其主張，故本院對上訴人的主張不予支持。關(guān)于住宿費、精神撫慰金的給付，一審法院判決并無不當。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1179元，由上訴人承擔。本判決為終審判決。

審判長　　張麗娟
審判員　　都　偉
審判員　　曹麗娜

書記員：孫春玉