原告（反訴被告）：蔣某某，男，委托訴訟代理人：龔智，湖南舜源澤律師事務(wù)所律師（一般代理）被告（反訴原告）：蔣某某，男，委托訴訟代理人：柏云菊，湖南舜源澤律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告（反訴被告）向本院提起請求：1、依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失82318元，按責(zé)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失65589.96元，合計(jì)147907.96元（具體賠償項(xiàng)目及金額見清單）；2、訴訟費(fèi)用概由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年5月14日6時(shí)30分左右，原告駕駛并搭乘楊香志的湘MHQ4**普通二輪摩托車從寧遠(yuǎn)縣天堂鎮(zhèn)蔣家村家里出發(fā)駛往寧遠(yuǎn)縣天堂鎮(zhèn)方向，行至寧遠(yuǎn)縣天堂鎮(zhèn)蔣家村“T”型路口路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入通往寧遠(yuǎn)縣天堂鎮(zhèn)方向的公路時(shí)，與由被告駕駛直行的輕便摩托車相刮撞，造成原、被告及楊香志受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。原告受傷后，被送往寧遠(yuǎn)縣中醫(yī)院，郴州市第一人民醫(yī)院搶救治療，至今已花去治療費(fèi)17萬余元，其傷情經(jīng)司法鑒定所鑒定已構(gòu)成十級傷殘，后期治療費(fèi)評估為6000元，現(xiàn)被告未賠償分文，經(jīng)查被告駕駛的摩托車未購買保險(xiǎn)。綜上所述，被告駕駛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷致殘，被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，多余部分應(yīng)按責(zé)賠償。據(jù)此，現(xiàn)特向你院具狀起訴，請求依法判處。一、被告反訴并答辯稱：（一）反訴請求：1、依法判令反訴被告賠償反訴原告各項(xiàng)損失共計(jì)13499.6元；2、反訴費(fèi)用由反訴技告承擔(dān)。（二）反訴理由：2017年5月14日6時(shí)30分許，反訴被告蔣某某駕駛普通二輪摩托車轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行的原告的輕便摩托車相撞，造成反訴原告受傷，原告的摩托車受損的交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔣某某負(fù)主要責(zé)任，蔣某某負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，被送往寧遠(yuǎn)縣中醫(yī)院住院治療6天，由于無錢醫(yī)治，后轉(zhuǎn)村衛(wèi)生室續(xù)打針4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6635元，原告的損失，應(yīng)由被告予以賠償。二、答辯部分（一）原告方的損失不應(yīng)當(dāng)由答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，而應(yīng)當(dāng)由原告與答辯人直接按交警部門劃分的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中不應(yīng)當(dāng)直接適用《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，也不適用《最高人入民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干題的解釋》第19條的規(guī)定，因以上規(guī)定是適用機(jī)動車與非機(jī)動車、機(jī)動車與行人之間的規(guī)定，本案是機(jī)動車與機(jī)動車之間的交通事故，且雙方均沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方按各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。如果本案中機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的情況下參照適用上述規(guī)定處理，是對以上法律和司法解釋作出了擴(kuò)大解釋，就會導(dǎo)致出現(xiàn)負(fù)主、次責(zé)任者的賠償責(zé)任顛倒的處理結(jié)果，是有違公平原則的，不符合設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。機(jī)動車肇事作為一種特殊的侵權(quán)，在無交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)公司責(zé)任）介入代償?shù)那闆r下責(zé)任的認(rèn)定又回歸到侵權(quán)賠償范圍，即應(yīng)直接按照事故當(dāng)事人的過錯(cuò)比例來承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任承擔(dān)方式與一般的侵權(quán)責(zé)任無異，這樣做既符合我國法律對侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，又可以使受害人的損失得到及時(shí)賠償，也是對雙方未買交強(qiáng)險(xiǎn)的處罰，更能貫交險(xiǎn)的實(shí)施。本案中，答辯人未買交強(qiáng)險(xiǎn)存在過錯(cuò)，但被答辯人獲得的賠償比直接劃分責(zé)任中答辯人承擔(dān)主要責(zé)任的賠償還要多，這樣造成了實(shí)際的不公平。交強(qiáng)險(xiǎn)的主要目的在于保護(hù)道路通行中弱勢群體的利益，由于機(jī)動車雙方地位相同不存在一方強(qiáng)勢一方弱勢的情形，如果判決負(fù)次要責(zé)任的一方承擔(dān)主要賠償責(zé)任，勢必造成承擔(dān)主要責(zé)任的一方不服判，被告方內(nèi)心也會抵觸判決，造成執(zhí)行難，受害人反而得不到及時(shí)的賠償。因此，本案應(yīng)當(dāng)直接劃分責(zé)任為宜。（二）原告訴請賠償?shù)膿p失項(xiàng)目過高，其不合理部分應(yīng)當(dāng)剔除。1、原告住院期間有治療非交通事故的傷所花費(fèi)的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)剔除，且原告應(yīng)當(dāng)提供其住院治療期間的用藥清單，原告在舉證期限內(nèi)沒有提供，視為原告沒有充分證據(jù)證明自己的待證事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、后期治療費(fèi)評估過高。3、原告已滿60周歲，且無證據(jù)證明原告仍在工作，因此，原告不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算誤工損失。4、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)，按每天93.23元算。5、原告的殘疾賠償金，應(yīng)按每年1930元計(jì)算，其十級傷殘計(jì)算2年，因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生在2017年5月。6、原告的精神撫慰金的酌情支持1000元，由于本案中原告承擔(dān)主要責(zé)任，過錯(cuò)遠(yuǎn)大于答辯人。7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，按50元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。8、原告的營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持，原告沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，其營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算沒有依據(jù)。9、交通費(fèi)應(yīng)酌情支持960元，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)有票據(jù)，且與原告就醫(yī)就診的時(shí)間相符。（三）原告駕駛車輛的車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，原告未起訴，視為放棄其權(quán)利主張，本案應(yīng)直接適用由原告、車主與答辯人承擔(dān)6：2：2的責(zé)任為宜。綜上所述，原告訴請費(fèi)用過高，應(yīng)核減，且宜直接按比例劃分各方責(zé)任，請求法院依法查明事實(shí)，作出公正判決。圍繞原告的訴訟請求及被告的反訴請求，雙方當(dāng)事人向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信，對原告訴稱及被告反訴稱的事實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)，本院審理認(rèn)定如下：1、對原告提供（反訴被告）提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告（反訴原告）提出“責(zé)任劃分不公平”，交通事故責(zé)任認(rèn)定書已對蔣某某的行為認(rèn)定為主要過錯(cuò)，被告（反訴原告）無證據(jù)證實(shí)蔣某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，對此證據(jù)，本院予以采信；2、對原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書，被告（反訴原告）申請?zhí)岢鲋匦妈b定，但在鑒定過程中，未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)應(yīng)法院要求辦理重新鑒定手續(xù)，視為放棄申請重新鑒定，對被告（反訴原告）的質(zhì)證理由無證據(jù)予以佐證，對以上證據(jù)，本院予以采信。通過以上采信的證據(jù)及本院確認(rèn)雙方陳述的事實(shí)，本院另查明：原告（反訴被告）蔣某某因本次事故住院63天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)166474.89元，被告（反訴原告）蔣某某住院6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)6635元。原、被告雙方均未交納交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告（反訴被告）蔣某某訴被告（反訴原告）蔣某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，訴訟參與人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)任（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本院采信的寧遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)對此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告（反訴被告）蔣某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告（反訴原告）負(fù)事故的次要責(zé)任，因原、被告均未交納“交強(qiáng)險(xiǎn)”，對對方的損失在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分原告（反訴被告）蔣某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告（反訴原告）蔣某某承擔(dān)30%的責(zé)任。依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照《湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（2016-2017）》，蔣某某的損失：1、住院費(fèi)和門診費(fèi)166474.89元；2、后期治療費(fèi)6000元；3、誤工費(fèi)20137.68元（從住院的5月14日至鑒定之日的前一日12月20日計(jì)216天，按每天93.23元計(jì)算）；4、護(hù)理費(fèi)5873.49元（63天×93.23元/天）；5、殘疾賠償金23860（十級傷殘的計(jì)算方法：11930元/年×20年×10%）；6、精神撫慰金2000元，（考慮到蔣某某負(fù)主要責(zé)任酌情認(rèn)定2000元）；7、住院伙食補(bǔ)助3150元（63天×50元/天）；8、營養(yǎng)費(fèi)3000元（根據(jù)蔣某某住院天數(shù)及十級傷殘情況，酌情認(rèn)定）；9、交通費(fèi)960元（根據(jù)蔣某某就診醫(yī)院及當(dāng)?shù)貙?shí)際車旅費(fèi)情況，酌情認(rèn)定）；10、鑒定費(fèi)1500元，以上共計(jì)232956.06元。以上交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償項(xiàng)如下：1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、殘疾賠償金23860元；3護(hù)理費(fèi)5873.49元；4、誤工費(fèi)20137.68元；5、精神撫慰金2000元；6、交通費(fèi)960元，以上共計(jì)62831.17元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失為170124.89元，由被告蔣某某賠償51037.46元[（總計(jì)損失232956.06元-交強(qiáng)險(xiǎn)62831.17元）×30%]。被告（反訴原告）的損失：1、醫(yī)療費(fèi)6635元；2、誤工費(fèi)560元；3、護(hù)理費(fèi)560元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元；（住院6天，每天50元），共計(jì)8055元，以上損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)由蔣某某賠償蔣某某。綜上所述，被告（反訴原告）蔣某某因本次交通事故應(yīng)賠償原告（反訴被告）蔣某某105814.17元（62831.71元+51037.46元-8055元）。被告（反訴原告）訴請的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，交通費(fèi)無票據(jù)，且住院時(shí)間較短又是在本地治療，本院不予支持。因交強(qiáng)險(xiǎn)是第三者責(zé)任險(xiǎn)，未交納交強(qiáng)險(xiǎn)，造成第三人傷害，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定并不適用過錯(cuò)原則，對被告（反訴原告）辯稱所有的損失按責(zé)承擔(dān)，本院不予以采納。原告蔣某某駕駛的車輛登記的是其兒子，其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分已包含車輛所有人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告（反訴原告）辯稱原告（反訴被告）車輛所有人，被告（反訴原告）按6:2:2的比例承擔(dān)責(zé)任，本院不予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

由被告（反訴原告）蔣某某在本判決生效后一次性賠償原告（反訴被告）蔣某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用105814.17元。駁回原告（反訴被告）蔣某某的其他訴訟請求。駁回被告(反訴原告）蔣某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3258元，反訴費(fèi)69元，共計(jì)3327元，由原告（反訴被告）蔣某某承擔(dān)1000元，被告（反訴原告）蔣某某承擔(dān)2327元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。

書記員：姜麗池