中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：羅君，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：翟廣山，安徽八公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：韓明，安徽八公律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：浙江元力建設(shè)有限公司，住所地浙江省東陽市湖溪鎮(zhèn)政府大院內(nèi)東大樓。

法定代表人：呂勤耕，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張曉，東陽市新時(shí)代法律服務(wù)所法律工作者。

昕安房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷安徽省高級(jí)人民法院(2016)皖民初44號(hào)民事判決；2.判決昕安房地產(chǎn)公司支付元力公司工程折價(jià)補(bǔ)償款51503396.6元；3.一、二審訴訟費(fèi)用全部由元力公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）原審法院認(rèn)定昕安房地產(chǎn)公司與元力公司簽訂的《淮南市萬國廣場項(xiàng)目建設(shè)工程補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》）、《建設(shè)工程施工合同》以及《建設(shè)工程施工合同終止協(xié)議》（以下簡稱《終止協(xié)議》）有效，并按照有效合同的原則處理本案糾紛錯(cuò)誤。昕安房地產(chǎn)公司與元力公司提供的證據(jù)可以證實(shí)，雙方于招投標(biāo)程序前就案涉工程簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的磋商，存在串標(biāo)行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第一項(xiàng)、第四十三條、第五十三條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，案涉《補(bǔ)充協(xié)議》《建設(shè)工程施工合同》以及基于該協(xié)議簽訂的《終止協(xié)議》均應(yīng)認(rèn)定為無效，原審法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定的無效合同處理原則，依據(jù)昕安房地產(chǎn)公司的申請(qǐng)，對(duì)元力公司已完工程量進(jìn)行司法造價(jià)成本鑒定，按鑒定結(jié)論給予元力公司工程款補(bǔ)償。（二）原審法院認(rèn)定的昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付元力公司工程價(jià)款的數(shù)額錯(cuò)誤。1.原審法院以昕安房地產(chǎn)公司沒有在案涉《終止協(xié)議》約定的在收到元力公司提交的工程結(jié)算報(bào)告后80天內(nèi)完成審核為由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定，認(rèn)定昕安房地產(chǎn)公司認(rèn)可元力公司提交的結(jié)算報(bào)告錯(cuò)誤。首先，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，案涉《補(bǔ)充協(xié)議》《建設(shè)工程施工合同》《終止協(xié)議》均應(yīng)無效。原審法院應(yīng)當(dāng)按照無效合同處理原則，對(duì)元力公司已完工程量進(jìn)行司法造價(jià)鑒定，元力公司只應(yīng)取得已完工程的折價(jià)補(bǔ)償。其次，元力公司于2015年11月10日向昕安房地產(chǎn)公司出具的復(fù)函顯示，因案涉工程款結(jié)算數(shù)額差距過大，元力公司要求按協(xié)議約定委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)論作為雙方的結(jié)算依據(jù)。該復(fù)函等于元力公司主動(dòng)改變了原協(xié)議中關(guān)于審核期限的約定，雙方達(dá)成了共同委托第三方審計(jì)的意見。從公平和誠實(shí)信用的原則出發(fā)，昕安房地產(chǎn)公司與元力公司之間關(guān)于案涉工程款的審核造價(jià)差額接近5千萬元，不應(yīng)僅因超過約定時(shí)間1天就剝奪元力公司的審核權(quán)。原審期間，昕安房地產(chǎn)公司向原審法院申請(qǐng)對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，原審法院不予準(zhǔn)許。再次，依據(jù)案涉《終止協(xié)議》第三條的約定，元力公司應(yīng)當(dāng)自本協(xié)議簽訂之日起7天內(nèi)向昕安房地產(chǎn)公司提交結(jié)算報(bào)告；昕安房地產(chǎn)公司在收到結(jié)算報(bào)告的80天內(nèi)完成審核。案涉《終止協(xié)議》簽訂于2015年8月6日，元力公司向昕安房地產(chǎn)公司提交工程決算書是在2015年8月20日，超過了約定的7天時(shí)間。元力公司違反協(xié)議約定在先，昕安房地產(chǎn)公司依法享有履行抗辯權(quán)。2.原審法院未將《工程款相抵房屋確認(rèn)書》中剩余的17套商鋪計(jì)房款13542789元認(rèn)定為案涉已付工程款錯(cuò)誤。昕安房地產(chǎn)公司已與元力公司指定的購房人簽訂了《商品房買賣合同》，并向其指定的購房人出具了購房款收據(jù)。元力公司的工程款已轉(zhuǎn)為指定購房人應(yīng)支付的購房款，且該交易亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原審法院以案涉抵付房屋未交付給指定購房人，未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記為由，認(rèn)定以房抵工程款不發(fā)生法律效力錯(cuò)誤。3.昕安房地產(chǎn)公司于2015年2月4日向國網(wǎng)安徽省電力公司淮南供電公司支付的19959.47元電費(fèi)，確系元力公司施工過程中產(chǎn)生。昕安房地產(chǎn)公司也已向供電部門申請(qǐng)補(bǔ)打了該筆電費(fèi)的發(fā)票，該筆電費(fèi)應(yīng)由元力公司承擔(dān)。4.昕安房地產(chǎn)公司支付的222647.94元購物費(fèi)、14700元房租、218093.20元搶險(xiǎn)清淤護(hù)坡人員勞務(wù)費(fèi)以及昕安房地產(chǎn)公司員工閆躍進(jìn)轉(zhuǎn)給王和宏的15萬元水泥款，發(fā)生在元力公司施工期間，屬元力公司的施工費(fèi)用，應(yīng)由元力公司承擔(dān)。（三）原審法院判決昕安房地產(chǎn)公司支付元力公司合同終止造成的損失賠償費(fèi)1800萬元及利息錯(cuò)誤。案涉建設(shè)工程施工合同均無效，依據(jù)無效合同的處理原則，元力公司只應(yīng)取得案涉已完工程折價(jià)工程款。且昕安房地產(chǎn)公司已經(jīng)承擔(dān)了工程款的利息，如再承擔(dān)損失賠償，將導(dǎo)致元力公司因無效合同取得超額利益。（四）昕安房地產(chǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)案涉商鋪抵付工程款5607111元的利息。案涉工程未經(jīng)最終決算，工程款數(shù)額亦未確定，原審法院判決昕安房地產(chǎn)公司向元力公司支付工程款利息錯(cuò)誤。（五）原審判決認(rèn)定元力公司施工的案涉工程質(zhì)量合格錯(cuò)誤。建設(shè)工程質(zhì)量是否合格，應(yīng)以相關(guān)部門的建筑工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告作為認(rèn)定依據(jù)。案涉工程未經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定合格，工程款支付條件尚未成就。案涉《終止協(xié)議》簽訂后，元力公司撤出施工場地。昕安房地產(chǎn)公司將案涉工程發(fā)包給其他單位繼續(xù)施工，不存在擅自使用的問題。（六）原審判決元力公司對(duì)案涉工程價(jià)款及利息享有優(yōu)先受償權(quán)錯(cuò)誤。首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條以及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條的規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍不包括因發(fā)包人違約給承包人造成的損失。原審判決元力公司享有優(yōu)先受償權(quán)的工程款范圍包括了利息損失。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條以及《最高人民法院全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦［2011］442號(hào)）第二十六條的規(guī)定，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)自合同解除或終止履行之日起計(jì)算。元力公司于2015年8月6日與昕安房地產(chǎn)公司簽訂《終止協(xié)議》，于2016年8月26日向原審法院起訴并主張優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)超過6個(gè)月的法定期限，其請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。

元力公司辯稱，昕安房地產(chǎn)公司沒有證據(jù)證明雙方就案涉工程存在串標(biāo)行為。雙方簽訂的案涉合同沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉工程亦非國有資金投資項(xiàng)目，不屬于必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目。原審判決認(rèn)定案涉合同有效正確。昕安房地產(chǎn)公司未在約定的80天內(nèi)完成審核，根據(jù)雙方之間的約定以及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為昕安房地產(chǎn)公司認(rèn)可元力公司提交的決算書。原審判決將元力公司的決算書作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)正確?！栋不帐〗ㄔO(shè)工程造價(jià)管理?xiàng)l例》第十五條明確規(guī)定，發(fā)包方收到工程量報(bào)告后，逾期未核對(duì)并確認(rèn)的，承包方申報(bào)的工程量視為被認(rèn)可。昕安房地產(chǎn)公司以僅逾期一天為由主張對(duì)案涉工程價(jià)款進(jìn)行鑒定的上訴理由不成立。關(guān)于案涉已付工程價(jià)款的認(rèn)定，昕安房地產(chǎn)公司2014年1月8日轉(zhuǎn)給呂勤耕的100萬元屬于獎(jiǎng)金，不應(yīng)認(rèn)定為工程款。元力公司對(duì)此雖有異議，但未提出上訴。昕安房地產(chǎn)公司未對(duì)案涉13542789元商鋪進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，也未進(jìn)行實(shí)際交付，該以房抵債行為沒有履行完成，原審判決未將其認(rèn)定為案涉已付工程款正確。對(duì)于1800萬元損失賠償費(fèi)，雙方進(jìn)行了有效的約定，原審法院予以支持正確。關(guān)于案涉商鋪所抵工程款和損失賠償費(fèi)的利息，元力公司認(rèn)可5607111元商鋪所抵工程款，并不意味著放棄了利息，雙方對(duì)于案涉工程款和損失賠償費(fèi)的利息起算時(shí)間和計(jì)算方式有具體的約定，原審法院依據(jù)雙方之間的約定對(duì)此作出的認(rèn)定正確。關(guān)于元力公司建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，案涉建設(shè)工程至今未竣工交付，優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)從竣工之日起計(jì)算。關(guān)于案涉建設(shè)工程價(jià)款，雙方在案涉《終止協(xié)議》中明確約定，于2017年4月30日前全部付清，元力公司于2016年8月6日起訴主張優(yōu)先受償權(quán)，亦未超過六個(gè)月的法定期限。原審法院對(duì)元力公司建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定正確。

元力公司向原審法院起訴請(qǐng)求：1.昕安房地產(chǎn)公司立即支付工程款115624326元及相應(yīng)的利息27749838元(自2015年8月20日起，按每月2分利率計(jì)算至工程款實(shí)際付清之日止，暫計(jì)算至2016年8月20日)；2.昕安房地產(chǎn)公司支付合同終止造成的損失賠償費(fèi)1800萬元及相應(yīng)利息468萬元（自2015年8月5日起，按每月2分利率計(jì)算至損失賠償費(fèi)實(shí)際付清之日止，暫計(jì)算至2016年9月5日）；3.昕安房地產(chǎn)公司支付塔吊轉(zhuǎn)讓費(fèi)120萬元及利息（自2016年1月15日起，按每月2分利率計(jì)算至塔吊轉(zhuǎn)讓費(fèi)實(shí)際付清之日止，暫計(jì)算至2016年9月15日）；4.昕安房地產(chǎn)公司支付抵房前的工程款5607111元的利息1345704元（按每月2分利率計(jì)算）；5.元力公司對(duì)承包合同所施工工程依法拍賣后享有優(yōu)先受償權(quán)；6.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)全部由昕安房地產(chǎn)公司承擔(dān)。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月30日，元力公司與昕安房地產(chǎn)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方對(duì)工程項(xiàng)目概況、工程造價(jià)、工期、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及工程款的結(jié)算等進(jìn)行了約定。同年10月30日，元力公司與昕安房地產(chǎn)公司又簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定：由元力公司承建位于淮南市田家庵區(qū)人民路與國慶路交匯處的“萬國廣場一期3#、4#商住樓”工程。工程承包范圍為第一期第一標(biāo)段土建工程的全部內(nèi)容（不含樁基、土方及精裝修）。合同工期為650天，如因昕安房地產(chǎn)公司的責(zé)任或不可抗力原因造成工程中途停建、緩建，設(shè)計(jì)變更以及設(shè)計(jì)錯(cuò)誤造成返工，工期順延。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。合同價(jià)款為20716.9萬元(以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn))，工程款結(jié)算按二類工程（不含勞保）取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)。該合同同時(shí)還對(duì)工程質(zhì)量驗(yàn)收、工程量確認(rèn)、進(jìn)度款支付及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，元力公司依約進(jìn)行了施工。

2015年8月5日，昕安房地產(chǎn)公司與元力公司簽訂《淮南市萬國廣場一期3#、4#商住樓工程已完工程量確認(rèn)書》載明：經(jīng)雙方以及工程監(jiān)理單位共同確認(rèn)，元力公司已完工程量為一區(qū)塊3#樓12層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、二區(qū)塊4#樓12層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、三區(qū)塊（正負(fù)）0.000鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、五區(qū)塊5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、六區(qū)塊5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、七區(qū)塊5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、八區(qū)塊5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、九區(qū)塊4層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。

2015年8月6日，昕安房地產(chǎn)公司與元力公司簽訂《終止協(xié)議》（萬國廣場一期3#、4#商住樓項(xiàng)目），載明：雙方于2013年10月30日簽訂《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，該工程施工質(zhì)量符合相關(guān)規(guī)范要求，予以確認(rèn)。經(jīng)雙方協(xié)商同意終止合同，并就相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成意見如下：一、對(duì)工程進(jìn)度及已完工程節(jié)點(diǎn)，雙方另行簽訂工程量確認(rèn)書，結(jié)算工程量以實(shí)際為準(zhǔn)。二、計(jì)價(jià)方式為按原合同約定的計(jì)價(jià)方式，最終結(jié)算以元力公司實(shí)際完成工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。三、結(jié)算及付款為自本協(xié)議簽訂之日起7天內(nèi)元力公司向昕安房地產(chǎn)公司提交已完工程的結(jié)算報(bào)告，昕安房地產(chǎn)公司出具收單，即日起所有工程余款利息按月息2分計(jì)算；昕安房地產(chǎn)公司在收到結(jié)算報(bào)告80天內(nèi)完成審核（若昕安房地產(chǎn)公司在此期限內(nèi)沒有完成審核，視為認(rèn)可元力公司結(jié)算報(bào)告的所有內(nèi)容）；若審核數(shù)額相差不大雙方協(xié)商解決，若審核數(shù)額相差較大由雙方共同委托有資質(zhì)的第三方進(jìn)行審計(jì)，最終以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，審計(jì)費(fèi)用由雙方各半承擔(dān)。付款時(shí)間：（一）2016年1月30日前昕安房地產(chǎn)公司向元力公司支付工程款500萬元，利息計(jì)算至該款付清之日止；（二）2016年7月30日前昕安房地產(chǎn)公司向元力公司支付工程結(jié)算后余款總額的三分之一，利息計(jì)算至該款付清為止；2016年12月30日前昕安房地產(chǎn)公司向元力公司支付工程結(jié)算后余款總額的三分之一，利息計(jì)算至該款付清為止；2017年4月30日前昕安房地產(chǎn)公司向元力公司付清全部工程結(jié)算款、損失補(bǔ)償款及利息。四、……五、昕安房地產(chǎn)公司自本協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)向元力公司一次性支付300萬元，元力公司收到該款后安排退場；昕安房地產(chǎn)公司自本協(xié)議簽訂之日起15日內(nèi)向元力公司一次性支付500萬元，元力公司收到該款后20日內(nèi)拆除3#、4#樓的塔吊?！?、昕安房地產(chǎn)公司自愿向元力公司補(bǔ)償損失費(fèi)1800萬元，該款自2015年8月5日起按月息2分計(jì)算，至付清之日止。

2015年8月15日，昕安房地產(chǎn)公司與元力公司簽訂《退場交接協(xié)議書》約定，元力公司將施工現(xiàn)場的4臺(tái)塔吊（含現(xiàn)場堆放的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)、附墻件及安裝檢測費(fèi)）按現(xiàn)狀作價(jià)140萬元轉(zhuǎn)讓給昕安房地產(chǎn)公司，本協(xié)議簽訂后支付20萬元，余款120萬元在5個(gè)月內(nèi)付清。元力公司施工租用現(xiàn)仍留在現(xiàn)場的鋼管按42萬米計(jì)算，扣件按30萬只計(jì)算，U型托按8000只計(jì)算；上述租賃物經(jīng)出租人同意，轉(zhuǎn)由昕安房地產(chǎn)公司承租。本協(xié)議生效前的租賃費(fèi)由元力公司承擔(dān)，此后發(fā)生的租賃費(fèi)由昕安房地產(chǎn)公司承擔(dān)。本協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章并在元力公司收到塔吊首付款20萬元及《終止協(xié)議》第五條約定的500萬元后即生效。

2015年8月19日，元力公司致函昕安房地產(chǎn)公司稱，其已按雙方的約定完成萬國廣場工程預(yù)算書，土建、安裝（資料）各一份，現(xiàn)向你公司移交，請(qǐng)予接收。2015年8月20日，昕安房地產(chǎn)公司在元力公司提交的《工程決算移交單》接收人欄中簽字蓋章。元力公司向昕安房地產(chǎn)公司提交的淮南市萬國廣場工程預(yù)算書載明，土建工程預(yù)算總價(jià)為156063945元，安裝工程（水電）總造價(jià)2614115元，合計(jì)158648060元。2015年11月9日，昕安房地產(chǎn)公司函告元力公司，貴公司于2015年8月20日提交的工程決算書，經(jīng)審核確認(rèn)你公司承建萬國廣場項(xiàng)目工程完成工程量總價(jià)為壹億壹仟萬元。如有異議，可按正常程序辦理。

2015年9月11日，元力公司、合肥皖東機(jī)械設(shè)備租賃有限責(zé)任公司（以下簡稱皖東公司）及昕安房地產(chǎn)公司簽訂一份《鋼管、扣件租賃費(fèi)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，經(jīng)元力公司和昕安房地產(chǎn)公司共同確認(rèn)，“萬國廣場”項(xiàng)目施工現(xiàn)場內(nèi)有鋼管42萬米、扣件30萬只、U型托8000只。至2015年8月底，元力公司應(yīng)向皖東公司支付鋼管、扣件等租賃費(fèi)用4455880元，賠償鋼管（31944.3米）、扣件(10886只)損失288755元，共計(jì)4744635元；皖東公司同意此款由昕安房地產(chǎn)公司直接向其支付（由昕安房地產(chǎn)公司在應(yīng)付元力公司工程款中扣除）。元力公司向皖東公司承租鋼管42萬米、扣件30萬只、U型托8000只已歸還，此后產(chǎn)生的租賃費(fèi)及租賃物損耗等由昕安房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)和下家施工單位二十一冶建設(shè)有限公司對(duì)接并簽訂合同，與元力公司無任何關(guān)系。

2015年9月12日，元力公司與昕安房地產(chǎn)公司簽訂一份《塔吊轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，元力公司將安裝在“萬國廣場”項(xiàng)目中的4臺(tái)塔吊、現(xiàn)場堆放的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)及附墻件以140萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給昕安房地產(chǎn)公司（含安裝檢測費(fèi)）；價(jià)款支付方式為協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付20萬元，余款120萬元于2016年1月15日前付清；如昕安房地產(chǎn)公司不能按約定的期限支付全部轉(zhuǎn)讓款，元力公司有權(quán)向昕安房地產(chǎn)公司追償利息（自轉(zhuǎn)讓款付款到期日起按月利率2分計(jì)算）的訴訟權(quán)益；元力公司在收到20萬元轉(zhuǎn)讓款后，將4臺(tái)塔吊的相關(guān)資料移交給昕安房地產(chǎn)公司。該協(xié)議簽訂后，昕安房地產(chǎn)公司按約定向元力公司支付轉(zhuǎn)讓款20萬元，元力公司也將塔吊的相關(guān)資料移交給了昕安房地產(chǎn)公司。昕安房地產(chǎn)公司尚欠元力公司塔吊轉(zhuǎn)讓款120萬元。

2015年10月30日，元力公司、葉集試驗(yàn)區(qū)金達(dá)木業(yè)加工廠（以下簡稱金達(dá)木業(yè)）及昕安房地產(chǎn)公司簽訂《模板、方木材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，截止2015年10月30日，元力公司應(yīng)向金達(dá)木業(yè)支付模板、方木材料款共計(jì)693.2萬元。該款經(jīng)上述三方協(xié)商由昕安房地產(chǎn)公司支付給金達(dá)木業(yè)，并從昕安房地產(chǎn)公司所欠元力公司工程款中扣除等。

2013年8月至2014年11月，昕安房地產(chǎn)公司代元力公司分別向國網(wǎng)安徽省電力公司淮南供電公司、淮南首創(chuàng)水務(wù)有限責(zé)任公司繳納案涉項(xiàng)目工程施工期間發(fā)生的電費(fèi)651687.84元、水費(fèi)52980元。2014年1月20日至2015年9月15日，昕安房地產(chǎn)公司以銀行轉(zhuǎn)賬及委托安徽八公律師事務(wù)所付款的方式先后6次向元力公司支付款項(xiàng)300萬元、200萬元、200萬元、100萬元、300萬元和213萬元，合計(jì)1313萬元。其中，2015年9月15日昕安房地產(chǎn)公司委托安徽八公律師事務(wù)所轉(zhuǎn)給元力公司的213萬元中，雙方確認(rèn)有20萬元系履行2015年9月12日簽訂的《塔吊轉(zhuǎn)讓協(xié)議》首付款。昕安房地產(chǎn)公司在此期間向元力公司實(shí)際支付工程款1293萬元。

2014年1月8日，昕安房地產(chǎn)公司通過中國工商銀行股份有限公司淮南舜耕支行向呂勤耕個(gè)人賬戶支付100萬元，匯款用途載明“工程款”。同日，元力公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳偉群以元力公司的名義向昕安房地產(chǎn)公司出具《收條》載明：“今收到榮某某安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程進(jìn)度資金獎(jiǎng)金壹佰萬元整”。昕安房地產(chǎn)公司的控股股東、也是案涉合同的簽訂人吳君勝在該收條上簽名。

昕安房地產(chǎn)公司通過吳君勝于2013年12月13日、12月18日、2014年2月26日、9月2日通過中國工商銀行和中國建設(shè)銀行先后向元力公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳偉群、法定代表人呂勤耕個(gè)人賬戶匯入20萬元、10萬元、30萬元和90萬元，合計(jì)150萬元。

2014年8月14日，經(jīng)元力公司申請(qǐng)，淮南市建筑管理處從昕安房地產(chǎn)公司交付的安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)中轉(zhuǎn)出182.16萬元，用于支付元力公司的工人工資。2014年11月17日至2015年9月18日，昕安房地產(chǎn)公司以其法定代表人羅君、會(huì)計(jì)張影、顏躍進(jìn)及安徽八公律師事務(wù)所名義先后向中國銀行淮南分行戶名為“分行標(biāo)準(zhǔn)個(gè)人批量代付過渡賬戶”匯入90萬元、90萬元、200萬元、110萬元及283萬元，計(jì)773萬元，用于支付元力公司的工人工資。2015年2月17日，昕安房地產(chǎn)公司直接向元力公司的工人吳建兵、房建、余啟堂、邵毅、柳家和、晏傳忠等支付工資計(jì)94萬元；以上三項(xiàng)共支付元力公司工人工資1049.16萬元。元力公司自認(rèn)昕安房地產(chǎn)公司匯入“維權(quán)中心”賬戶,用于支付其工人工資合計(jì)1191萬元。

2016年7月28日至8月19日，元力公司向昕安房地產(chǎn)公司出具《工程款相抵房屋確認(rèn)書》22份。該22份確認(rèn)書載明，元力公司委托昕安房地產(chǎn)公司分別與高玲玲等簽訂22套商鋪房（房號(hào)為：商鋪4158、352、351、371、327、2108、2119、5101、5224、5154、2167、5147、5155、5118、5146、4117、5117、5180、5165、2129、292、333）買賣合同。并確認(rèn)了每套商鋪的單價(jià)、面積、總價(jià)及上述房款從元力公司工程款中扣除等。該22套商鋪的總價(jià)款為1914.99萬元。昕安房地產(chǎn)公司分別與元力公司指定的購房人高玲玲等簽訂了《商品房買賣合同》,并向購房人出具了購房款的收據(jù)。上述商鋪因不具備向當(dāng)?shù)胤课莨芾聿块T備案和過戶條件，故均未在房產(chǎn)管理部門辦理備案登記和過戶。元力公司認(rèn)可其在本案起訴前即2016年7月29日前向昕安房地產(chǎn)公司出具《工程款相抵房屋確認(rèn)書》確認(rèn)的5套商鋪，計(jì)價(jià)款5607111元，從昕安房地產(chǎn)公司欠付工程款中予以抵扣。其余的17套商鋪計(jì)房款13542789元，元力公司認(rèn)為因該商鋪未在房產(chǎn)管理部門辦理備案登記和過戶，故此房款不應(yīng)在昕安房地產(chǎn)公司尚欠的工程款中抵扣。

原審法院認(rèn)為，綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，歸納本案主要爭議焦點(diǎn)為：（一）案涉合同的效力問題；（二）元力公司主張的工程款、塔吊轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)損失有無事實(shí)和法律依據(jù)；（三）昕安房地產(chǎn)公司辯稱案涉已完工程未經(jīng)質(zhì)量驗(yàn)收，元力公司主張支付工程款的條件未成就的理由是否成立；（四）元力公司對(duì)案涉工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)。

（一）關(guān)于案涉合同的效力問題。元力公司與昕安房地產(chǎn)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)間雖在案涉工程項(xiàng)目中標(biāo)前，但雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》、《終止協(xié)議》時(shí)間均系在元力公司中標(biāo)后，且該兩份合同系依據(jù)中標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容簽訂的，不能僅以雙方在案涉工程項(xiàng)目招投標(biāo)前簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，進(jìn)而推定雙方在招投標(biāo)中存在串標(biāo)行為。故本案雙方當(dāng)事人之間簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《終止協(xié)議》及與案外人簽訂的《鋼管、扣件租賃費(fèi)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《塔吊轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

(二)關(guān)于元力公司主張的工程款、塔吊轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)損失有無事實(shí)和法律依據(jù)的問題。1.案涉工程款數(shù)額應(yīng)如何確定。元力公司按照《終止協(xié)議》關(guān)于工程款結(jié)算及付款方式的約定，在該協(xié)議簽訂的7日內(nèi)已向昕安房地產(chǎn)公司提交了已完工程的結(jié)算報(bào)告，但昕安房地產(chǎn)公司在收到元力公司提交的工程結(jié)算報(bào)告后，未能在約定的80天期限內(nèi)完成審核并告知元力公司，故根據(jù)雙方的約定及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定，應(yīng)視為昕安房地產(chǎn)公司認(rèn)可元力公司提交的結(jié)算報(bào)告。即：元力公司完成土建工程預(yù)算總價(jià)為156063945元，安裝工程（水電）總造價(jià)2614115元，合計(jì)158648060元。

2.關(guān)于昕安房地產(chǎn)公司已向元力公司支付工程款數(shù)額問題。(1)雙方當(dāng)事人對(duì)昕安房地產(chǎn)公司于2014年1月20日至2015年9月15日以銀行轉(zhuǎn)賬及委托安徽八公律師事務(wù)所付款的方式先后6次向元力公司支付款項(xiàng)計(jì)1313萬元（含20萬元塔吊轉(zhuǎn)讓款）均無異議，故上述付款扣除塔吊轉(zhuǎn)讓款20萬元后，剩余1293萬元應(yīng)認(rèn)定為系昕安房地產(chǎn)公司支付的工程款。(2)昕安房地產(chǎn)公司以吳君勝名義于2013年12月13日、12月18日、2014年2月26日、9月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式先后向元力公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳偉群、法定代表人呂勤耕個(gè)人賬戶匯入20萬元、10萬元、30萬元和90萬元，計(jì)150萬元。元力公司主張?jiān)摽钕店堪卜康禺a(chǎn)公司支付的工程外降水、鋼管租賃費(fèi)用及償還借款，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)元力公司該抗辯意見不予采信。該150萬元應(yīng)認(rèn)定為昕安房地產(chǎn)公司向元力公司支付的工程款。（3）2014年8月14日，淮南市建筑管理處向元力公司支付182.16萬元；2014年11月17日至2015年9月18日，昕安房地產(chǎn)公司以其法定代表人羅君等先后5次向中國銀行淮南分行戶名為“分行標(biāo)準(zhǔn)個(gè)人批量代付過渡賬戶”匯入計(jì)773萬元；2015年2月17日，昕安房地產(chǎn)公司直接向元力公司的工人吳建兵、房建、余啟堂、邵毅、柳家和、晏傳忠等支付工資計(jì)94萬元；以上三項(xiàng)共支付元力公司工人工資1049.16萬元。因昕安房地產(chǎn)公司提供證據(jù)證明其支付元力公司工人工資的上述數(shù)額低于元力公司自認(rèn)昕安房地產(chǎn)公司支付其工人工資的數(shù)額，故應(yīng)按元力公司自認(rèn)確認(rèn)昕安房地產(chǎn)公司已支付工人工資的數(shù)額為1191萬元。（4）關(guān)于昕安房地產(chǎn)公司于2014年1月8日向呂勤耕支付100萬元性質(zhì)問題。訴訟中，雙方對(duì)支付該筆款項(xiàng)的性質(zhì)產(chǎn)生分歧。昕安房地產(chǎn)公司認(rèn)為系支付的工程款，元力公司則認(rèn)為系向其支付的工程進(jìn)度獎(jiǎng)金。根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證的附言記載的匯款用途為“工程款”及雙方在案涉《建設(shè)工程施工合同》中未對(duì)工程進(jìn)度獎(jiǎng)進(jìn)行相應(yīng)的約定，且昕安房地產(chǎn)公司對(duì)元力公司主張?jiān)摽顬楣こ踢M(jìn)度獎(jiǎng)金予以否認(rèn)，故元力公司僅憑昕安房地產(chǎn)公司的吳君勝在其出具的《收條》上簽名，不足以證明該筆款項(xiàng)系昕安房地產(chǎn)公司向其支付的工程進(jìn)度獎(jiǎng)金，故該款應(yīng)認(rèn)定系昕安房地產(chǎn)公司向元力公司支付的工程款。（5）關(guān)于案涉鋼管、扣件租賃費(fèi)及模板方木款應(yīng)否從案涉工程款中扣除的問題。元力公司在工程施工中向出租人租賃的鋼管、扣件及購買模板、方木產(chǎn)生的租賃費(fèi)4744635元和購貨款693.2萬元，因其退出工程施工后，分別與昕安房地產(chǎn)公司及出租人、出賣人就上述欠款達(dá)成了三方協(xié)議，元力公司將其應(yīng)承擔(dān)的上述債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了昕安房地產(chǎn)公司，且債權(quán)人對(duì)該債務(wù)轉(zhuǎn)讓均簽字同意，故上述租賃費(fèi)、購貨款應(yīng)從本案的工程款中予以扣除。（6）關(guān)于元力公司施工期間產(chǎn)生的水電費(fèi)用應(yīng)否從欠付的工程款中扣除的問題。昕安房地產(chǎn)公司提供證據(jù)證明，在元力公司施工期間，其分別向國網(wǎng)安徽省電力公司淮南供電公司、淮南首創(chuàng)水務(wù)有限責(zé)任公司代繳電費(fèi)651687.84元、水費(fèi)52980元。上述費(fèi)用系元力公司施工產(chǎn)生，應(yīng)由元力公司負(fù)擔(dān)。（7）關(guān)于以房抵工程款數(shù)額的認(rèn)定問題。2016年7月28日至8月19日，元力公司向昕安房地產(chǎn)公司出具《工程款相抵房屋確認(rèn)書》22份，委托昕安房地產(chǎn)公司分別與高玲玲等簽訂22套商鋪房買賣合同，該22套商鋪的總價(jià)款為1914.99萬元。元力公司認(rèn)可其在本案起訴前，即2016年7月29日前向昕安房地產(chǎn)公司出具《工程款相抵房屋確認(rèn)書》確認(rèn)的5套商鋪，計(jì)價(jià)款5607111元，從欠付的工程款中予以抵扣。對(duì)于其余的17套商鋪計(jì)房款13542789元，元力公司認(rèn)為因案涉房屋不具備在房產(chǎn)管理部門辦理備案登記和產(chǎn)權(quán)過戶條件，昕安房地產(chǎn)公司未能與其指定的購房人履行《商品房買賣合同》，故該部分房款不應(yīng)在昕安房地產(chǎn)公司欠付的工程款中抵扣。對(duì)此，原審法院認(rèn)為僅憑元力公司出具《工程款相抵房屋確認(rèn)書》，及其指定的購房人與昕安房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》的事實(shí)，尚不足以認(rèn)定昕安房地產(chǎn)公司主張的以其商鋪抵扣應(yīng)付工程款，從而消滅相應(yīng)金額的工程款債務(wù)。上述17套商鋪款計(jì)13542789元應(yīng)否在欠付的工程款金額中予以相應(yīng)扣除，應(yīng)根據(jù)案涉《商品房買賣合同》的實(shí)際履行情況加以判定。對(duì)此，一方面，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。據(jù)此，除法律另有規(guī)定的以外，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，于依法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之日發(fā)生效力。而本案中，《商品房買賣合同》簽訂后，案涉商鋪的所有權(quán)并未登記在元力公司指定購房人的名下，故元力公司指定的購房人并未取得案涉商鋪的所有權(quán)。另一方面，案涉商鋪至本案訴訟時(shí)尚未竣工驗(yàn)收，也沒有證據(jù)證明該商鋪目前在元力公司或其指定購房人的實(shí)際控制或使用中，故亦不能認(rèn)定案涉商鋪實(shí)際交付給了元力公司或其指定的購房人?？梢姡干嫔啼伡任唇桓对净蚱渲付ǖ馁彿咳藢?shí)際占有使用，亦未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，昕安房地產(chǎn)公司并未履行《商品房買賣合同》約定的義務(wù)，故其主張的以商鋪抵付相應(yīng)工程款的抗辯理由不能成立，原審法院不予采信。本案以商鋪抵扣工程款的數(shù)額應(yīng)以元力公司認(rèn)可的5套商鋪價(jià)值5607111元為準(zhǔn)。綜上，昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)付元力公司的工程款為113319646.16元（158648060元-1293萬元-150萬元-1191萬元-100萬元-4744635元-6932000元-651687.84元-52980元-5607111元）。因昕安房地產(chǎn)公司與元力公司在《終止協(xié)議》中對(duì)剩余工程款計(jì)付利息的起算時(shí)間及利率進(jìn)行了約定，且該約定并不違反法律規(guī)定，故案涉未付工程款利息應(yīng)按雙方約定的自昕安房地產(chǎn)公司收到元力公司提交的工程款結(jié)算報(bào)告即日起，即自2015年8月20日起按年利率24%計(jì)算至工程款付清之日止。

3.關(guān)于塔吊轉(zhuǎn)讓款及利息的認(rèn)定問題。根據(jù)案涉雙方簽訂《塔吊轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，昕安房地產(chǎn)公司僅向元力公司支付轉(zhuǎn)讓款20萬元，尚欠轉(zhuǎn)讓款120萬元。昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)自2016年1月15日起，以尚欠的塔吊轉(zhuǎn)讓款120萬元為基數(shù)，按年利率24%向元力公司支付利息。據(jù)此，昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)向元力公司支付剩余轉(zhuǎn)讓款120萬元及相應(yīng)的利息。

4.關(guān)于合同終止造成損失的認(rèn)定。按照案涉《終止協(xié)議》第九條的約定，昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)向元力公司賠償損失1800萬元，并自2015年8月5日起按月息（利率）2分計(jì)付利息。據(jù)此，昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)向元力公司賠償損失1800萬元及相應(yīng)利息。

5.關(guān)于元力公司主張昕安房地產(chǎn)公司支付5套商鋪所抵房前工程款的利息問題。元力公司認(rèn)可昕安房地產(chǎn)公司以5套商鋪計(jì)價(jià)款5607111元從欠付的工程款中予以抵扣。根據(jù)雙方簽訂的《終止協(xié)議》約定，自昕安房地產(chǎn)公司收到元力公司提交的已完工程結(jié)算報(bào)告即日起，所有工程余款利息按月利率2分計(jì)算。昕安房地產(chǎn)公司于2015年8月20日收到元力公司提交的工程結(jié)算報(bào)告，據(jù)此，其應(yīng)向元力公司支付抵房前欠付工程款的利息，自2015年8月20日起，以5607111元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至元力公司出具相應(yīng)的《工程款相抵房屋確認(rèn)書》之日（2016年7月29日）止。

（三）關(guān)于昕安房地產(chǎn)公司辯稱案涉已完工程未經(jīng)質(zhì)量驗(yàn)收，元力公司主張支付工程款的條件未成就的理由是否成立的問題。首先，元力公司在退出案涉工程施工前，經(jīng)與昕安房地產(chǎn)公司協(xié)商，同意元力公司退出工程施工，雙方在簽訂的《終止協(xié)議》中對(duì)已完工程的施工質(zhì)量一致認(rèn)為，符合相關(guān)規(guī)范要求，并予以確認(rèn)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，元力公司退出案涉工程施工后，發(fā)包人昕安房地產(chǎn)公司又將案涉未完成的工程發(fā)包給其他建筑公司承包。該行為屬于昕安房地產(chǎn)公司擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收建設(shè)工程，如出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。第三，案涉《終止協(xié)議》并未約定支付剩余的工程款，應(yīng)以已完成工程進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收為條件。故昕安房地產(chǎn)公司辯稱案涉已完工程未經(jīng)質(zhì)量驗(yàn)收，元力公司主張支付工程款的條件未成就的抗辯理由不能成立，原審法院不予采信。

（四）關(guān)于元力公司對(duì)案涉工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋[2002]16號(hào)）第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。本案中，元力公司于2015年8月6日與發(fā)包方昕安房地產(chǎn)公司簽訂《終止協(xié)議》退出施工，2016年8月26日向原審法院提起訴訟，此時(shí)，案涉工程項(xiàng)目尚未竣工。因此，元力公司主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，符合最高人民法院的上述批復(fù)精神，應(yīng)予支持。此外，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，發(fā)包方昕安房地產(chǎn)公司只在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，元力公司僅在昕安房地產(chǎn)公司欠付的工程款113319646.16元及利息的范圍內(nèi)就案涉工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。昕安房地產(chǎn)公司向本院提交如下證據(jù)：2015年11月10日元力公司向昕安房地產(chǎn)公司出具的函以及順豐速運(yùn)快遞單一份，擬證明元力公司于2015年11月10日函告昕安房地產(chǎn)公司，案涉工程款結(jié)算數(shù)額差距過大，元力公司要求按協(xié)議約定委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)論作為雙方的結(jié)算依據(jù)。該復(fù)函證明元力公司主動(dòng)改變了原協(xié)議中關(guān)于審核期限的約定，雙方達(dá)成了共同委托第三方審計(jì)的意見。元力公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不真實(shí)且與本案無關(guān)；從肉眼來看，該函件屬于一個(gè)照片的彩色復(fù)印，不是原件，而且昕安房地產(chǎn)公司原審也自認(rèn)沒有收到該函件。另外，該快遞單顯示的收件人系安徽八公律師事務(wù)所，并非昕安房地產(chǎn)公司，該律師事務(wù)所無權(quán)代表昕安房地產(chǎn)公司。對(duì)昕安房地產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，昕安房地產(chǎn)公司原審自認(rèn)沒有收到上述函件，元力公司也提出未將這一函件寄出。此外，昕安房地產(chǎn)公司提交的上述快遞單并不能證明其所郵寄的材料就是該份函件。故對(duì)昕安房地產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)本院不予采信。

對(duì)原審法院查明的事實(shí)本院予以認(rèn)定。

一、關(guān)于案涉《補(bǔ)充協(xié)議》《建設(shè)工程施工合同》《終止協(xié)議》是否合法有效的問題

2013年3月30日，昕安房地產(chǎn)公司就案涉工程與元力公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)工程項(xiàng)目概況、工程造價(jià)與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、工期、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和保修期以及工程款的支付和結(jié)算等進(jìn)行了約定。2013年10月21日，昕安房地產(chǎn)公司向元力公司發(fā)出《安徽省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)通知書》，確定元力公司為案涉工程的中標(biāo)單位。同年10月30日，元力公司與昕安房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。昕安房地產(chǎn)公司于招投標(biāo)前與元力公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，并對(duì)工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容作出約定，違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條規(guī)定，中標(biāo)無效。因此，元力公司與昕安房地產(chǎn)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效?！督ㄔO(shè)工程施工合同》第六條約定“組成本合同的文件包括：1、雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議......。”《補(bǔ)充協(xié)議》屬于《建設(shè)工程施工合同》的組成部分，在《建設(shè)工程施工合同》無效的情況下，《補(bǔ)充協(xié)議》亦無效。原審法院認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》有效，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。昕安房地產(chǎn)公司關(guān)于《建設(shè)工程施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》無效的上訴理由成立，本院予以支持。2015年8月6日，昕安房地產(chǎn)公司與元力公司簽訂《終止協(xié)議》，系雙方就元力公司已完工程所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)達(dá)成的清理協(xié)議，為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原審判決認(rèn)定該《終止協(xié)議》有效，是正確的。昕安房地產(chǎn)公司關(guān)于《終止協(xié)議》無效的上訴理由不成立，本院不予支持。

二、關(guān)于元力公司提交的工程決算書是否應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)的問題

案涉《終止協(xié)議》第三條“結(jié)算及付款”約定，昕安房地產(chǎn)公司在收到結(jié)算報(bào)告80天之內(nèi)完成審核，若昕安房地產(chǎn)公司在此期限內(nèi)沒有完成審核，視為認(rèn)可元力公司結(jié)算報(bào)告的所有內(nèi)容。元力公司于2015年8月19日向昕安房地產(chǎn)公司提交《工程決算移交單》。昕安房地產(chǎn)公司于2015年8月20日在該移交單的接收人處簽字并蓋章，并于2015年11月9日向元力公司回函。昕安房地產(chǎn)公司回函元力公司的日期已超過雙方約定的80天期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹瓕彿ㄔ阂躁堪卜康禺a(chǎn)公司未在約定期限內(nèi)予以答復(fù)為由，將元力公司提交的工程決算書作為案涉工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)并無不當(dāng)。

三、關(guān)于案涉《工程款相抵房屋確認(rèn)書》約定的剩余17套商鋪款計(jì)13542789元、19959.47元電費(fèi)、222647.94元購物費(fèi)、14700元房租、218093.20元搶險(xiǎn)清淤護(hù)坡人員勞務(wù)費(fèi)以及閆躍進(jìn)轉(zhuǎn)給王和宏的15萬元水泥款是否應(yīng)從昕安房地產(chǎn)公司欠付的工程款中扣除的問題

昕安房地產(chǎn)公司已就案涉17套商鋪與元力公司以及元力公司指定的購房人一一簽訂《工程款相抵房屋確認(rèn)書》和《商品房買賣合同》，并向指定購房人出具了購房款收據(jù)。元力公司與昕安房地產(chǎn)公司關(guān)于案涉17套商鋪抵計(jì)相應(yīng)工程價(jià)款的合意已經(jīng)形成，該房款應(yīng)從昕安房地產(chǎn)公司尚欠的工程款中予以扣除。在《工程款相抵房屋確認(rèn)書》和《商品房買賣合同》成立生效的情況下，雙方所約定抵頂?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款債權(quán)消滅，昕安房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)向元力公司指定的購房人轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的債務(wù)。原審法院未將上述17套商鋪房款所抵頂?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款從昕安房地產(chǎn)公司尚欠的工程款中予以扣除不當(dāng)，本院予以糾正。昕安房地產(chǎn)公司關(guān)于案涉17套商鋪房抵款13542789元應(yīng)從欠付工程款中扣除的上訴理由成立，本院予以支持。昕安房地產(chǎn)公司未提交2015年2月4日向國網(wǎng)安徽省電力公司淮南供電公司轉(zhuǎn)款19959.47元的電費(fèi)發(fā)票，對(duì)其要求將該款項(xiàng)從欠付工程款中予以扣除的上訴理由，本院不予支持。昕安房地產(chǎn)公司未舉證證明其上訴所主張的222647.94元購物費(fèi)、14700元房租和218093.20元搶險(xiǎn)清淤護(hù)坡人員勞務(wù)費(fèi)以及顏躍進(jìn)支付給王和宏的15萬元水泥款與元力公司存在關(guān)聯(lián)或者用于案涉工程項(xiàng)目，對(duì)其要求將上述款項(xiàng)從欠付工程款中予以扣除的上訴理由，本院亦不予支持。綜上，昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)付元力公司的工程款為99776857.16元（113319646.16元-13542789元）。

四、關(guān)于案涉工程價(jià)款支付條件是否成就的問題

昕安房地產(chǎn)公司與元力公司在《終止協(xié)議》中明確確認(rèn)，案涉工程施工質(zhì)量符合相關(guān)規(guī)范要求。元力公司起訴請(qǐng)求昕安房地產(chǎn)公司就已完工程支付價(jià)款，昕安房地產(chǎn)公司以工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收抗辯案涉建設(shè)工程價(jià)款支付條件尚未成就，但其并未提供證據(jù)證明元力公司已完工程存在質(zhì)量問題。原審法院判令昕安房地產(chǎn)公司就已完工程向元力公司結(jié)算工程價(jià)款并無不當(dāng)。元力公司關(guān)于案涉工程質(zhì)量未經(jīng)驗(yàn)收合格，工程款支付條件尚未成就的上訴理由不能成立，本院不予支持。

五、關(guān)于昕安房地產(chǎn)公司是否應(yīng)向元力公司支付案涉商鋪所抵工程款利息、損失賠償費(fèi)1800萬元及利息的問題

案涉《終止協(xié)議》第三條“結(jié)算及付款”約定：“本協(xié)議簽訂之日起7天內(nèi)元力公司向昕安房地產(chǎn)公司提交已完工程的結(jié)算報(bào)告，昕安房地產(chǎn)公司出具收單，即日起所有工程余款利息按月息2分計(jì)算?！标堪卜康禺a(chǎn)公司收到元力公司提交的工程結(jié)算報(bào)告的時(shí)間是2015年8月20日，元力公司出具案涉22套商鋪《工程款相抵房屋確認(rèn)書》的時(shí)間為2016年7月28日至8月19日，昕安房地產(chǎn)公司應(yīng)向元力公司支付抵房前欠付工程款的利息，即案涉22套商鋪抵計(jì)工程價(jià)款應(yīng)自2015年8月20日起，按年利率24%計(jì)算至元力公司出具相應(yīng)的《工程款相抵房屋確認(rèn)書》之日（2016年7月29日）止。昕安房地產(chǎn)公司關(guān)于案涉工程未經(jīng)最終決算，工程價(jià)款數(shù)額未確定，原審法院判決支付案涉商鋪房抵款利息錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。案涉《終止協(xié)議》第九條約定：“經(jīng)雙方協(xié)商昕安房地產(chǎn)公司自愿補(bǔ)償給元力公司損失費(fèi)共計(jì)1800萬元，該款項(xiàng)自2015年8月5日開始按月息2分計(jì)算直至付清該款項(xiàng)為止?！痹瓕彿ㄔ阂罁?jù)上述約定，認(rèn)定昕安房地產(chǎn)公司向元力公司支付1800萬元賠償費(fèi)及相應(yīng)利息亦無不當(dāng)。

六、關(guān)于元力公司是否就案涉工程價(jià)款及利息享有優(yōu)先受償權(quán)的問題

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十一條第二款規(guī)定：“承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С??！痹瓕徟袥Q判令元力公司就工程欠款利息對(duì)案涉工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)不當(dāng)，本院予以糾正。元力公司退出施工現(xiàn)場后，昕安房地產(chǎn)公司將案涉工程發(fā)包給了其他公司施工。昕安房地產(chǎn)公司未提交證據(jù)證明至元力公司2015年8月6日與昕安房地產(chǎn)公司簽訂《終止協(xié)議》時(shí)，案涉工程已經(jīng)具備了折價(jià)、拍賣的條件，因此，昕安房地產(chǎn)公司關(guān)于元力公司起訴主張優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)超過6個(gè)月法定期限的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，昕安房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安徽省高級(jí)人民法院（2016）皖民初44號(hào)民事判決第六項(xiàng)；

六、駁回浙江元力建設(shè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　　包劍平

審判員　　杜　軍

審判員　　謝　勇

二〇一九年五月二十七日

法官助理郭培培