2006年2月27日，報(bào)業(yè)公司與海源公司簽訂《宣傳合作協(xié)議》，約定：1、宗旨雙方充分整合各自資源優(yōu)勢(shì)，共同舉辦2006（鄭州）國(guó)際嘉年華，使得合作項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)最大化。2、項(xiàng)目名稱(chēng)2006（鄭州）國(guó)際嘉年華。3、雙方法律地位報(bào)業(yè)公司為合作項(xiàng)目的主辦方，是本次項(xiàng)目合作方之一，不對(duì)合作項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；海源公司為本次合作項(xiàng)目主要投資方，作為本次項(xiàng)目的主體經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)就其活動(dòng)自負(fù)一切風(fēng)險(xiǎn)和從合法經(jīng)營(yíng)中獲利。4、報(bào)業(yè)公司委托達(dá)利公司協(xié)調(diào)操作本次合作項(xiàng)目的有關(guān)事宜。5、操作方法報(bào)業(yè)公司以《河南商報(bào)》、《今日消費(fèi)》、《今日安報(bào)》的廣告版面、河南電視臺(tái)三套廣告時(shí)間以及河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)戶(hù)外黨報(bào)閱報(bào)欄廣告的費(fèi)用，按照雙方的約定，由海源公司按約定時(shí)間支付報(bào)業(yè)公司，報(bào)業(yè)公司不參與2006（鄭州）國(guó)際嘉年華項(xiàng)目的利潤(rùn)分成。6、報(bào)業(yè)公司為本次合作項(xiàng)目唯一一家傳媒合作者，負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的廣告策劃、創(chuàng)意制作、廣告發(fā)布和宣傳工作，上述工作的具體操作由報(bào)業(yè)公司提供詳細(xì)清單，經(jīng)海源公司簽字確認(rèn)后給予實(shí)施；報(bào)業(yè)公司在項(xiàng)目合作中應(yīng)積極配合海源公司協(xié)調(diào)相關(guān)工作；如因雙方任何一方造成的因素導(dǎo)致本次合作項(xiàng)目宣傳、招商、票務(wù)推廣等無(wú)法進(jìn)行，應(yīng)承擔(dān)一切損失。協(xié)議另對(duì)合作的善意、廣告的內(nèi)容、投放額度、墊資、秘密等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

2006年3月8日，報(bào)業(yè)公司、管委會(huì)、海源公司三方簽訂《合作意向書(shū)》，主要約定：1、三方共同舉辦此次2006（鄭州）國(guó)際嘉年華項(xiàng)目，報(bào)業(yè)公司、管委會(huì)為嘉年華項(xiàng)目的主辦方，海源公司為嘉年華項(xiàng)目承辦方。2、此次活動(dòng)為期2個(gè)月，自2006年4月26日至6月26日止。3、三方成立活動(dòng)籌備委員會(huì)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期籌備工作。4、報(bào)業(yè)公司憑借其強(qiáng)大的品牌影響力及媒體資源優(yōu)勢(shì)，獨(dú)家負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的宣傳、票務(wù)推廣以及招商工作，在項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中管委會(huì)和海源公司積極配合報(bào)業(yè)公司協(xié)調(diào)相關(guān)工作；管委會(huì)協(xié)調(diào)公安、稅務(wù)等相關(guān)部門(mén)，負(fù)責(zé)對(duì)嘉年華項(xiàng)目所涉及的交通、場(chǎng)地、消防、工商、稅務(wù)、安全進(jìn)行全面管理；海源公司作為合作項(xiàng)目的具體運(yùn)營(yíng)方，負(fù)責(zé)籌集并支付項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，并自負(fù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中的人身、交通、消防、設(shè)備等安全負(fù)全部責(zé)任，負(fù)責(zé)對(duì)活動(dòng)場(chǎng)地的硬化及活動(dòng)結(jié)束后活動(dòng)場(chǎng)地的恢復(fù)原狀。5、本協(xié)議僅為意向協(xié)議，其他未盡事宜由各方簽訂詳細(xì)合作協(xié)議。此后，三方未再簽訂嘉年華活動(dòng)的任何合作協(xié)議。

2006年3月13日，由管委會(huì)、報(bào)業(yè)公司共同出具刻章《證明》并附鄭州市文化局文件，海源公司在河南省現(xiàn)代印章藝術(shù)有限公司刻制了組委會(huì)公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，并在廣東發(fā)展銀行鄭州分行開(kāi)立了組委會(huì)帳戶(hù)。海源公司保管上述印章并實(shí)際管控該賬戶(hù)。同日，管委會(huì)、報(bào)業(yè)公司共同出具委托書(shū)，委托海源公司代辦嘉年華活動(dòng)租賃藝能公司游樂(lè)設(shè)備的有關(guān)進(jìn)出口報(bào)關(guān)及代辦保證金全部相關(guān)手續(xù)。

自2006年4月17日起至5月2日，達(dá)利公司從海源公司收回并封存了544635張門(mén)票，其中已貼票封351235張門(mén)票。

2006年3月30日至5月7日期間，海源公司與達(dá)利公司簽訂《廣告代理協(xié)議》，約定由達(dá)利公司在河南日?qǐng)?bào)、大河報(bào)、大河文摘報(bào)、今日安報(bào)等報(bào)紙上為海源公司發(fā)布嘉年華廣告。

2006年3月30日，海源公司以嘉年華組委會(huì)的名義與胡永鵬簽訂《票務(wù)代理協(xié)議》，授權(quán)胡永鵬為嘉年華活動(dòng)門(mén)票銷(xiāo)售的獨(dú)家代理，胡永鵬須在2006年4月3日前向嘉年華組委會(huì)交門(mén)票獨(dú)家銷(xiāo)售保證金1000萬(wàn)元，嘉年華組委會(huì)承擔(dān)印票費(fèi)用（內(nèi)含300萬(wàn)元票款）。協(xié)議另對(duì)門(mén)票銷(xiāo)售的利潤(rùn)分配進(jìn)行了具體約定。2006年4月4日，胡永鵬通過(guò)招商銀行鄭州黃河路支行向嘉年華組委會(huì)帳戶(hù)匯入1000萬(wàn)元保證金。該1000萬(wàn)元自2006年4月5日至4月14日分19筆共計(jì)535.319362萬(wàn)元用于嘉年華活動(dòng)的支出，剩余464.680638萬(wàn)元轉(zhuǎn)入海源公司鄭州分公司賬戶(hù)內(nèi)。自4月20日起至6月21日期間，該賬戶(hù)內(nèi)又轉(zhuǎn)入達(dá)利公司招商款1057563.03元，后該款項(xiàng)用于退還嘉年華項(xiàng)目前期客戶(hù)的購(gòu)票款及其他款項(xiàng)，截止2006年11月14日，該賬戶(hù)余額為零。在部分退票款中有海源公司出具的退款委托書(shū)。

2006年4月17日，達(dá)利公司員工張東暉向海源公司出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到海源公司孫秀娜交來(lái)廣發(fā)銀行組委會(huì)賬戶(hù)私人印鑒章壹枚（曲庚峰），在該賬戶(hù)結(jié)束使用前由報(bào)業(yè)集團(tuán)保管”。4月22日，達(dá)利公司員工王鐃向海源公司出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到2006（鄭州）嘉年華組委會(huì)公章”。5月7日，王鐃向海源公司出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到孫秀娜交來(lái)2006（鄭州）國(guó)際嘉年華組委會(huì)財(cái)務(wù)章一枚”。

2006年4月23日，海源公司出具《告知書(shū)》，載明：“國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局鄭州市文化局鄭文（2006）6號(hào)同意于2006年4月28日至8月28日，在鄭州市鄭東新區(qū)舉辦（2006）國(guó)際嘉年華活動(dòng)，主辦方為管委會(huì)和河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，承辦人為海源公司。望貴局安排人員來(lái)實(shí)地進(jìn)行質(zhì)檢”。報(bào)業(yè)公司提供《特種設(shè)備安裝改造維修告知書(shū)》一份，該告知書(shū)載明：設(shè)備名稱(chēng)為八爪魚(yú)，使用單位為2006年鄭州市國(guó)際嘉年華，使用單位負(fù)責(zé)人為曲春杰，施工單位為連云港市亞橋機(jī)械制造有限公司，施工單位填表日期為2006年4月25日，國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接受告知書(shū)人員的簽字時(shí)間為2006年5月8日。

2006年4月30日，鄭東新區(qū)公安分局消防科向嘉年華組委會(huì)下發(fā)鄭東公消檢字（2006）第0005號(hào)《消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)》，該意見(jiàn)書(shū)載明：“嘉年華組委會(huì)根據(jù)你單位關(guān)于申請(qǐng)舉辦2006鄭州國(guó)際嘉年華活動(dòng)舉辦前消防安全檢查的申請(qǐng)，我科于2006年4月26日派員進(jìn)行了消防安全檢查，經(jīng)檢查，不同意舉辦并提出以下意見(jiàn)：1、部分設(shè)備電纜未埋地并未提供電纜、配電柜、柴油發(fā)電機(jī)的產(chǎn)品質(zhì)量合格證等，違反《中華人民共和國(guó)消防法》第二十條；2、未提供工作人員消防安全培訓(xùn)資料，違反《中華人民共和國(guó)消防法》第十四條；3、柴油發(fā)電機(jī)未劃分單獨(dú)的安全區(qū)域，并設(shè)置警示標(biāo)志，違反《中華人民共和國(guó)消防法》第十七條；4、場(chǎng)地內(nèi)未設(shè)置安全疏散導(dǎo)向圖，違反《中華人民共和國(guó)消防法》第十四條；5、場(chǎng)地內(nèi)招商區(qū)、游戲區(qū)功能未設(shè)置完畢。存在以上問(wèn)題，你單位申請(qǐng)的此次活動(dòng)不具備條件”。嘉年華活動(dòng)未如期開(kāi)園。2006年5月1日，嘉年華組委會(huì)公告嘉年華活動(dòng)延期舉行。

2006年5月3日，管委會(huì)、報(bào)業(yè)公司收到聚力公司和華源公司《情況反映》，稱(chēng)其是嘉年華活動(dòng)的“全額投資商”，反映內(nèi)容包括：1、海源公司董事長(zhǎng)、法定代表人苗新鳳被公安機(jī)關(guān)以詐騙罪立案?jìng)刹?，承辦方帳戶(hù)被依法查封至今沒(méi)有解凍；2、華源公司、聚力公司投入的巨額資金和招商款項(xiàng)由于海源公司財(cái)務(wù)管理混亂資金使用去向不明，造成資金短缺且沒(méi)有向投資方公開(kāi)財(cái)務(wù)，希望“立即停止承辦方海源公司繼續(xù)管理嘉年華活動(dòng)”，并建議“承辦方變更為華源公司”。

2006年5月5日，報(bào)業(yè)公司、管委會(huì)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，研究解決嘉年華活動(dòng)中的有關(guān)問(wèn)題，會(huì)議作出《關(guān)于嘉年華活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容為：1、由于承辦方海源公司存在組織能力太差、后續(xù)資金無(wú)法跟進(jìn)，出現(xiàn)資金缺口問(wèn)題，導(dǎo)致嘉年華活動(dòng)不能如期開(kāi)業(yè)；2、嘉年華活動(dòng)要增加承辦單位，原則同意把聚力公司等作為承辦單位；3、新的承辦單位接手后，所有財(cái)務(wù)必須公開(kāi)透明；4、所有宣傳應(yīng)全部以組委會(huì)名義出現(xiàn)，所有公告、公示都不再出現(xiàn)主辦單位；5、重新審定主辦單位和承辦單位簽訂的協(xié)議，修改完善后重新簽訂；6、門(mén)票和組委會(huì)印章暫由報(bào)業(yè)集團(tuán)封存；7、報(bào)業(yè)集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管，對(duì)經(jīng)營(yíng)收入和廣告收入也要監(jiān)管，并督促承辦方拿出部分資金用于處理活動(dòng)期間突發(fā)問(wèn)題及活動(dòng)結(jié)束后的場(chǎng)地平整善后工作；8、由報(bào)業(yè)集團(tuán)和管委會(huì)共同組建成立2006嘉年華組委會(huì)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化協(xié)調(diào)和管理，把嘉年華活動(dòng)搞好。組委會(huì)主任由管委會(huì)主任王慶海和報(bào)業(yè)公司總經(jīng)理張建擔(dān)任。與會(huì)人員有：報(bào)業(yè)公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理及總經(jīng)理助理；管委會(huì)主任、副主任；鄭州市市長(zhǎng)助理；管委會(huì)招商局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)；鄭東新區(qū)公安分局局長(zhǎng)。

2006年5月29日，鄭州市文化局向管委會(huì)作出鄭文（2006）81號(hào)《關(guān)于同意舉辦“2006(鄭州)國(guó)際嘉年華”活動(dòng)延期的批復(fù)》，批復(fù)內(nèi)容為：你委《關(guān)于申請(qǐng)舉辦“2006(鄭州)國(guó)際嘉年華”活動(dòng)延期的申請(qǐng)》收悉。經(jīng)研究，原則上同意由管委會(huì)、報(bào)業(yè)集團(tuán)、聚力公司聯(lián)合承辦的“2006(鄭州)國(guó)際嘉年華”活動(dòng)，延期至2006年6月18日至10月8日在鄭東新區(qū)舉行，活動(dòng)場(chǎng)地面積不少于6萬(wàn)平方米。此次活動(dòng)的演出方面、安全、消防許可，由主辦和承辦單位報(bào)相關(guān)部門(mén)審批確定等。此后，海源公司不再作為嘉年華活動(dòng)的承辦單位，由聚力公司作為該項(xiàng)目的承辦單位。嘉年華活動(dòng)于2006年7月1日開(kāi)園，于2008年10月8日閉園。

2006年6月份，報(bào)業(yè)公司、管委會(huì)及AMUSEMENTIMPACTLIMITED（債權(quán)人）共同委托金博大律師事務(wù)所全權(quán)處理“2006（鄭州）國(guó)際嘉年華”清算事宜，由金博大律師事務(wù)所對(duì)2006年5月23日之前就“2006（鄭州）國(guó)際嘉年華”項(xiàng)目產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算。

海源公司認(rèn)可嘉年華組委會(huì)公章、財(cái)務(wù)章被收取之前，嘉年華組委會(huì)的公章、財(cái)務(wù)章、帳戶(hù)資金均由海源公司實(shí)際控制。報(bào)業(yè)公司、報(bào)業(yè)集團(tuán)認(rèn)可嘉年華組委公章及財(cái)務(wù)章授權(quán)由達(dá)利公司保管。達(dá)利公司為報(bào)業(yè)公司下屬具有獨(dú)立法人資格的子公司。海源公司認(rèn)可嘉年華活動(dòng)的票務(wù)推廣（包括售票、保管門(mén)票）應(yīng)由報(bào)業(yè)公司負(fù)責(zé)。

另查明，1、2006年3月18日，組委會(huì)與河南省郵電印刷廠簽訂印制嘉年華活動(dòng)門(mén)票協(xié)議，約定由河南省郵電印刷廠印制60萬(wàn)枚嘉年華活動(dòng)門(mén)票。4月11日，組委會(huì)與河南省郵電印刷廠簽訂印制嘉年華活動(dòng)門(mén)票協(xié)議，約定由河南省郵電印刷廠印制嘉年華活動(dòng)贈(zèng)票8萬(wàn)枚。4月13日，海源公司的李琦琰和劉鵬從河南省郵電印刷廠取走60萬(wàn)枚門(mén)票。

2、報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)提供了2005年12月10日海源公司、聚力公司與華源公司共同簽訂的《非經(jīng)工商登記股份分配協(xié)議》復(fù)印件，該協(xié)議的主要內(nèi)容為：“嘉年華活動(dòng)的股東由三方組成，其中聚力公司占股份40%、華源公司占股份40%、海源公司占股份20%；由海源公司對(duì)各有關(guān)方面分簽合同”等。

3、2006年4月23日，曲庚峰代表組委會(huì)與鄭州市管城保安服務(wù)公司簽訂《保安合同》一份，該合同上加蓋有嘉年華組委會(huì)印章。

4、海源公司在嘉年華活動(dòng)中能夠認(rèn)定已實(shí)際投入的款項(xiàng)為1281.8305萬(wàn)元。

5、截止一審判決，因海源公司前期籌備嘉年華活動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)，報(bào)業(yè)公司已被執(zhí)行1500余萬(wàn)元，管委會(huì)被執(zhí)行300余萬(wàn)元。

原審法院認(rèn)為，一、關(guān)于海源公司、報(bào)業(yè)公司及報(bào)業(yè)集團(tuán)在履行協(xié)議過(guò)程中是否存在違約行為的問(wèn)題。

該院認(rèn)為，為開(kāi)展嘉年華活動(dòng)，報(bào)業(yè)公司與嘉年華、管委會(huì)、海源公司于2006年3月8日簽訂《合作意向書(shū)》。該《合作意向書(shū)》系各方當(dāng)事人達(dá)成的框架性合意，為協(xié)議各方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，該《合作意向書(shū)》雖然為框架協(xié)性合意，但內(nèi)容全面，各方權(quán)利義務(wù)清晰，實(shí)為各方為舉行嘉年華活動(dòng)而簽訂的合作協(xié)議，協(xié)議各方均應(yīng)依約履行。該《合作意向書(shū)》約定報(bào)業(yè)公司、管委會(huì)為嘉年華項(xiàng)目的主辦方，海源公司為嘉年華項(xiàng)目的承辦方。報(bào)業(yè)公司獨(dú)家負(fù)責(zé)嘉年華項(xiàng)目的宣傳、票務(wù)推廣以及招商工作；管委會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)嘉年華項(xiàng)目所涉及的交通、場(chǎng)地、消防、工商、稅務(wù)、安全進(jìn)行全面管理；海源公司為嘉年華項(xiàng)目的具體運(yùn)營(yíng)方，負(fù)責(zé)籌集并支付項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，并自負(fù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中的人身、交通、消防、設(shè)備等安全負(fù)全部責(zé)任。從《合作意向書(shū)》前期（2006年4月16日之前）履行情況看，報(bào)業(yè)公司為海源公司承辦嘉年華活動(dòng)提供了相應(yīng)的媒體宣傳；管委會(huì)為嘉年華活動(dòng)協(xié)調(diào)政府有關(guān)部門(mén)辦理了嘉年華活動(dòng)所需的報(bào)批文件、免費(fèi)提供了嘉年華活動(dòng)場(chǎng)地，并與報(bào)業(yè)公司一起協(xié)助海源公司辦理了嘉年華游藝設(shè)備的進(jìn)出口報(bào)關(guān)手續(xù)。由于海源公司并不具備舉辦文化娛樂(lè)類(lèi)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，為方便海源公司運(yùn)營(yíng)嘉年華項(xiàng)目，管委會(huì)與報(bào)業(yè)公司共同出具刻章證明，同意刻制嘉年華組委會(huì)公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章并由海源公司實(shí)際控制。從上述履行情況看，報(bào)業(yè)公司、管委會(huì)并不存在違約行為。海源公司主張報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)收回組委會(huì)印章（包括組委會(huì)賬戶(hù)預(yù)留印鑒、組委會(huì)公章）、收回門(mén)票、宣布由聚力公司作為嘉年華活動(dòng)的承辦人對(duì)其構(gòu)成違約。對(duì)于組委會(huì)銀行賬戶(hù)及印章由誰(shuí)保管，《合作意向書(shū)》中并無(wú)明確的約定，實(shí)際履行中由海源公司實(shí)際保管。海源公司于2006年3月30日以組委會(huì)的名義與胡永鵬簽訂《票務(wù)代理協(xié)議》授權(quán)胡永鵬為嘉年華活動(dòng)門(mén)票銷(xiāo)售的獨(dú)家代理、收取胡永鵬保證金1000萬(wàn)元，海源公司該行為違反了《合作意向書(shū)》中“報(bào)業(yè)公司獨(dú)家負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的宣傳、票務(wù)推廣”的約定，構(gòu)成違約。自2006年4月5日至4月14日，海源公司將該賬戶(hù)內(nèi)胡永鵬交納的1000萬(wàn)元保證金全部支出完畢（其中的400多萬(wàn)元轉(zhuǎn)入海源公司鄭州分公司的賬戶(hù)內(nèi)），賬戶(hù)余額為零。在此情況下，可能出現(xiàn)其他組委會(huì)成員承擔(dān)因海源公司前期籌備過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，而事實(shí)上截止目前，報(bào)業(yè)公司、報(bào)業(yè)集團(tuán)確實(shí)已承擔(dān)了海源公司在嘉年華活動(dòng)前期籌備過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)1500余萬(wàn)元，管委會(huì)承擔(dān)了300余萬(wàn)元。且報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)收回該賬戶(hù)曲庚峰私人預(yù)留印鑒，對(duì)海源公司的經(jīng)營(yíng)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，此時(shí)海源公司仍持有該賬戶(hù)的財(cái)務(wù)預(yù)留印鑒，該賬戶(hù)處于共管階段，報(bào)業(yè)公司收回組委會(huì)賬戶(hù)曲庚峰私人預(yù)留印鑒目的是為了防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，是一種止損行為，并不構(gòu)成違約。報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)雖然在2006年4月22日收取了組委會(huì)的公章，但2006年4月23日海源公司仍可以嘉年華組委會(huì)的名義與鄭州市管城保安服務(wù)公司簽訂《保安合同》，該合同上加蓋有嘉年華組委會(huì)公章。這說(shuō)明報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)保管組委會(huì)公章并未影響海源公司對(duì)該公章的使用，且《合作意向書(shū)》中并未約定組委會(huì)公章必須由海源公司保管，海源公司主張報(bào)業(yè)公司收取公章違約的理由不成立。對(duì)于報(bào)業(yè)公司收回、保管門(mén)票是否構(gòu)成違約的問(wèn)題，按照《合作意向書(shū)》的約定，報(bào)業(yè)公司獨(dú)家負(fù)責(zé)嘉年華項(xiàng)目的宣傳、票務(wù)推廣以及招商工作，而票務(wù)推廣包括門(mén)票廣告和銷(xiāo)售，且海源公司在本案審理中亦認(rèn)可門(mén)票應(yīng)由報(bào)業(yè)公司保管，因此報(bào)業(yè)公司收回并保管門(mén)票并不違約。對(duì)于聚力公司作為嘉年華活動(dòng)的承辦人及2006年5月7日?qǐng)?bào)業(yè)公司保管組委會(huì)財(cái)務(wù)印章是否違約的問(wèn)題，海源公司雖然主張報(bào)業(yè)公司宣布聚力公司作為嘉年華活動(dòng)承辦人及收取組委會(huì)財(cái)務(wù)印章對(duì)其構(gòu)成違約，但《合作意向書(shū)》約定報(bào)業(yè)公司獨(dú)家負(fù)責(zé)嘉年華項(xiàng)目的宣傳、票務(wù)推廣以及招商工作，海源公司負(fù)責(zé)籌集并支付項(xiàng)目運(yùn)作所需全部費(fèi)用，并自負(fù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中的人身、交通、消防、設(shè)備等安全負(fù)全部責(zé)任。海源公司也進(jìn)行了嘉年華活動(dòng)的園區(qū)設(shè)計(jì)、場(chǎng)地硬化、設(shè)備租賃等前期的籌備工作，投入了一定的資金，但其未能在5月1日前完成國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)對(duì)特種游樂(lè)設(shè)備“八爪魚(yú)”的質(zhì)量檢驗(yàn)，且2006年4月30日鄭東新區(qū)公安分局消防科《消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)》中載明：“嘉年華活動(dòng)存在部分設(shè)備電纜未埋地并未提供電纜、配電柜、柴油發(fā)電機(jī)的產(chǎn)品質(zhì)量合格證，場(chǎng)地內(nèi)招商區(qū)、游戲區(qū)功能未設(shè)置完畢等”問(wèn)題，“組委會(huì)申請(qǐng)的此次活動(dòng)不具備舉辦條件”。由此可以看出，嘉年華活動(dòng)之所以未能如期于2006年5月1日開(kāi)園，系海源公司原因所造成，構(gòu)成違約。而此時(shí)嘉年華活動(dòng)已經(jīng)主流媒體對(duì)社會(huì)廣為宣傳，嘉年華門(mén)票也已向社會(huì)大量售出，存在社會(huì)不穩(wěn)定隱患。同時(shí)2006年5月3日，管委會(huì)、報(bào)業(yè)集團(tuán)收到聚力公司和華源公司的《情況反映》及《股份分配協(xié)議》，得知聚力公司、華源公司系海源公司就嘉年華項(xiàng)目的共同投資商，其反映“海源公司法定代表人苗新鳳被公安機(jī)關(guān)刑事立案?jìng)刹?、海源公司賬戶(hù)被查封、財(cái)務(wù)管理混亂造成資金嚴(yán)重短缺、活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂安全隱患嚴(yán)重等問(wèn)題”，要求立即停止承辦方海源公司繼續(xù)管理嘉年華活動(dòng)并要求更換華源公司為嘉年華活動(dòng)的承辦方。事實(shí)上，海源公司確實(shí)于2005年11月2日已被鄭州市公安局以涉嫌合同詐騙立案?jìng)刹椋?006年4月4日，鄭州市公安局扣押了海源公司滎國(guó)用（2002）字第0044號(hào)土地，這說(shuō)明海源公司的商業(yè)信譽(yù)及經(jīng)營(yíng)已出現(xiàn)惡化趨勢(shì)；在此情況下，為了防范和減少因嘉年華活動(dòng)未能如期舉辦造成的社會(huì)影響，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，2006年5月5日，鄭東新區(qū)管委會(huì)、報(bào)業(yè)公司共同主持召開(kāi)了研究解決嘉年華活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議，鄭州市市長(zhǎng)助理及鄭東新區(qū)招商局、鄭東新區(qū)公安分局參加了此次會(huì)議，會(huì)議研究決定：由于海源公司組織管理能力差、后續(xù)資金無(wú)法跟進(jìn)的原因，導(dǎo)致嘉年華活動(dòng)不能如期舉辦；鑒于目前困難，嘉年華活動(dòng)要增加承辦單位，原則上同意把聚力公司等作為承辦單位；門(mén)票和組委會(huì)印章暫由報(bào)業(yè)集團(tuán)封存。據(jù)此，報(bào)業(yè)公司于2006年5月7日保管了組委會(huì)的財(cái)務(wù)印章，后管委會(huì)向鄭州市文化局提出嘉年華活動(dòng)延期申請(qǐng)，鄭州市文化局于2006年5月29日向管委會(huì)作出鄭文（2006）81號(hào)《關(guān)于同意“2006“（鄭州）國(guó)際嘉年華”活動(dòng)延期的批復(fù)：同意由管委會(huì)、報(bào)業(yè)集團(tuán)、聚力公司承辦“2006“（鄭州）國(guó)際嘉年華”活動(dòng)，延期至2006年6月18日-10月8日。從上述事實(shí)看，嘉年華活動(dòng)未能如期開(kāi)園后，將嘉年華活動(dòng)的承辦人由海源公司變更為聚力公司是在海源公司違約及海源公司商業(yè)信譽(yù)遭受重大質(zhì)疑、經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的情況下，由管委會(huì)、報(bào)業(yè)集團(tuán)及政府其他部門(mén)共同研究決定，并非報(bào)業(yè)集團(tuán)和報(bào)業(yè)公司單方?jīng)Q定。報(bào)業(yè)公司收取組委會(huì)財(cái)務(wù)印章及管委會(huì)、報(bào)業(yè)集團(tuán)變更聚力公司為嘉年華活動(dòng)承辦人的行為系其防止損失擴(kuò)大所采取的措施，并非違約行為。因此海源公司主張報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)保存組委會(huì)財(cái)務(wù)印章及變更嘉年華活動(dòng)的承辦人為聚力公司對(duì)其構(gòu)成違約的理由不成立，該院不予支持。

二、關(guān)于報(bào)業(yè)公司與報(bào)業(yè)集團(tuán)應(yīng)否賠償海源公司嘉年華項(xiàng)目的實(shí)際投入損失5836萬(wàn)元、可得利益損失4260萬(wàn)元的問(wèn)題。

該院認(rèn)為，鑒于海源公司主張報(bào)業(yè)公司、報(bào)業(yè)集團(tuán)構(gòu)成違約的理由不成立，因此其要求報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)賠償其實(shí)際損失和可得利益損失的主張既無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦無(wú)法律依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。

綜上，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回海源公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)589800元，由海源公司負(fù)擔(dān)。

本院二審對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，報(bào)業(yè)公司與海源公司自愿簽訂《宣傳合作協(xié)議》,報(bào)業(yè)公司、管委會(huì)與海源公司自愿簽訂《合作意向書(shū)》，均為各方真實(shí)意思的表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)在履行協(xié)議過(guò)程中是否存在違約行為;如果存在違約行為應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任。

關(guān)于海源公司上訴主張報(bào)業(yè)公司收回印章的行為沒(méi)有法律依據(jù)及合同依據(jù)，該行為是違反法律、違反《合作協(xié)議》《合作意向書(shū)》和委托書(shū)的違約行為問(wèn)題。經(jīng)查，海源公司于2006年3月30日以組委會(huì)的名義與胡永鵬簽訂《票務(wù)代理協(xié)議》，授權(quán)胡永鵬為嘉年華活動(dòng)門(mén)票銷(xiāo)售的獨(dú)家代理并收取胡永鵬保證金1000萬(wàn)元，海源公司的行為違反了《合作意向書(shū)》中“報(bào)業(yè)公司獨(dú)家負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的宣傳、票務(wù)推廣”的約定，故原審認(rèn)定海源公司構(gòu)成違約并無(wú)不當(dāng)。2006年4月5日至4月14日，海源公司將胡永鵬交納的1000萬(wàn)元保證金全部支出完畢（其中的400多萬(wàn)元轉(zhuǎn)入海源公司鄭州分公司的賬戶(hù)內(nèi)），賬戶(hù)余額為零。在此情況下，可能出現(xiàn)其他組委會(huì)成員承擔(dān)因海源公司前期籌備過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在案涉協(xié)議并未約定組委會(huì)公章由海源公司保管和使用的情況下，報(bào)業(yè)公司對(duì)組委會(huì)公章和相關(guān)印章予以管控并無(wú)不當(dāng)，因而海源公司上訴主張報(bào)業(yè)公司收回印章構(gòu)成違約缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于原審認(rèn)定“嘉年華活動(dòng)之所以未能如期于2006年5月1日開(kāi)園，系海源公司原因造成并構(gòu)成違約”是否正確的問(wèn)題。經(jīng)查，《合作意向書(shū)》明確約定海源公司為嘉年華項(xiàng)目的具體運(yùn)營(yíng)方，負(fù)責(zé)籌集并支付項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，并自負(fù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中的人身、交通、消防、設(shè)備等安全負(fù)全部責(zé)任。但依據(jù)本案已查明的事實(shí)，海源公司未能在合同約定的嘉年華活動(dòng)的開(kāi)園時(shí)間2006年5月1日前完成國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)對(duì)特種游樂(lè)設(shè)備“八爪魚(yú)”的質(zhì)量檢驗(yàn)，且2006年4月30日鄭東新區(qū)公安分局消防科《消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)》中亦載明：“嘉年華活動(dòng)存在部分設(shè)備電纜未埋地并未提供電纜、配電柜、柴油發(fā)電機(jī)的產(chǎn)品質(zhì)量合格證，場(chǎng)地內(nèi)招商區(qū)、游戲區(qū)功能未設(shè)置完畢等”問(wèn)題，“組委會(huì)申請(qǐng)的此次活動(dòng)不具備舉辦條件”。因此，嘉年華活動(dòng)之所以未能如期于約定時(shí)間開(kāi)園，系海源公司的原因所造成，原審認(rèn)定其構(gòu)成違約并無(wú)不當(dāng)，海源公司提出的原審關(guān)于嘉年華活動(dòng)未能如期開(kāi)園系海源公司造成并構(gòu)成違約認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于原審認(rèn)定管委會(huì)、報(bào)業(yè)集團(tuán)將承辦人海源公司變更為聚力公司的行為不構(gòu)成違約錯(cuò)誤的上訴理由是否正確的問(wèn)題。原審及本院二審均已查明，海源公司未能于嘉年華活動(dòng)預(yù)定的時(shí)間開(kāi)始前完成游樂(lè)設(shè)備的進(jìn)口，亦未完成消防驗(yàn)收，導(dǎo)致嘉年華活動(dòng)未能在協(xié)議約定的時(shí)間舉辦，屬違約在先，而原審亦查明，海源公司于2005年11月2日已被鄭州市公安局以涉嫌合同詐騙立案?jìng)刹椋?006年4月4日，鄭州市公安局扣押了海源公司滎國(guó)用（2002）字第0044號(hào)土地，海源公司的商業(yè)信譽(yù)及經(jīng)營(yíng)已出現(xiàn)惡化趨勢(shì)。因此，2006年5月5日，管委會(huì)、報(bào)業(yè)公司主持召開(kāi)由鄭州市市長(zhǎng)助理及鄭東新區(qū)招商局、鄭東新區(qū)公安分局參加的會(huì)議作出了“嘉年華活動(dòng)增加承辦單位，原則上同意把聚力公司等作為承辦單位，門(mén)票和組委會(huì)印章暫由報(bào)業(yè)集團(tuán)封存的決定”是為了防范和減少因嘉年華活動(dòng)未能如期舉辦造成的社會(huì)影響，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，故原審認(rèn)定報(bào)業(yè)公司、報(bào)業(yè)集團(tuán)、管委會(huì)不構(gòu)成違約亦無(wú)不當(dāng)，海源公司關(guān)于原審認(rèn)定管委會(huì)、報(bào)業(yè)集團(tuán)將承辦人海源公司變更為聚力公司不構(gòu)成違約錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院亦不予采納。

因海源公司主張報(bào)業(yè)公司、報(bào)業(yè)集團(tuán)構(gòu)成違約的上訴理由均不能成立，因此其要求報(bào)業(yè)公司和報(bào)業(yè)集團(tuán)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

綜上，海源公司的上訴請(qǐng)求因缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持和法律依據(jù)不能成立，本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李相波

審判員　　方　芳

審判員　　寧　晟

二〇一九年三月二十六日

法官助理王鑫