中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：張青華，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：萬(wàn)本晴，北京市中孚律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王玉清，山東崇杰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：北京弘某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)長(zhǎng)九路**院**樓。

法定代表人：荊明，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孫一飛，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李雪，北京大成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

弘某公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。（一）弘某公司起訴的五起案件涉及的工程造價(jià)并非弘某公司與三利公司關(guān)于酒店工程的總造價(jià)，三利公司主張將五起案件綜合計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。（二）三利公司也未能提交證據(jù)證明其于2011年8月10日支付的500萬(wàn)元款項(xiàng)是支付本案項(xiàng)下工程款，并且該筆500萬(wàn)元的付款已被青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院作出的（2016）魯0214民初6706號(hào)判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)6706號(hào)判決）認(rèn)定為負(fù)一、負(fù)三層工程施工合同項(xiàng)下已付工程款。（三）三利公司未按照合同約定履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自2012年10月1日其實(shí)際使用涉案工程之日起，向弘某公司承擔(dān)逾期支付工程款的違約責(zé)任。

弘某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決三利公司向弘某公司支付工程款21209315.83元；2.判決三利公司向弘某公司支付逾期付款違約金（截至2015年5月31日為80839307.29元，最終以實(shí)際支付日期為準(zhǔn)）；3.判決三利公司返還弘某公司信譽(yù)保證金100萬(wàn)元，以上三項(xiàng)合計(jì)103048623.12元；4.判決三利公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月25日，三利公司作為甲方（發(fā)包人）、弘某公司作為乙方（承包人）簽訂《青島三利莫麗斯酒店、公寓樓、附屬樓外立面裝飾工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)施工合同），約定：一、工程概況工程內(nèi)容：青島三利莫麗斯酒店、公寓樓、附屬樓外立面涉及的鋼結(jié)構(gòu)安裝、石材干掛、刷涂料、劈開(kāi)磚粘貼、GRC安裝、室外地面鋪裝石材等裝飾施工圖中的所有內(nèi)容（詳見(jiàn)施工圖裝飾部分，如有變化以調(diào)整后的圖紙為準(zhǔn)）。二、承包方式本工程由乙方以包工包料（主材甲控乙供）方式全權(quán)承包施工，負(fù)責(zé)對(duì)圖紙的深化、技術(shù)的改進(jìn)，并對(duì)最終質(zhì)量、安全、工期、形象、文明施工負(fù)全責(zé)。三、合同工期1.本工程工期：110天（日歷日），定于2011年3月1日開(kāi)工至2011年6月21日竣工。2.本合同簽訂3日內(nèi)，乙方按照總工期向甲方提供加蓋乙方公章的施工進(jìn)度詳細(xì)計(jì)劃表和勞動(dòng)力進(jìn)場(chǎng)計(jì)劃表，甲方將按照本進(jìn)度計(jì)劃監(jiān)督考核乙方施工進(jìn)度和施工人員人數(shù)。3.工期順延。……四、合同價(jià)款乙方承攬本工程總造價(jià)約計(jì)￥10637055元（人民幣大寫(xiě)：壹仟零陸拾叁萬(wàn)柒仟零伍拾伍元），具體詳見(jiàn)本合同附件：工程量清單報(bào)價(jià)表?？⒐ず蟀措p方認(rèn)可的實(shí)際材料單價(jià)（主材甲控乙供，即主材的質(zhì)量、檔次、價(jià)格由甲方認(rèn)定乙方采購(gòu)，根據(jù)甲乙雙方簽字確認(rèn)的材料單價(jià)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整），以實(shí)際工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。實(shí)際工程造價(jià)等于工程總造價(jià)減去本工程已由其他施工單位完成的施工工程量的造價(jià)。在簽訂本合同前，本工程已由其他施工單位完成的施工工程量從本合同的總價(jià)款中扣除，在結(jié)算時(shí)從本合同的總價(jià)款中扣除。五、信譽(yù)保證金1.乙方向甲方提供信譽(yù)保證金￥100萬(wàn)元（人民幣大寫(xiě)：壹佰萬(wàn)元整）。2.乙方提供信譽(yù)保證金的方式為：合同簽訂當(dāng)日以現(xiàn)金支票形式交至甲方財(cái)務(wù)。工程竣工后工程無(wú)質(zhì)量問(wèn)題且乙方無(wú)違約未執(zhí)行等現(xiàn)象，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)無(wú)息退還。六、付款方式本工程無(wú)預(yù)付款，按工程形象進(jìn)度付工程款，具體付款方式如下：1.乙方組織人員進(jìn)場(chǎng)施工后，主要材料進(jìn)場(chǎng)，施工工程進(jìn)度達(dá)到工程量（總工程量減去其他施工單位已完成的工程量）的30%，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，支付乙方實(shí)際已完工程量的70%；2.施工工程進(jìn)度達(dá)到工程量（總工程量減去其他施工單位已完成的工程量）的50%，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，支付至乙方實(shí)際已完工程量的70%；3.施工工程進(jìn)度達(dá)到工程量（總工程量減去其他施工單位已完成的工程量）的80%，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，支付至已完工程量70%；4.工程全部完工，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，支付至乙方實(shí)際已完工程量（總工程量減去其他施工單位已完成的工程量）的70%；5.工程全部竣工并驗(yàn)收合格后，15天內(nèi)付至工程量（總工程量減去其他施工單位已完成的工程量）的95%；6.留總工程款的5%作質(zhì)保金，質(zhì)保金一年內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一個(gè)月內(nèi)一次性結(jié)清。……九、工程變更1.設(shè)計(jì)圖紙經(jīng)會(huì)審定案后，原則上不準(zhǔn)變更，如確需變更時(shí)，應(yīng)提前三天辦理變更手續(xù),書(shū)面通知對(duì)方。因變更造成的經(jīng)濟(jì)損失由責(zé)任方承擔(dān)。2.在施工中，如乙方發(fā)現(xiàn)施工圖紙或說(shuō)明書(shū)不符合設(shè)計(jì)要求，要書(shū)面通知甲方，甲方在三天內(nèi)辦理技術(shù)簽證。十、竣工驗(yàn)收1.工程竣工驗(yàn)收時(shí),以甲方認(rèn)可的材料樣品、效果圖、施工圖及樣板間等作為驗(yàn)收依據(jù)，同時(shí)還必須滿(mǎn)足國(guó)家頒布的建筑裝飾工程施工驗(yàn)收規(guī)范、質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)不相同時(shí)以標(biāo)準(zhǔn)較高的為準(zhǔn)。如驗(yàn)收時(shí)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，乙方在甲方限定的時(shí)間內(nèi)無(wú)償整改。整改達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的甲方有權(quán)暫停支付（結(jié)算）工程款。2.工程竣工驗(yàn)收時(shí),乙方書(shū)面通知甲方并提供竣工驗(yàn)收技術(shù)資料，甲方接到通知后兩天內(nèi)組織驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收合格，雙方共同簽字出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，工程移交給甲方管理。工程施工過(guò)程中及工程竣工未移交甲方之前，乙方負(fù)責(zé)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的一切設(shè)施和工程成品進(jìn)行保護(hù)，出現(xiàn)損傷乙方負(fù)責(zé)無(wú)償修復(fù)或更換。3.工程竣工驗(yàn)收時(shí)若不合格點(diǎn)大于20處，視為本工程未竣工，若在本工程完工日前仍不能驗(yàn)收合格的，依照本合同有關(guān)工期拖延的違約責(zé)任條款執(zhí)行?！?、違約責(zé)任l.甲方不按合同約定及時(shí)撥付工程款，每拖延一天按照應(yīng)支付工程款的2%承擔(dān)違約金給乙方。2.甲方及乙方每天共同對(duì)工程施工進(jìn)度進(jìn)行檢查，如乙方不能按照自行提供的經(jīng)甲方認(rèn)可的施工計(jì)劃進(jìn)度施工，則分項(xiàng)施工計(jì)劃每拖延一天按照合同總額的5‰承擔(dān)違約金。如總工期不拖延，乙方因分項(xiàng)施工計(jì)劃拖延而承擔(dān)的違約金全部無(wú)息返還。如總工期拖延，乙方因分項(xiàng)施工計(jì)劃拖延而交納的違約金不予退還，并且乙方每天按照本合同總額的2%支付違約金給甲方直至工程完工。3.當(dāng)乙方自行提供的經(jīng)甲方認(rèn)可的施工計(jì)劃進(jìn)度連續(xù)拖延3次的，視為乙方嚴(yán)重違約,甲方將有權(quán)另行選擇其他施工單位繼續(xù)施工，且乙方已干工程不予結(jié)算，作為違約金處理。乙方不得再以任何理由干涉后續(xù)施工。……此外，雙方當(dāng)事人還就質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、材料及設(shè)備提供、工期保修期、安全施工、文明施工等事項(xiàng)作出約定。三利公司在合同落款處加蓋了公司印章；弘某公司在合同落款處加蓋了其合同專(zhuān)用章和法定代表人何寧的名章，委托代理人王銳簽字。

2011年5月18日，三利公司作為甲方（發(fā)包人）、弘某公司作為乙方（承包人）簽訂《建設(shè)裝飾工程承包合同（補(bǔ)充協(xié)議）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充協(xié)議1），約定：甲乙雙方友好協(xié)商，針對(duì)因酒店、公寓樓、附屬樓外立面原施工單位施工質(zhì)量問(wèn)題工程進(jìn)行整改，簽訂本協(xié)議，作為雙方于2011年1月25日簽訂施工合同的補(bǔ)充協(xié)議：一、針對(duì)原施工單位酒店、公寓樓、附屬樓外立面干掛石材、劈開(kāi)磚鋪貼、GRC安裝及氟碳漆噴涂質(zhì)量問(wèn)題整改，整改工程造價(jià)金額為4350000元（大寫(xiě)：肆佰叁拾伍萬(wàn)元整），附工程預(yù)算報(bào)價(jià)清單。二、原甲乙雙方在施工合同中約定外立面竣工時(shí)間為2011年6月21日，現(xiàn)因酒店、公寓樓、附屬樓外立面原施工單位施工質(zhì)量問(wèn)題需要整改，甲乙雙方約定最終竣工交付使用日期變更為：2012年3月30日。三、本協(xié)議作為雙方簽訂的主合同施工合同的補(bǔ)充協(xié)議，與主合同具有同等法律效力。三利公司在合同落款處加蓋了公司印章，委托代理人羅成簽字；弘某公司在合同落款處加蓋了其合同專(zhuān)用章、項(xiàng)目專(zhuān)用章、法定代表人何寧的名章，委托代理人王銳簽字。

2012年3月10日，三利公司作為甲方（發(fā)包人）、弘某公司作為乙方（承包人）簽訂《建設(shè)裝飾工程承包合同（補(bǔ)充協(xié)議）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充協(xié)議2），約定：甲乙雙方友好協(xié)商，針對(duì)酒店、公寓樓、附屬樓外立面腳手架拆除及搭設(shè)簽訂本協(xié)議，作為雙方于2011年1月25日簽訂的施工合同的補(bǔ)充協(xié)議：一、酒店、公寓樓、附屬樓外立面整體腳手架拆除及搭設(shè)總費(fèi)用564704元，大寫(xiě)：伍拾陸萬(wàn)肆仟柒佰零肆元整，工程量以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)結(jié)算（詳見(jiàn)附件）。二、材料綜合單價(jià)為：1）腳手架搭設(shè)綜合單價(jià)：8.648元/平方米；2）腳手架拆除綜合單價(jià)：5.875元/平方米；3）腳手架安全網(wǎng)搭設(shè)及拆除綜合單價(jià)：3.7637元/平方米；4）架木板、租賃、運(yùn)輸、搭拆綜合單價(jià)：4.7778元/平方米；5）根據(jù)合同簽訂定額套用2001年《北京市建筑工程預(yù)算定額》及相關(guān)的取費(fèi)文件編制，人工費(fèi)按照125元/工日進(jìn)行核算。三、本協(xié)議作為雙方簽訂的主合同施工合同的補(bǔ)充協(xié)議，與主合同具有同等法律效力。三利公司在合同落款處加蓋了公司印章，委托代理人羅明進(jìn)簽字；弘某公司在合同落款處加蓋了項(xiàng)目專(zhuān)用章，委托代理人王銳簽字。

弘某公司向三利公司出具《委托授權(quán)書(shū)》，內(nèi)容為：委托王銳在弘某公司承包施工三利公司發(fā)包的莫麗斯酒店、公寓樓、附屬樓外立面裝飾工程、公寓樓裝飾工程、莫麗斯酒店地下一層、二層、三層裝飾工程的有關(guān)事宜中，作為弘某公司的委托代理人。委托權(quán)限為：全權(quán)代表弘某公司辦理與上述委托事宜有關(guān)的一切事項(xiàng)，包括但不限于合同及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議的簽訂、工程簽證、工程溝通單的收發(fā)、工程預(yù)結(jié)算、款項(xiàng)手續(xù)辦理等等。受委托人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。

弘某公司及三利公司均認(rèn)可在涉案施工合同簽訂之前，三利公司向弘某公司發(fā)出涉案工程《中標(biāo)通知書(shū)》，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序的事實(shí)并無(wú)異議。

涉案施工合同簽訂后，弘某公司于2011年3月1日開(kāi)工建設(shè)，至今未完成整體的竣工驗(yàn)收，三利公司于2012年10月1日順利實(shí)現(xiàn)莫麗斯酒店試營(yíng)業(yè)，對(duì)涉案工程進(jìn)行了占有使用。

按照涉案《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》確認(rèn)的數(shù)額并結(jié)合一審法院對(duì)爭(zhēng)議部分工程造價(jià)所作出的認(rèn)定，涉案工程造價(jià)數(shù)額為8832933.73元。

三利公司主張其分別于2011年5月16日、2011年5月27日通過(guò)華夏銀行電匯的方式向弘某公司支付工程款項(xiàng)100萬(wàn)元、1501835.13元，于2011年11月14日通過(guò)華夏銀行支票付款的方式向弘某公司支付工程款400萬(wàn)元，三利公司已付工程款的數(shù)額合計(jì)6501835.13元。

弘某公司向鑒定單位交納了共計(jì)261510.23元的工程造價(jià)鑒定費(fèi)用，鑒定單位于2017年12月22日向其開(kāi)具了《山東增值稅普通發(fā)票》。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：（一）三利公司欠付弘某公司涉案工程款的數(shù)額；（二）三利公司應(yīng)否向弘某公司承擔(dān)逾期支付工程款的違約責(zé)任及支付違約金的數(shù)額；（三）三利公司是否應(yīng)當(dāng)向弘某公司返還信譽(yù)保證金100萬(wàn)元。

（一）關(guān)于三利公司欠付弘某公司涉案工程款數(shù)額的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)涉案施工合同第四條約定：“弘某公司承攬本工程總造價(jià)約計(jì)10637055元，具體詳見(jiàn)本合同附件：工程量清單報(bào)價(jià)表?？⒐ず蟀措p方認(rèn)可的實(shí)際材料單價(jià)，以實(shí)際工程量據(jù)實(shí)結(jié)算……”，因雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程造價(jià)的數(shù)額未能達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)弘某公司申請(qǐng)，一審法院依法委托鑒定單位對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。一審法院認(rèn)為，《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》系有資質(zhì)的鑒定單位依鑒定程序依法出具，鑒定所采信的基礎(chǔ)材料也經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證且無(wú)違法之處，根據(jù)雙方當(dāng)事人提出的異議，鑒定單位分別進(jìn)行了三次書(shū)面答復(fù)，并根據(jù)雙方當(dāng)事人提交補(bǔ)充資料的情況，以及一審法院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況據(jù)實(shí)進(jìn)行了調(diào)整，鑒定人員亦出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，形成的鑒定意見(jiàn)書(shū)及相應(yīng)的回復(fù)意見(jiàn)較為客觀的反映了涉案工程造價(jià)的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定涉案工程造價(jià)數(shù)額的依據(jù)。按照《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》確認(rèn)的數(shù)額并結(jié)合一審法院對(duì)爭(zhēng)議部分工程造價(jià)所作出的認(rèn)定，一審法院認(rèn)定涉案工程造價(jià)數(shù)額為8832933.73元。關(guān)于弘某公司主張依據(jù)雙方當(dāng)事人于2011年5月18日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議1約定，應(yīng)將整改工程造價(jià)435萬(wàn)元計(jì)入涉案工程造價(jià)的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，弘某公司于2017年11月22日向一審法院提交《關(guān)于訴訟請(qǐng)求的說(shuō)明》，明確三利公司向其支付工程款21209315.83元的訴請(qǐng)由兩部分構(gòu)成，一是工程款16859315.83元，以造價(jià)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；二是補(bǔ)充協(xié)議1約定的整改工程造價(jià)435萬(wàn)元。但弘某公司訴請(qǐng)三利公司支付工程款21209315.83元的依據(jù)系其提交的《建筑裝修安裝工程結(jié)算書(shū)》，該結(jié)算書(shū)中的工程造價(jià)由8部分組成，并未體現(xiàn)整改工程造價(jià)；弘某公司在2017年11月22日向一審法院提交的《關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議1履行情況說(shuō)明》中，亦認(rèn)可整改工程造價(jià)435萬(wàn)元不包含在上述結(jié)算書(shū)中。對(duì)于該補(bǔ)充協(xié)議的形成過(guò)程，弘某公司主張其對(duì)整改工程的施工起先是通過(guò)工程經(jīng)濟(jì)性簽證單、新增項(xiàng)目工程簽證單等確認(rèn)，后經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，簽署了該補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議實(shí)為結(jié)算協(xié)議。但從該補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于“……整改工程造價(jià)金額為4350000元，附工程預(yù)算報(bào)價(jià)清單”的約定看，該工程造價(jià)數(shù)額應(yīng)為預(yù)算造價(jià)數(shù)額，而非結(jié)算造價(jià)數(shù)額，弘某公司的該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)。對(duì)于該補(bǔ)充協(xié)議的履行情況，弘某公司雖提交了工程經(jīng)濟(jì)性簽證單、新增項(xiàng)目工程量簽證單，但簽證單中記載的實(shí)施日期均在補(bǔ)充協(xié)議簽訂之后，與弘某公司關(guān)于“先整改施工，后簽訂協(xié)議”的主張相互矛盾，在缺少實(shí)際履行證據(jù)的情況下，鑒定單位亦未將該部分工程造價(jià)納入涉案工程造價(jià)的鑒定范圍。綜上，一審法院對(duì)弘某公司關(guān)于該部分工程造價(jià)的主張不予審理，其可另行主張。

涉案工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但因弘某公司已依約對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工建設(shè)，三利公司亦對(duì)涉案工程占有使用，根據(jù)合同法第二百六十九條規(guī)定，三利公司依約應(yīng)向弘某公司支付工程款。根據(jù)涉案施工合同第六條第5款約定：“工程全部竣工驗(yàn)收合格后，15天內(nèi)付至總工程量的95%”，三利公司至遲應(yīng)于2012年10月1日涉案工程實(shí)際竣工后的第15日，即2012年10月16日向弘某公司支付除涉案質(zhì)保金外的工程價(jià)款。根據(jù)涉案施工合同第十一條約定：“自工程竣工驗(yàn)收合格之日起，本工程貳年保修期……”，因涉案工程的實(shí)際竣工之日為2012年10月1日，三利公司在本案中亦未就涉案工程的質(zhì)量問(wèn)題提出反訴或抗辯，涉案工程的質(zhì)保期已于2014年10月1日屆滿(mǎn)，根據(jù)涉案施工合同第六條第6款約定：“留總工程款的5%作質(zhì)保金，質(zhì)保金一年內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一個(gè)月內(nèi)一次性結(jié)清”，三利公司至遲應(yīng)于2014年10月1日質(zhì)保期屆滿(mǎn)后的第30日，即2014年11月1日向弘某公司退還質(zhì)保金。綜上，三利公司應(yīng)向弘某公司支付包括質(zhì)保金在內(nèi)的全額工程價(jià)款，三利公司欠付弘某公司工程款的數(shù)額應(yīng)為2331098.60元（涉案工程造價(jià)數(shù)額8832933.73元-已付款數(shù)額6501835.13元）。

（二）關(guān)于三利公司應(yīng)否向弘某公司承擔(dān)逾期支付工程款違約責(zé)任及違約金數(shù)額的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)合同法第二百六十九條規(guī)定，在弘某公司依約履行施工義務(wù)，且涉案工程已被三利公司占有、使用的情況下，三利公司未依約支付工程款，根據(jù)涉案施工合同第十六條第1款約定，三利公司應(yīng)向弘某公司承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，支付逾期付款違約金。三利公司以其足額向弘某公司支付工程款為由，主張其不應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予支持。（1）關(guān)于逾期付款違約金的起算時(shí)間。弘某公司主張以其于2012年6月4日向三利公司發(fā)送《工作聯(lián)系單》，要求三利公司于2012年6月6日對(duì)涉案工程在內(nèi)的相關(guān)工程進(jìn)行驗(yàn)收的時(shí)間作為三利公司支付逾期付款違約金的起算時(shí)間。一審法院認(rèn)為，因三利公司對(duì)該聯(lián)系單中代表發(fā)包方簽字的“楊美麗”的身份不予認(rèn)可，在該聯(lián)系單未加蓋三利公司公章、弘某公司亦未提交證據(jù)證明“楊美麗”身份及其具有代表三利公司簽收上述施工文件權(quán)限的情況下，一審法院對(duì)弘某公司的該項(xiàng)主張不予支持。結(jié)合涉案施工合同第六條第5款約定，一審法院認(rèn)定涉案工程實(shí)際竣工之日（2012年10月1日）后的第15日，即2012年10月16日為逾期付款違約金的起算時(shí)間。（2）關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)付基數(shù)。三利公司雖欠付弘某公司工程款2331098.60元，但根據(jù)涉案施工合同第六條第6款關(guān)于質(zhì)保金和第十一條關(guān)于質(zhì)保期的約定，質(zhì)保期內(nèi)的質(zhì)保金441646.69元（8832933.73元×5%）應(yīng)從逾期付款違約金的計(jì)付基數(shù)中予以扣除，故計(jì)付基數(shù)應(yīng)分段計(jì)算為：自2012年10月16日至2014年11月1日，以1889451.91元（2331098.60元-441646.69元）為基數(shù)；自2014年11月2日至實(shí)際給付之日，以2331098.60元為基數(shù)。（3）關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)。弘某公司主張依據(jù)涉案施工合同第十六條第1款約定，三利公司應(yīng)按照應(yīng)付工程款2%/日向其支付逾期付款違約金。三利公司主張根據(jù)涉案鑒定結(jié)論，其已超付工程款；如確實(shí)存在違約責(zé)任，亦應(yīng)按照銀行年利率計(jì)付利息。一審法院認(rèn)為，因三利公司逾期支付工程款，弘某公司因三利公司違約所遭受的損失主要表現(xiàn)為利息損失以及所帶來(lái)的融資成本，而涉案施工合同關(guān)于逾期付款違約金的約定遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于弘某公司的損失，結(jié)合弘某公司在本案中未向三利公司主張欠付工程款利息的事實(shí)，一審法院對(duì)上述違約金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)依法予以調(diào)減，酌定三利公司按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向弘某公司支付逾期付款違約金。

（三）關(guān)于三利公司是否應(yīng)當(dāng)向弘某公司返還信譽(yù)保證金100萬(wàn)元的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，涉案施工合同第五條雖約定：“1.弘某公司向三利公司提供信譽(yù)保證金100萬(wàn)元。2.弘某公司提供信譽(yù)保證金的方式為：合同簽訂當(dāng)日以現(xiàn)金支票形式交至三利公司財(cái)務(wù)。工程竣工后工程無(wú)質(zhì)量問(wèn)題且弘某公司無(wú)違約未執(zhí)行等現(xiàn)象，經(jīng)三利公司驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)全額無(wú)息退還”，但因弘某公司并未按照上述約定，向三利公司實(shí)際履行支付信譽(yù)保證金的義務(wù)，故對(duì)弘某公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

綜上，一審法院認(rèn)為，弘某公司的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照合同法第二百六十九條、建設(shè)工程司法解釋第十四條第三項(xiàng)規(guī)定，判決：1.三利公司于判決生效之日起十日內(nèi)向弘某公司支付工程款2331098.60元；2.三利公司于判決生效之日起十日內(nèi)向弘某公司支付逾期付款違約金（以1889451.91元為基數(shù)，自2012年10月16日至2014年11月1日，按年利率24%計(jì)算；以2331098.60元為基數(shù)，自2014年11月2日起至實(shí)際給付之日止，按年利率24%計(jì)算）；3.駁回弘某公司關(guān)于三利公司返還信譽(yù)保證金100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求；4.駁回弘某公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)147846.58元，由弘某公司負(fù)擔(dān)140454元，由三利公司負(fù)擔(dān)7392.58元。鑒定費(fèi)261510.23元，由弘某公司負(fù)擔(dān)130755.11元，由三利公司負(fù)擔(dān)130755.12元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。三利公司提交以下證據(jù)：1.2018年12月24日青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院作出的6706號(hào)判決，證明在2010年12月8日至2012年5月3日期間，三利公司已向弘某公司支付工程款共計(jì)38379326.8元，弘某公司完成酒店負(fù)一層、負(fù)三層工程施工部分的工程造價(jià)經(jīng)鑒定為4272301.52元；2.2018年12月24日青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院作出的（2016）魯0214民初6707號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)6707號(hào)判決），證明在2010年12月8日至2012年5月3日期間，三利公司已向弘某公司支付工程款共計(jì)38379326.8元，弘某公司完成酒店負(fù)二層、附屬樓負(fù)二層、地、地下室消防樓梯工程施工部分的工程造價(jià)經(jīng)鑒定為24060575元；3.2015年11月17日山東省高級(jí)人民法院作出的（2015）民一終字第408號(hào)民事判決書(shū)以及2015年2月26日山東省青島市中級(jí)人民法院作出的（2013）青民一初字第103號(hào)民事判決書(shū)，證明弘某公司完成公寓樓裝修工程施工部分工程造價(jià)經(jīng)鑒定為11671021.47元，該工程項(xiàng)下工程款由三利公司分四筆共計(jì)支付1315萬(wàn)元（超付1478978.53元），并不包含弘某公司在一審中辯稱(chēng)應(yīng)歸屬于公寓樓的250萬(wàn)元付款；4.三利公司與弘某公司簽訂的八份施工合同，證明根據(jù)合同的訂立時(shí)間、合同工期、合同金額、付款方式等內(nèi)容，五起案件項(xiàng)下工程存在同時(shí)施工、交叉施工的狀態(tài)，故存在混同付款的情況，而三利公司于2011年4月6日支付250萬(wàn)元款項(xiàng)前，僅有（2015）魯民一初字第31號(hào)案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)31號(hào)案件）和本案的工程在施工，該筆款項(xiàng)只能是支付本案或者31號(hào)案件項(xiàng)下的付款；5.《三利公司與弘某公司八份施工合同簽訂時(shí)間、合同工期、合同金額、付款方式一覽表》，證明依照弘某公司起訴五起案件所涉工程的施工順序，31號(hào)案件和本案所涉工程最先簽訂和施工，三利公司2011年4月6日支付的250萬(wàn)元并非公寓樓工程項(xiàng)下付款，只能是31號(hào)案件或本案項(xiàng)下付款；6.《三利公司與弘某公司八份施工合同簽訂時(shí)間、合同金額、鑒定后造價(jià)、已支付工程款（三利公司歸案劃分）明細(xì)表》，證明三利公司按照不同工程的合同訂立時(shí)間，實(shí)際施工情況對(duì)已付工程款進(jìn)行歸案劃分，已經(jīng)超額支付工程款，且均是于2013年5月3日之前支付工程款，早于一審法院認(rèn)定逾期付款違約金的起算時(shí)間，更早于弘某公司訴稱(chēng)要求驗(yàn)收的時(shí)間；7.山東省青島市建筑設(shè)計(jì)研究院集團(tuán)股份有限公司作出的編號(hào)為QDSJYJD-7818的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，證明弘某公司施工的項(xiàng)目存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，三利公司有權(quán)依照合同約定暫停支付（結(jié)算）工程款，且有權(quán)要求弘某公司按照合同約定支付違約金。

弘某公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，幾份判決中并沒(méi)有對(duì)三利公司提出已付款3837余萬(wàn)元的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)；證據(jù)4，三利公司于一審中已提交過(guò)，不能證明三利公司主張；證據(jù)5、6由三利公司單方制作，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性予以認(rèn)可，但因是在另案中針對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題作出的鑒定報(bào)告，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。

針對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于三利公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2，6706號(hào)判決、6707號(hào)判決雖查明三利公司已支付弘某公司款項(xiàng)為38379326.80元，但這些已付款項(xiàng)是否為三利公司向弘某公司支付的工程款，兩份判決并未作出明確認(rèn)定，亦未明確本案合同項(xiàng)下工程的已付款數(shù)額，故不能達(dá)到三利公司的證明目的。但6706號(hào)判決認(rèn)定了三利公司于2011年8月10日支付給弘某公司王銳的500萬(wàn)元為支付該案酒店負(fù)一、負(fù)三層及美食街、設(shè)備房裝修工程的工程款，此事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信并予以確認(rèn)；證據(jù)3，是有關(guān)弘某公司完成的公寓樓裝修工程作出的判決，事實(shí)認(rèn)定與本案施工合同沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)4，八份施工合同，三利公司已于一審審理過(guò)程予以提交，不屬于二審新證據(jù)，雖與本案施工合同項(xiàng)下工程同屬一個(gè)整體工程，但均系相互獨(dú)立的合同，與本案關(guān)系及是否可以達(dá)到三利公司證明目的，將在本院認(rèn)為部分一并分析認(rèn)定；證據(jù)5、證據(jù)6，系三利公司為證明其訴訟主張自行編制，弘某公司不予認(rèn)可，本院對(duì)其作為證據(jù)的證明力亦不予認(rèn)定；證據(jù)7，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》是另案中針對(duì)弘某公司裝飾裝修工程修復(fù)方案及修復(fù)范圍所作鑒定，真實(shí)性各方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，是否影響本案合同項(xiàng)下工程款的支付，將在本院認(rèn)為部分予以分析認(rèn)定。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院一致。

（一）關(guān)于三利公司是否欠付弘某公司本案合同項(xiàng)下工程款的問(wèn)題

本案系由弘某公司就其施工的青島三利莫麗斯酒店、公寓樓、附屬樓外立面裝飾工程，起訴請(qǐng)求三利公司支付所欠工程款。一審中，經(jīng)弘某公司申請(qǐng)，一審法院委托司法鑒定，鑒定單位作出《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定出涉案工程造價(jià)為8742846.10元。通過(guò)對(duì)雙方有爭(zhēng)議部分的工程造價(jià)予以分析認(rèn)定，一審法院最終確認(rèn)涉案工程造價(jià)為8832933.73元，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。二審中，三利公司提出其不應(yīng)按照工程造價(jià)全額支付工程款，因弘某公司在施工中擅自撤場(chǎng)，且涉案工程存在諸多質(zhì)量問(wèn)題，并提交另案中山東省青島市建筑設(shè)計(jì)研究院集團(tuán)股份有限公司作出的編號(hào)為QDSJYJD-7818的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》予以證明，還稱(chēng)其占有使用涉案房屋不屬于擅自使用。本院認(rèn)為，首先，一審中，弘某公司提交北京市方正公證處出具的《公證書(shū)》，記載三利公司在企業(yè)網(wǎng)站登載其順利實(shí)現(xiàn)試營(yíng)業(yè)的內(nèi)容，三利公司稱(chēng)其實(shí)際占有使用是為防止損失擴(kuò)大而臨時(shí)使用，不屬于擅自使用，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。其次，三利公司在未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的情況下擅自使用涉案工程，且未就涉案工程質(zhì)量問(wèn)題在本案提出反訴，三利公司提交的有關(guān)工程質(zhì)量的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》系在另案中作出，如果弘某公司完成工程需要修復(fù)或維護(hù)，可在另案中予以解決，但三利公司在本案以工程存在質(zhì)量問(wèn)題主張不應(yīng)全額支付工程款，本院不予支持。

關(guān)于三利公司上訴主張其于2011年8月10日支付給弘某公司的500萬(wàn)元款項(xiàng)是用于支付本案項(xiàng)下工程款問(wèn)題，本院二審審理查明，6706號(hào)判決已經(jīng)明確認(rèn)定該筆500萬(wàn)元的款項(xiàng)是用于支付該案工程項(xiàng)下莫里斯酒店負(fù)一、負(fù)三層及美食街、設(shè)備房裝修工程的工程款，故三利公司提出該筆500萬(wàn)元應(yīng)為本案合同項(xiàng)下已付工程款的主張，明顯不能成立。

關(guān)于三利公司稱(chēng)其與弘某公司簽訂了八份合同，以形成的五起訴訟的工程造價(jià)綜合計(jì)算，三利公司已實(shí)際超付工程款，故主張不存在本案欠付工程款問(wèn)題。本院認(rèn)為，首先，三利公司與弘某公司簽訂的八份施工合同中，對(duì)工程范圍、合同工期、合同金額、付款方式等內(nèi)容均作出了明確約定，即使這些工程存在同時(shí)施工、交叉施工的狀態(tài)，亦不影響工程各自獨(dú)立的結(jié)算和付款?，F(xiàn)雙方對(duì)發(fā)包方所付款項(xiàng)對(duì)應(yīng)哪項(xiàng)工程產(chǎn)生糾紛，三利公司作為支付工程款一方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其次，三利公司提出應(yīng)將五起訴訟所涉工程統(tǒng)一計(jì)算工程款的理由欠缺依據(jù)。五起訴訟已分別立案、審理，各案對(duì)項(xiàng)下工程造價(jià)均作出了認(rèn)定，是否存在超付工程款情形，應(yīng)當(dāng)以個(gè)案的證據(jù)和事實(shí)為依據(jù)。本案中，三利公司并未提出尚有其他款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)作為本案已付工程款，故一審認(rèn)定三利公司并未足額支付弘某公司本案合同項(xiàng)下工程款，并無(wú)不妥。

（二）關(guān)于一審認(rèn)定逾期付款違約金的起算時(shí)間是否正確的問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。本案中，涉案工程雖未完成整體竣工驗(yàn)收，但已由三利公司實(shí)際占有使用，一審法院以三利公司占有使用涉案工程之日作為工程實(shí)際竣工及交付之日，并認(rèn)定該日期為三利公司應(yīng)付工程價(jià)款的時(shí)間，并結(jié)合雙方在施工合同第六條第3款中的約定，認(rèn)定此日期為逾期付款違約金的起算時(shí)間，符合法律規(guī)定，本院予以維持。三利公司主張因雙方未對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)自起訴之日起計(jì)算逾期付款違約金，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，三利公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　純

審判員　劉銀春

審判員　汪治平

二〇一九年八月二十一日

法官助理唐倩