中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2018）最高法民終618號(hào)
上訴人（原審被告）：新疆柳某某番茄制品有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)烏蘇市柳溝鎮(zhèn)農(nóng)七師125團(tuán)團(tuán)部光明里。
訴訟代表人：宋小毛，破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：謝蘭蘭，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蒲丹，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：新疆胡某河番茄制品有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市一三〇團(tuán)昌恒里（共青鎮(zhèn)）。
訴訟代表人：宋小毛，破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：謝蘭蘭，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蒲丹，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：新疆北緯陽光番茄制品有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)烏蘇市農(nóng)七師一二三團(tuán)。
訴訟代表人：宋小毛，破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：謝蘭蘭，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蒲丹，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：新疆昊漢番茄制品有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)博州博樂市青達(dá)拉（第五師86團(tuán)團(tuán)部光明路3號(hào)）。
訴訟代表人：宋小毛，破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：謝蘭蘭，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蒲丹，新疆崇德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：天津天保世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司。住所地：天津市開發(fā)區(qū)欣泰街2號(hào)F區(qū)06室。
法定代表人：姜玉洪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永利，該公司員工。
委托訴訟代理人：張世明，北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：新疆天山紅番茄制品有限公司。住所地：新疆維吾爾族自治區(qū)塔城地區(qū)烏蘇市西大溝國(guó)土資源所辦公樓。
法定代表人：段文楊，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人新疆柳某某番茄制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱柳某某公司）、新疆胡某河番茄制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱胡某河公司）、新疆北緯陽光番茄制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱北緯公司）、新疆昊漢番茄制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊漢公司）因與被上訴人天津天保世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱天保公司）、新疆天山紅番茄制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱天山紅公司）買賣合同糾紛一案，不服天津市高級(jí)人民法院(2015)津高民二初字第0011號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人柳某某公司、胡某河公司、北緯公司、昊漢公司及被上訴人天保公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某河公司、柳某某公司、北緯公司、昊漢公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷天津市高級(jí)人民法院（2015）津高民二初字第0011號(hào)民事判決；2.依法改判駁回天保公司的全部訴訟請(qǐng)求；3.一、二審訴訟費(fèi)用均由天保公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決違反法定程序。1.天津港保稅區(qū)博斯騰國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱博斯騰公司）為柳某某公司與天保公司之間合同的實(shí)際當(dāng)事方，也是權(quán)利義務(wù)的實(shí)際承受方，與本案有直接的法律關(guān)系。柳某某公司一審中申請(qǐng)追加博斯騰公司為本案被告，一審法院既未追加亦未出具裁定駁回追加申請(qǐng)，違反法定程序。2.一審最后一次庭審是對(duì)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證后休庭，后直接作出一審判決。一審?fù)徶贿M(jìn)行到舉證質(zhì)證階段，訴訟當(dāng)事人沒有進(jìn)行法庭辯論及最后陳述，程序違法。（二）一審判決適用法律錯(cuò)誤。1.柳某某公司破產(chǎn)清算一案于2015年2月15日被受理，一審判決確定利息計(jì)算方法違反《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱破產(chǎn)法）第四十六條第二款關(guān)于“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)受理時(shí)起停止計(jì)息”之規(guī)定。2.本案應(yīng)為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，而非給付之訴。胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司破產(chǎn)清算案件均已被法院受理，本案糾紛只能是破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，原審判決適用法律錯(cuò)誤。3.依據(jù)法律及司法解釋相關(guān)規(guī)定，未在破產(chǎn)宣告前被生效法律文書確定的保證責(zé)任不能被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。胡某河公司、北緯公司、昊漢公司均被宣告破產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十五條第一款第十項(xiàng)之規(guī)定，天保公司對(duì)胡某河公司、北緯公司、昊漢公司的債權(quán)已經(jīng)不能被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。（三）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)為昊漢公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但新疆崇德律師事務(wù)所是昊漢公司破產(chǎn)管理人，開庭時(shí)一并提交了昊漢公司的代理手續(xù)，參與了庭審。昊漢公司的破產(chǎn)受理法院為新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第五師中級(jí)人民法院，而非一審判決認(rèn)定的新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師中級(jí)人民法院。2.一審判決依據(jù)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》裁判，但《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》存在如下認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：（1）報(bào)告記載回購(gòu)業(yè)務(wù)余額-2570.00元，天保公司收取柳某某公司貨款共計(jì)41202647.00元并向柳某某公司開具增值稅發(fā)票，供貨6892.00噸。但柳某某公司從未收到天保公司銷售的番茄醬，審計(jì)機(jī)構(gòu)不應(yīng)僅憑發(fā)票即認(rèn)定柳某某公司與天保公司發(fā)生回購(gòu)業(yè)務(wù)。（2）審計(jì)機(jī)構(gòu)計(jì)算柳某某公司欠付天保公司利息3677542.53元缺乏法律依據(jù)，且《往來賬目確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議》未約定計(jì)算利息。（3）《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》根據(jù)國(guó)內(nèi)信用證倒證未回款金額并計(jì)算利息來確認(rèn)柳某某公司欠付天保公司款項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。報(bào)告記載國(guó)內(nèi)信用證倒證部分24033120.42元，其中包括倒證未回款余額21404413.57元，倒證未回款利息2628706.85元。即使存在天保公司倒證行為，柳某某公司在整個(gè)過程中并未受益，貼現(xiàn)扣除的貼現(xiàn)息不應(yīng)由柳某某公司承擔(dān)，審計(jì)機(jī)構(gòu)再依據(jù)該貼現(xiàn)息計(jì)算利息更無依據(jù)。（4）《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》忽視了柳某某公司的權(quán)利，無法體現(xiàn)公平、公正和客觀性。天保公司以柳某某公司開具的增值稅發(fā)票辦理的出口退稅共計(jì)4949543.57元，但并未依約將該部分退稅款支付給柳某某公司，應(yīng)向柳某某公司支付退稅款本金并支付利息。《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》未對(duì)此進(jìn)行說明。3.一審判決未說明柳某某公司與天保公司之間的法律關(guān)系及天保公司向柳某某公司開立信用證行為的性質(zhì)。
天保公司辯稱，（一）一審判決程序正確。1.關(guān)于是否應(yīng)追加博斯騰公司為被告的問題。胡某河公司、柳某某公司與博斯騰公司簽訂的《番茄醬代理銷售協(xié)議》與本案訴爭(zhēng)業(yè)務(wù)沒有關(guān)聯(lián)性，博斯騰公司只是與本案雙方均有業(yè)務(wù)往來的一家公司，沒有證據(jù)證明該公司實(shí)質(zhì)性介入到雙方訴爭(zhēng)合同關(guān)系及業(yè)務(wù)關(guān)系中來。柳某某公司等主張博斯騰公司為必須共同訴訟的當(dāng)事人沒有事實(shí)依據(jù)，必要共同訴訟遺漏被告才會(huì)產(chǎn)生追加共同訴訟當(dāng)事人的問題，一審法院不追加博斯騰公司為共同被告并無不當(dāng)。2.一審?fù)徶械霓q論及最后陳述已于2015年8月26日開庭時(shí)全部結(jié)束，2017年6月30日是雙方對(duì)案涉司法審計(jì)報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證，是在庭審程序全部完結(jié)后對(duì)第三方鑒定結(jié)論的補(bǔ)充質(zhì)證程序。（二）一審判決適用法律正確。1.本案為給付之訴而非破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司對(duì)法律理解錯(cuò)誤。2.胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司沒有區(qū)分破產(chǎn)債權(quán)與一般債權(quán)，主張一審判決確定的利息計(jì)至判決付清之日止是對(duì)法律理解錯(cuò)誤。3.本案為給付之訴而非破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，案涉?zhèn)鶛?quán)是否確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)與本案無關(guān)。胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司提出的無生效法律文書確定的擔(dān)保債權(quán)不能被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)的主張不能成立。法律及司法解釋并未規(guī)定未在破產(chǎn)宣告前被生效法律文書確定的保證責(zé)任不能被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。（三）一審認(rèn)定事實(shí)清楚。1.昊漢公司一審?fù)彆r(shí)經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，已經(jīng)放棄其相應(yīng)民事訴訟權(quán)利，一審缺席審判并無不當(dāng)。2.昊漢公司的破產(chǎn)受理法院?jiǎn)栴}顯屬判決筆誤，且該筆誤對(duì)判決不造成實(shí)質(zhì)性影響。3.司法審計(jì)報(bào)告是進(jìn)行充分檢查、分析、溝通，經(jīng)過有依據(jù)的調(diào)查后得出的結(jié)論，原審法院依此認(rèn)定胡某河公司及柳某某公司欠付天保公司的款項(xiàng)金額并無不當(dāng)。胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司上訴狀中所提問題一審均已提出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所已就此進(jìn)行了明確回復(fù)，當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，上述問題均不成立。4.本案系以買賣合同為基礎(chǔ)的欠款糾紛，胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司沒有提供任何證據(jù)否定欠款事實(shí)的存在。
天保公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.柳某某公司立即償還欠款66099267.31元，并給付自2013年11月1日起至實(shí)際還清欠款之日止按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。2.胡某河公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。3.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由柳某某公司、胡某河公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定如下案件事實(shí)：從2008年底起，天保公司和柳某某公司建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系，天保公司從柳某某公司處采購(gòu)番茄醬用于出口，雙方先后簽訂多筆買賣合同，后因資金緊張，天保公司先后向柳某某公司開具國(guó)內(nèi)信用證16筆，開證金額近3億元，因柳某某公司未履行部分供貨義務(wù)，導(dǎo)致形成對(duì)天保公司的欠款。至2013年10月，天保公司與胡某河公司、柳某某公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司簽訂《往來賬目確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議》，確認(rèn)截至2013年10月31日，柳某某公司尚欠天保公司104795508.28元，胡某河公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后柳某某公司償還了部分欠款。對(duì)于尚欠款金額，雙方存在爭(zhēng)議，因雙方賬目復(fù)雜，天保公司、胡某河公司、柳某某公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司同意通過司法審計(jì)確定，天保公司自愿承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用。
該院依法委托立信中聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)雙方的債權(quán)債務(wù)情況審計(jì)，2017年6月30日，該所出具立信中聯(lián)專審字[2017]A-0151號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，審計(jì)結(jié)果為：截至2015年7月3日，天保公司應(yīng)收柳某某公司53877065.66元。
該院對(duì)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》進(jìn)行了質(zhì)證、質(zhì)詢，胡某河公司、柳某某公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司提出若干異議，對(duì)于胡某河公司、柳某某公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司質(zhì)證意見，審計(jì)機(jī)構(gòu)又進(jìn)行了審查核實(shí)，書面函告該院，胡某河公司、柳某某公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司的異議均不成立。
該院認(rèn)證意見：《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間，審計(jì)所多次核實(shí)、征詢雙方意見，審計(jì)結(jié)果真實(shí)、客觀、合法，可以作為本案定案的依據(jù)。
另，本案審理過程中，柳某某公司、胡某河公司、北緯公司、昊漢公司先后申請(qǐng)破產(chǎn)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師中級(jí)人民法院先后裁定受理，并指定新疆崇德律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。
一審法院認(rèn)為，本案《番茄醬購(gòu)銷協(xié)議》《往來賬目確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法確認(rèn)有效。對(duì)于立信中聯(lián)專審字[2017]A-0151號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》確認(rèn)53877065.66元的本案?jìng)鶆?wù)金額，該院予以確認(rèn)，柳某某公司應(yīng)當(dāng)依法償還，胡某河公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司對(duì)于本案?jìng)鶆?wù)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)于《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》截止日2015年7月3日之后的債務(wù)利息，柳某某公司應(yīng)當(dāng)向天保公司支付。另，本案屬于給付之訴，對(duì)于破產(chǎn)債權(quán)問題，受理破產(chǎn)案件的法院可以按照破產(chǎn)法的規(guī)定予以確認(rèn)。
綜上，該院于2017年12月25日作出(2015)津高民二初字第0011號(hào)民事判決，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判令：一、柳某某公司于該判決生效之日起十日內(nèi)，償還所欠天保公司53877065.66元，并從2015年7月4日起至付清之日止，按照人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向天保公司支付債務(wù)利息。二、胡某河公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證債務(wù)后，有權(quán)向柳某某公司追償。三、駁回天保公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)335335元，保全費(fèi)5000元，由柳某某公司負(fù)擔(dān)，胡某河公司、北緯公司、昊漢公司、天山紅公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。審計(jì)費(fèi)115000元，由天保公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。各方當(dāng)事人共同確認(rèn)，昊漢公司的破產(chǎn)受理法院為新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第五師中級(jí)人民法院，一審判決認(rèn)定為新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師中級(jí)人民法院有誤，本院予以糾正。對(duì)一審查明其他的事實(shí)，本院經(jīng)審理予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，案涉《番茄醬購(gòu)銷協(xié)議》《往來賬目確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)為有效，柳某某公司與天保公司系以《番茄醬購(gòu)銷協(xié)議》為基礎(chǔ)的買賣合同關(guān)系，原審判決認(rèn)定本案為給付之訴并無不當(dāng)。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一是關(guān)于原審判決是否違反法定程序的問題；二是關(guān)于原審判決是否適用法律錯(cuò)誤的問題；三是關(guān)于原審判決是否認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問題。
（一）關(guān)于原審判決是否違反法定程序的問題
首先，依據(jù)柳某某公司、天保公司及博斯騰公司簽訂的《番茄醬購(gòu)銷協(xié)議》，博斯騰公司僅為案涉番茄醬購(gòu)銷行為的合作擔(dān)保方，并非本案必要共同訴訟當(dāng)事人，雖然原審法院駁回胡某河公司、柳某某公司、北緯公司、昊漢公司追加博斯騰公司為當(dāng)事人的申請(qǐng)，未出具裁判文書形式上確有瑕疵，但對(duì)該追加申請(qǐng)不予支持并無不當(dāng)。其次，2015年8月26日原審法院第一次開庭時(shí)，依次進(jìn)行了法庭調(diào)查、法庭辯論及最后陳述，庭審程序完整，當(dāng)事人訴訟權(quán)利已充分行使，胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司認(rèn)為一審?fù)弰儕Z當(dāng)事人訴訟權(quán)利沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。再次，昊漢公司在原審法院于2015年8月26日開庭時(shí)經(jīng)合法傳喚未出庭，其后委托代理人參加了2016年、2017年兩次質(zhì)證，對(duì)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》發(fā)表了意見，故不存在違反法定程序的問題。
（二）關(guān)于原審判決是否適用法律錯(cuò)誤的問題
本案系天保公司于2015年1月提起的以雙方買賣合同關(guān)系為基礎(chǔ)的給付之訴。胡某河公司、柳某某公司、北緯公司破產(chǎn)清算案件于2015年2月15日被裁定受理，昊漢公司破產(chǎn)清算案件于2015年11月12日被裁定受理。人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和訴訟事務(wù)后繼續(xù)進(jìn)行。債權(quán)人已經(jīng)對(duì)債務(wù)人提起的給付之訴，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。故一審判決判令利息計(jì)算至實(shí)際支付之日止并無不當(dāng)。根據(jù)破產(chǎn)法第四十六條第二款之規(guī)定，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。本案訴訟開始于破產(chǎn)受理裁定之前，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行，待裁判生效后，債權(quán)人天保公司根據(jù)裁判認(rèn)定的債權(quán)數(shù)額在破產(chǎn)程序中依法統(tǒng)一受償，其加入破產(chǎn)程序中，對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)利息則應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。
（三）關(guān)于原審判決是否認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問題
原審胡某河公司、柳某某公司、北緯公司及昊漢公司對(duì)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》提出若干異議，一審法院已對(duì)此進(jìn)行了質(zhì)證及質(zhì)詢，審計(jì)機(jī)構(gòu)也對(duì)此進(jìn)行了詳盡說明并函告人民法院。1.關(guān)于《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》僅憑發(fā)票即認(rèn)定柳某某公司與天保公司發(fā)生回購(gòu)業(yè)務(wù)是否錯(cuò)誤問題。該問題審計(jì)機(jī)構(gòu)明確回復(fù)，屬于管理人對(duì)數(shù)據(jù)的片面認(rèn)定，導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論，審計(jì)報(bào)告是按照雙方回購(gòu)余額確認(rèn)的而非僅憑發(fā)票進(jìn)行確認(rèn)。2.關(guān)于審計(jì)機(jī)構(gòu)計(jì)算柳某某公司欠付天保公司3677542.53元利息的計(jì)算問題。審計(jì)機(jī)構(gòu)回復(fù)，系基于柳某某公司對(duì)天保公司的欠款余額計(jì)算，而該余額是經(jīng)審計(jì)過的雙方核對(duì)一致的貨款余額，由于雙方均存在合同違約行為，該余額中并沒有計(jì)算柳某某公司延期供貨的利息。因此天保公司是否存在違約情形與該利息數(shù)額的計(jì)算無關(guān)。3.關(guān)于《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》國(guó)內(nèi)信用證倒證未回款金額及計(jì)算利息的問題。審計(jì)機(jī)構(gòu)回復(fù)，系基于雙方國(guó)內(nèi)信用證倒證未回款造成的欠款額計(jì)算。2013年12月31日雙方簽訂的《國(guó)內(nèi)證開證利息及費(fèi)用支付協(xié)議》中約定，列式的16個(gè)信用證（包括柳某某公司提到的10個(gè)倒證的信用證）開證利息及開證費(fèi)用均由柳某某公司承擔(dān)。故該10個(gè)倒證未回款部分即為柳某某公司對(duì)天保公司的欠款，應(yīng)予計(jì)算利息。4.關(guān)于出口退稅款問題。審計(jì)機(jī)構(gòu)回復(fù)，經(jīng)過測(cè)算，合同中約定的退稅款已計(jì)入發(fā)票價(jià)款中，不存在天保公司另外支付退稅款的責(zé)任。因此，柳某某公司等稱原審判決所依據(jù)的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，柳某某公司、胡某河公司、北緯公司、昊漢公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)311185元，由新疆柳某某番茄制品有限公司、新疆胡某河番茄制品有限公司、新疆北緯陽光番茄制品有限公司、新疆昊漢番茄制品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李 偉
審判員 潘勇鋒
審判員 王毓瑩
二〇二〇年二月三日
法官助理孫亞菲
書記員李婧
成為第一個(gè)評(píng)論者