中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：田志勇，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：程攀登，河南尊典律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：沁陽(yáng)市人民政府。住所地：河南省沁陽(yáng)市縣東街**號(hào)。

法定代表人：毛文明，該市市長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：勾保公，河南太華律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊慶軍，河南合祥律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村民委員會(huì)。住所地：河南省沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村。

法定代表人：徐忠康，該村委會(huì)主任。

委托訴訟代理人：楊慶軍，河南合祥律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：翟青，焦作市沁陽(yáng)市恒信法律服務(wù)所法律工作者。

事實(shí)與理由：一、原判決錯(cuò)誤認(rèn)定《城中村改造建設(shè)合作協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議書》）無(wú)效。該協(xié)議中約定的建設(shè)用地并非為集體所有。雙方協(xié)議第五條明確約定由沁陽(yáng)市政府辦理430畝土地的商住用地手續(xù)，并負(fù)責(zé)上述土地青苗補(bǔ)償、地上附屬物的清理、征地費(fèi)用等。協(xié)議簽訂前，2010年12月30日焦作市人民政府向沁陽(yáng)市政府出具焦政土字【2010】357號(hào)土地管理文件，文件對(duì)涉案土地由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地進(jìn)行了明確的批復(fù)。協(xié)議簽訂前沁陽(yáng)市政府委托沁陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局就該項(xiàng)目的建設(shè)對(duì)外公開招標(biāo)，上訴人是通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)后中的該項(xiàng)目的標(biāo)，招標(biāo)公告的招標(biāo)條件公示的非常明確，項(xiàng)目已由有關(guān)部門批準(zhǔn)建設(shè)。這也說(shuō)明涉案建設(shè)用地性質(zhì)招標(biāo)時(shí)已經(jīng)是建設(shè)用地而非集體所有。協(xié)議簽訂后，2011年12月18日沁陽(yáng)市政府下發(fā)了《關(guān)于護(hù)城村拆遷安置小區(qū)建設(shè)中四宗地塊規(guī)劃控制指標(biāo)的批復(fù)》沁政文（2011）147號(hào)文件，文件明確同意沁陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局對(duì)涉案土地的規(guī)劃控制指標(biāo)，并且該文件明確了涉案土地為居住用地。2012年6月2日沁陽(yáng)市規(guī)劃審批管理委員會(huì)（市規(guī)委會(huì)）出具了沁規(guī)紀(jì)（2012）2號(hào)會(huì)議紀(jì)要，會(huì)議通過(guò)了上訴人對(duì)涉案土地的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。2012年11月15日，沁陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局出具《證明》一份，證明了上訴人對(duì)涉案建設(shè)用地的規(guī)劃條件。2013年3月7日沁陽(yáng)市市委常委李偉主持召開護(hù)城安置小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)推進(jìn)協(xié)調(diào)會(huì)議，明確要求財(cái)政局盡快撥付涉案土地的征地款及新增建設(shè)用地使用費(fèi)。上述政府文件均能說(shuō)明協(xié)議約定的建設(shè)用地已經(jīng)變更了用地性質(zhì)，從規(guī)劃用途上已經(jīng)不再是集體所有。原判決仍機(jī)械的認(rèn)為該土地性質(zhì)為集體所有并認(rèn)定《合作協(xié)議書》無(wú)效錯(cuò)誤。

二、無(wú)論《合作協(xié)議書》是否有效，上訴人在簽訂上述協(xié)議時(shí)并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原判決認(rèn)定上訴人存在一定的過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任對(duì)上訴人明顯不公。涉案城中村改造建設(shè)項(xiàng)目，在2011年沁陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局受沁陽(yáng)市政府的委托公開對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)行招商，并且進(jìn)行了公開招標(biāo)，上訴人是通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)后中的標(biāo)，上訴人中標(biāo)后沁陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向上訴人下發(fā)了《中標(biāo)通知書》，而后才與被上訴人簽訂的上述合作協(xié)議。上訴人通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)又出于對(duì)政府的完全信任才簽訂的上述協(xié)議，協(xié)議沒(méi)有履行的原因完全在于沁陽(yáng)市政府的不作為，上訴人并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，讓上訴人承擔(dān)政府的過(guò)錯(cuò)對(duì)上訴人而言明顯不公。雖然協(xié)議簽訂時(shí)內(nèi)容有一定的瑕疵，但協(xié)議完全可以履行，并且在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，簽訂協(xié)議后盡快建設(shè)再補(bǔ)辦手續(xù)是當(dāng)時(shí)政府的一貫作法。

三、對(duì)于項(xiàng)目的直接投入損失。原判決雖然認(rèn)定上訴人為工程前期工作進(jìn)行了規(guī)劃、設(shè)計(jì)、勘探、土地平整、圍墻、低壓線路等建設(shè)支付了2049643元，但該認(rèn)定的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上訴人的實(shí)際支出，一審中對(duì)上訴人的人員工資、項(xiàng)目管理費(fèi)用的支付，及對(duì)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、勘探等公司還應(yīng)支付而未支付的錢款沒(méi)有認(rèn)定明顯是錯(cuò)誤的。協(xié)議簽訂后，上訴人為了430畝項(xiàng)目的建設(shè)系統(tǒng)組建各種機(jī)構(gòu)，包括開發(fā)部、市場(chǎng)部、工程部、銷售部、財(cái)務(wù)部等，招聘部分項(xiàng)目工程管理人員并且支付了很大一部分前期費(fèi)用，雖然項(xiàng)目未正常開發(fā)建設(shè)，但幾年中人員工資的損失是實(shí)際發(fā)生的，僅人員工資一項(xiàng)就12499890元，項(xiàng)目管理前期花費(fèi)為908730元，前述費(fèi)用的支出均有據(jù)可查。對(duì)于基礎(chǔ)建設(shè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、地質(zhì)勘探等，上訴人均與這些公司簽訂有合同，并且已經(jīng)履行，期間雖然支付了部分費(fèi)用，但仍欠3432777元未支付。由于上訴人一審中對(duì)前述費(fèi)用的支付提交了審計(jì)報(bào)告，并未提交相關(guān)財(cái)務(wù)票據(jù)，原判決在未核實(shí)的情況下以沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)駁回該部分損失顯然是沒(méi)有尊重房地產(chǎn)開發(fā)前期準(zhǔn)備工作的客觀事實(shí)。

四、上訴人將來(lái)對(duì)第三方如施工單位、營(yíng)銷策劃公司等應(yīng)支付的違約損失，原判決不予支持是錯(cuò)誤的。按照上訴人與施工單位、營(yíng)銷策劃公司簽訂的合同，上訴人分別應(yīng)承擔(dān)14850萬(wàn)元及200萬(wàn)元的違約金，一審中上訴人對(duì)此部分違約損失請(qǐng)求已降至6000萬(wàn)元。自停工后上述兩公司雖未通過(guò)訴訟向上訴人主張違約金，但兩公司人員也經(jīng)常向上訴人催要，兩公司仍保留對(duì)上訴人索賠的權(quán)利，該部分損失將來(lái)也一定會(huì)發(fā)生，對(duì)此法院應(yīng)予支持。

五、對(duì)于上訴人可得利潤(rùn)損失，原判決以無(wú)法律依據(jù)不予支持同樣是錯(cuò)誤的。上訴人是通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)及中標(biāo)后與被上訴人簽訂的合作協(xié)議，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。即使協(xié)議無(wú)效，作為完全過(guò)錯(cuò)方的被上訴人應(yīng)基于締約過(guò)失責(zé)任向上訴人進(jìn)行損失賠償，該賠償不僅包括直接損失，也包括可得利潤(rùn)的間接損失。作為被上訴人的沁陽(yáng)市政府理應(yīng)知道該市哪些土地依法可以用于項(xiàng)目建設(shè)及已經(jīng)列入建設(shè)用地范圍的各組成部分，仍違反規(guī)定公開招標(biāo)并與上訴人簽訂合作協(xié)議，不正當(dāng)獲得上訴人公司資金用于涉案土地的征收開發(fā)，其具有重大過(guò)錯(cuò)。即便不考慮涉案建設(shè)用地使用權(quán)市場(chǎng)交易價(jià)格的上升部分，僅按當(dāng)時(shí)該地域最低價(jià)每畝80萬(wàn)元計(jì)算，僅430畝地價(jià)金額應(yīng)為34400萬(wàn)元，如對(duì)上述土地完成開發(fā)建設(shè)銷售后的利潤(rùn)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述地價(jià)金額，如不考慮上訴人的這部分利益，將有違公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

沁陽(yáng)市政府辯稱：一、《合作協(xié)議書》屬于無(wú)效合同。（一）上述合作協(xié)議書在性質(zhì)上屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，因其違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱土地管理法）第六十三條“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的禁止性規(guī)定而歸于無(wú)效。（二）中公公司在一審訴訟過(guò)程中提交的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書變更事項(xiàng)部分，也認(rèn)可了《合作協(xié)議書》無(wú)效的客觀事實(shí)。二、鄭州萬(wàn)興置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)興公司）在《合作協(xié)議書》簽訂后的總投資額只有175828元，原判決將萬(wàn)興公司的損失認(rèn)定為2049643元，已經(jīng)是對(duì)中公公司的無(wú)限照顧。中公公司舉證的萬(wàn)興公司損失方面的十項(xiàng)證據(jù)，均是其他單位或個(gè)人開具的收據(jù)或發(fā)票，而這些又均是在訴訟期間臨時(shí)補(bǔ)開的，因?yàn)檫@些收據(jù)或發(fā)票最晚的落款日期在2014年8月14日，而在8個(gè)月之后的2015年2月6日，沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)與萬(wàn)興公司又簽訂了《共同委托審計(jì)協(xié)議書》，決定共同委托審計(jì)單位就萬(wàn)興公司對(duì)城中村改造項(xiàng)目的財(cái)務(wù)收支及利潤(rùn)情況進(jìn)行審計(jì)，也就是說(shuō)，如果這些收據(jù)或發(fā)票及其載明的支出款項(xiàng)確實(shí)存在，萬(wàn)興公司完全有條件提交審計(jì)，而萬(wàn)興公司并沒(méi)有提交審計(jì)。由此印證這些收據(jù)或發(fā)票在2015年2月6日以前并不存在，而是在訴訟期間臨時(shí)補(bǔ)開的。三、中公公司主張的可得利潤(rùn)損失以及違約金，是不存在的。合同無(wú)效情形下，是不存在可得利益損失的。《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第四十二條規(guī)定的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任與本案具有完全不同的指向，因?yàn)榫喖s過(guò)錯(cuò)責(zé)任是合同成立以前的責(zé)任?！督ㄔO(shè)工程施工合同》、《營(yíng)銷策劃合同》是否存在，本身就是一個(gè)未知數(shù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，非經(jīng)招投標(biāo)程序，不可能簽訂建設(shè)工程施工合同，而在施工單位還沒(méi)有繳納履約保證金且根本就未進(jìn)入工地的情況下，就迫不及待地簽訂了營(yíng)銷策劃合同，就更加不符合常理。即使約定有違約金，違約金也尚未實(shí)際發(fā)生。

護(hù)城村委會(huì)辯稱：一、《合作協(xié)議書》實(shí)質(zhì)上是將答辯人村中的集體土地用于商品房開發(fā)建設(shè)。在答辯人集體土地所有權(quán)沒(méi)有得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，涉案土地并沒(méi)有被征收為國(guó)有土地，也沒(méi)有辦理集體所有土地變更為國(guó)有土地的變更登記手續(xù)，依照土地管理法的規(guī)定，涉案土地仍然是答辯人的集體所有土地。原判決認(rèn)定三方簽訂的協(xié)議無(wú)效，是正確的。二、在合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方面，答辯人認(rèn)為萬(wàn)興公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。萬(wàn)興公司是一家專門從事房地產(chǎn)開發(fā)的專業(yè)公司，對(duì)房地產(chǎn)建設(shè)所需的相關(guān)條件，較答辯人擁有更高的認(rèn)知程度。萬(wàn)興公司在明知現(xiàn)存條件的情況下，仍自冒風(fēng)險(xiǎn)簽訂合同，且在簽訂合同后，答辯人已經(jīng)提供112畝凈地的情況下，不履行安置小區(qū)的建設(shè)活動(dòng)，至今沒(méi)有為老百姓建設(shè)一座安置房。可見(jiàn)，萬(wàn)興公司存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效和合同沒(méi)有履行的主要責(zé)任。三、中公公司向答辯人主張1.5億元的天價(jià)賠償款，就是把整個(gè)村莊賣了，也無(wú)法滿足中公公司，原判決對(duì)損失的認(rèn)定是完全正確的。

中公公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)向中公公司支付違約金14911萬(wàn)元；二、沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。一審中，一審法院就案涉《合作協(xié)議書》的效力問(wèn)題向中公公司進(jìn)行了釋明，中公公司變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)賠償經(jīng)濟(jì)損失14911萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年10月19日，沁陽(yáng)市政府（甲方）與萬(wàn)興公司（乙方）護(hù)城村委會(huì)（丙方）簽訂《合作協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：“第三條項(xiàng)目概況1.項(xiàng)目名稱沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村城中村改造建設(shè)項(xiàng)目；2.項(xiàng)目范圍沁園辦事處護(hù)城村安置小區(qū)112畝安置建設(shè)及430畝商住用地建設(shè)；3.項(xiàng)目進(jìn)展現(xiàn)狀該項(xiàng)目已列入沁陽(yáng)市沁南新區(qū)護(hù)城村城中村改造計(jì)劃中。第四條合作原則1.根據(jù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)先建后拆的原則，按社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的要求，甲方、丙方同意乙方對(duì)沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村進(jìn)行城中村改造建設(shè)，為了順利完成該村的改造，甲方、丙方負(fù)責(zé)商住用地112畝，給乙方開發(fā)建設(shè)（該地位于：工業(yè)路與建設(shè)路南延交叉口西南角）用于護(hù)城村安置小區(qū)建設(shè)。2.安置小區(qū)規(guī)劃用于安置的建筑面積不少于13萬(wàn)平方米，帶電梯。其中小戶型120平方米左右占35%（三室兩廳一衛(wèi)），大戶型140平方米左右50%（三室兩廳兩衛(wèi)），商業(yè)用房1.7萬(wàn)平方米（經(jīng)規(guī)劃審批認(rèn)定的商業(yè)用房不僅限于一層），村委會(huì)辦公用房為500平方米（該小區(qū)建設(shè)全部由乙方出資）。3.乙方總投資暫定2.6億元用于護(hù)城村安置小區(qū)建設(shè)，但甲方需向乙方無(wú)償提供商住用地430畝凈地用于房地產(chǎn)開發(fā)，并落實(shí)地塊的位置及明細(xì)圖作為附件。4.安置房開工進(jìn)場(chǎng)時(shí)，甲方協(xié)調(diào)首期175畝商住用地的收儲(chǔ)工作，待安置房三層（小區(qū)內(nèi)平均樓層）建成前，甲方將175畝商住用地手續(xù)辦理完畢并交付給乙方。在主體封頂前，乙方提前書面告知甲方，甲方將另外175畝商住用地交付給乙方。工程竣工五大責(zé)任主體驗(yàn)收后，三個(gè)月內(nèi)將所剩80畝商業(yè)用地交付給乙方。以上商業(yè)用地，甲方在向乙方提供用地時(shí)將上述土地的土地使用權(quán)登記手續(xù)辦理完畢。5.甲方應(yīng)將430畝凈土地按乙方所指定地塊順序，分次辦理到乙方名下。如乙方同意轉(zhuǎn)讓給第三方，甲方應(yīng)免除土地交易過(guò)戶的契稅。甲方應(yīng)把430畝地全部辦理到乙方或乙方所指定第三方名下后，丙方方可獲得安置小區(qū)應(yīng)屬丙方所有的項(xiàng)目的所有權(quán)。第五條甲方權(quán)利和義務(wù)1.負(fù)責(zé)按時(shí)為乙方辦理上述430畝商業(yè)用地的手續(xù)，并在簽訂協(xié)議二十日內(nèi)將112畝的凈地交付給乙方。2.甲方應(yīng)在乙方取得土地使用權(quán)后三十日內(nèi)，為乙方或乙方指定的公司辦理相關(guān)土地的用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。3.附件上劃定商業(yè)用地不足430畝的部分甲方保證在行政中心區(qū)域內(nèi)安排商住用地，時(shí)間在2011年10月份落實(shí)。4.行政中心區(qū)域內(nèi)除行政大樓主樓及其它行政用房占地以外的部分土地（不含河湖綠化用地），包含在430畝商住用地范圍內(nèi)，該范圍內(nèi)規(guī)劃用地建設(shè)項(xiàng)目，乙方可自由選擇。5.負(fù)責(zé)在護(hù)城村的地塊上明確落實(shí)430畝商住用地的位置及明細(xì)圖，圖上標(biāo)清地點(diǎn)、位置，以建筑控制線為準(zhǔn)。因征收上述430畝商住凈地辦理到乙方名下所產(chǎn)生的地方留成的各種稅、費(fèi)給予免除。6.對(duì)該項(xiàng)目安置小區(qū)建設(shè)涉及的行政事業(yè)收費(fèi)及在項(xiàng)目建設(shè)中產(chǎn)生的各項(xiàng)稅收地方留成予以免除。7.該項(xiàng)目的各項(xiàng)開發(fā)建設(shè)手續(xù)及時(shí)為乙方辦理。8.甲方負(fù)責(zé)青苗補(bǔ)償、地上附屬物清理、征地費(fèi)用。9.負(fù)責(zé)做好112畝凈地的拆遷各項(xiàng)安置工作，處理因拆遷引發(fā)的爭(zhēng)議，協(xié)助乙方搞好開發(fā)范圍內(nèi)規(guī)劃及建設(shè)工作。10.甲方為乙方所有工程建設(shè)提供良好服務(wù)，確保乙方所有項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)、管理、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利進(jìn)行。如因三方任何一方的原因?qū)е鹿こ掏９?，所造成的損失由責(zé)任方負(fù)責(zé)。11.加大沁南新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的宣傳力度，為乙方后續(xù)開發(fā)建設(shè)營(yíng)造環(huán)境。12.甲方負(fù)責(zé)監(jiān)督乙方在二年半之內(nèi)完成13萬(wàn)平方米安置房建設(shè)。并給乙方辦理超出13萬(wàn)平方米部分的房產(chǎn)手續(xù)。13.在睿為視訊以南60余畝地明確給丙方，按城中村改造政策，稅費(fèi)予以減免，由丙方負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)，用于支持城中村遷建工作。14.甲方支付給乙方的地塊順序按附件上標(biāo)注字母A、B、C、D、E先后順序?yàn)闇?zhǔn)。第六條乙方權(quán)利和義務(wù)1.乙方負(fù)責(zé)做好建設(shè)的整體規(guī)劃設(shè)計(jì)，及時(shí)積極地聽取甲方意見(jiàn)建議，確保建設(shè)高檔安置住宅小區(qū)，并享受招商引資項(xiàng)目?jī)?yōu)惠政策。2.按照三方共同認(rèn)可的安置小區(qū)總體規(guī)劃圖和施工設(shè)計(jì)圖紙，完成整個(gè)安置小區(qū)的所有住房和院內(nèi)配套設(shè)施建設(shè)。3.對(duì)丙方做好安置小區(qū)建設(shè)的整體規(guī)劃、勘探、設(shè)計(jì)、監(jiān)理以及工程質(zhì)量達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的工作，因拆遷安置或非乙方原因造成項(xiàng)目延期的，乙方不負(fù)任何責(zé)任。4.超出小區(qū)安置建筑面積（安置建筑面積13萬(wàn)平方米，經(jīng)規(guī)劃部門審定的建筑面積）以外的建筑面積產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。5.自協(xié)議簽訂之日起，二年半完成安置小區(qū)建設(shè)，并交付13萬(wàn)平方米安置房于甲方、丙方。因不可抗力或其他重大原因?qū)е鹿こ萄悠诘模?jīng)三方協(xié)商解決。第七條丙方權(quán)利和義務(wù)1.為保證本項(xiàng)目的順利進(jìn)行，丙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真做好村民的思想工作，力爭(zhēng)創(chuàng)造一個(gè)和諧、安定的建設(shè)施工環(huán)境，排除一切可能導(dǎo)致本項(xiàng)目順利開發(fā)的干擾。2.配合乙方安置房建設(shè)的各項(xiàng)組織協(xié)調(diào)工作，適時(shí)召開村民代表大會(huì)或村民會(huì)議，討論通過(guò)本協(xié)議涉及的安置小區(qū)一切內(nèi)容。3.對(duì)安置小區(qū)建設(shè)履行業(yè)主職責(zé)，如因質(zhì)量問(wèn)題或其它乙方原因造成安置小區(qū)的工期違約，丙方有權(quán)按照合同約定追究乙方責(zé)任直至解除乙方開發(fā)的權(quán)利。4.負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)該項(xiàng)目施工期間與周邊村組關(guān)系，處理因拆遷引發(fā)的爭(zhēng)議；負(fù)責(zé)村民安置房搬遷入住工作，及有關(guān)附作物的補(bǔ)償。5.丙方積極配合甲乙雙方完成舊城的拆除工作，待舊城全部拆除完成后丙方方可享受三方所約定的相關(guān)事宜。6.待安置戶全部安置完成后，方可辦理安置房產(chǎn)手續(xù)。7.政府會(huì)議紀(jì)要【2011】42號(hào)文件第二條任務(wù)分工第10條改為由丙方負(fù)責(zé)。第八條協(xié)議的變更、解除和終止1.本協(xié)議生效后，即具有法律約束力，任何一方不得隨意變更或解除，需要變更或解除協(xié)議時(shí)，雙方需協(xié)商一致，達(dá)成書面補(bǔ)充協(xié)議或文件。2.任何一方將其在本協(xié)議下的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三方須通知對(duì)方。3.乙方全部履行完開發(fā)建設(shè)，本協(xié)議自行終止。第九條違約責(zé)任。1.三方應(yīng)按本合同約定認(rèn)真履行各自職責(zé)，如因任何一方原因致使本合同不能正常履行，則其他方有權(quán)依法追究其責(zé)任，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。2.因甲、丙方原因?qū)е聸](méi)有按約定時(shí)間向乙方交付土地（含112畝土地和430畝土地），或未按約定時(shí)間為乙方辦理土地使用權(quán)登記、規(guī)劃許可證等手續(xù)的，每延期一天，甲方按總投資額的日萬(wàn)分之五向乙方支付違約金。3.因乙方原因?qū)е挛窗醇s定時(shí)間向甲方交付安置房的，每延期一天，應(yīng)按總投資額的日萬(wàn)分之五向甲方支付違約金。4.一方違反本協(xié)議的約定導(dǎo)致另一方因此遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，違約方全額賠償守約方的經(jīng)濟(jì)損失并按該損失額的百分之二十向守約方支付違約金。第十條附則1.在本合同具體實(shí)施過(guò)程中雙方可就具體實(shí)施細(xì)則及未盡事宜簽訂相應(yīng)的補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議具有與本協(xié)議同等的法律效力。2.本協(xié)議三方簽字蓋章之日起生效，未盡事宜，由三方協(xié)商解決。3.本協(xié)議壹式陸份，三方各持二份。

2011年5月29日沁陽(yáng)市政府市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要（2011）42號(hào)內(nèi)容顯示，為改善群眾居住環(huán)境，妥善安置搬遷群眾，決定采取BT模式對(duì)護(hù)城村委會(huì)進(jìn)行城中村改造，實(shí)施整體搬遷。護(hù)城安置小區(qū)建設(shè)所有費(fèi)用由開發(fā)商支付，市政府根據(jù)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度分階段向開發(fā)商分批供應(yīng)相應(yīng)土地，共計(jì)380畝，用于抵扣該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)費(fèi)用。2011年12月18日沁陽(yáng)市政府沁政文（2011）147號(hào)文件，對(duì)市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局《關(guān)于護(hù)城村拆遷安置小區(qū)建設(shè)中四宗地塊規(guī)劃控制指標(biāo)的請(qǐng)示》進(jìn)行批復(fù)，原則同意ABC及護(hù)城村安置地塊四宗用地提出的規(guī)劃控制指標(biāo)。2012年6月2日沁陽(yáng)市規(guī)劃管理委員會(huì)沁規(guī)紀(jì)（2012）2號(hào)會(huì)議紀(jì)要顯示，通過(guò)了萬(wàn)興公司建設(shè)的護(hù)城花苑項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。

2012年5月25日，萬(wàn)興公司與天津?yàn)I海規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司河南分公司(以下簡(jiǎn)稱天津?yàn)I海公司)簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，約定萬(wàn)興公司委托該公司對(duì)沁陽(yáng)西地塊項(xiàng)目工程進(jìn)行設(shè)計(jì)。2012年6月8日，萬(wàn)興公司與河南省建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南省建筑設(shè)計(jì)院）簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，約定萬(wàn)興公司委托河南省建筑設(shè)計(jì)院承擔(dān)護(hù)城安置小區(qū)工程設(shè)計(jì)。2012年6月8日，萬(wàn)興公司與河南省大晟建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大晟公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2013年1月6日，萬(wàn)興公司與大晟公司簽訂《建設(shè)工程施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議》。2013年1月18日，萬(wàn)興公司與商丘市常興房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱常興公司）簽訂《全程銷售代理服務(wù)合同》，約定常興公司為沁陽(yáng)市護(hù)城花苑項(xiàng)目獨(dú)家全程銷售代理商，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的營(yíng)銷策劃、廣告推廣、銷售代理等工作。2015年4月13日，萬(wàn)興公司委托河南鼎諾會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)“沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村城中村改造建設(shè)”項(xiàng)目的支出情況進(jìn)行審計(jì)。

2015年6月10日，萬(wàn)興公司做出《合同解除通知書》，主要內(nèi)容是：“沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)：我公司與你方于2011年10月19日簽訂的《合作協(xié)議書》，合同簽訂后由于你方至今不能履行合同義務(wù)造成嚴(yán)重違約，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。我公司依照合同法規(guī)定鄭重通知，各方簽訂的《合作協(xié)議書》予以解除，關(guān)于你們雙方違約給我公司造成的損失將通過(guò)法律程序予以解決”。同日萬(wàn)興公司做出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，主要內(nèi)容為：“沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)現(xiàn)將我公司對(duì)你方于2011年10月19日簽訂的《合作協(xié)議書》中相對(duì)你方的違約金及損失賠償金的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給中公公司。并附債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份”。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系2015年6月10日萬(wàn)興公司與中公公司簽訂，主要內(nèi)容是：“中公公司受讓2011年10月19日萬(wàn)興公司與沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)簽訂《合作協(xié)議書》中，相對(duì)沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)的違約金及損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)和所有權(quán)”。2015年6月18日河南省焦作市恒信公證處根據(jù)萬(wàn)興公司申請(qǐng)做出公證書，對(duì)公證人員隨同萬(wàn)興公司的委托代理人到沁陽(yáng)市政府送達(dá)上述《合同解除通知書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》附《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》文件的過(guò)程進(jìn)行了公證。

2015年9月29日，沁陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局出具證明一份：2011年10月19日至今萬(wàn)興公司未來(lái)我單位辦理“沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村城中村改造建設(shè)項(xiàng)目”規(guī)劃審批，該地塊未取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，特此證明。2015年9月29日，沁陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具證明一份，內(nèi)容為：2011年10月19日至今，萬(wàn)興公司未來(lái)我單位辦理“沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村城中村改造建設(shè)項(xiàng)目”施工許可證。2014年11月10日，沁陽(yáng)市政府（2014）19號(hào)常務(wù)會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容為：“鑒于沁園辦事處護(hù)城村舊村改造項(xiàng)目2011年5月至今無(wú)有效進(jìn)展，且當(dāng)時(shí)市政府與萬(wàn)興公司簽訂的護(hù)城村舊村改造合作協(xié)議中涉及的土地出讓金、稅收等優(yōu)惠政策與國(guó)家現(xiàn)行政策相悖無(wú)法執(zhí)行等問(wèn)題，會(huì)議決定暫緩實(shí)施沁園辦事處護(hù)城村舊村改造項(xiàng)目。會(huì)議要求1.市審計(jì)局要對(duì)萬(wàn)興公司在沁園辦事處護(hù)城村舊村改造項(xiàng)目的前期投入費(fèi)用進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)、認(rèn)定。2.市國(guó)土局黨組書記張書峰牽頭，按照審計(jì)、認(rèn)定的結(jié)果，積極與萬(wàn)興公司談判協(xié)商，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)后，項(xiàng)目前期投入費(fèi)用由市財(cái)政予以支付。3.若萬(wàn)興公司堅(jiān)持繼續(xù)推進(jìn)沁園辦事處護(hù)城村舊村改造項(xiàng)目，要按照國(guó)家現(xiàn)行的土地、稅收等相關(guān)政策，重新修訂項(xiàng)目合作協(xié)議，確保協(xié)議條款合法合規(guī)，依法依規(guī)推進(jìn)項(xiàng)目。4.若萬(wàn)興公司不配合對(duì)前期投入費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)、或?qū)徲?jì)結(jié)果存有異議，或不同意按照國(guó)家現(xiàn)行政策修訂項(xiàng)目合作協(xié)議，將按照土地公開掛牌出讓程序，對(duì)涉及沁園辦事處護(hù)城村舊村改造項(xiàng)目已征收的國(guó)有土地進(jìn)行公開掛牌出讓；5.若萬(wàn)興公司對(duì)政府行為再持異議，要積極做好法律訴訟準(zhǔn)備，通過(guò)法律訴訟渠道予以解決”。

2015年2月6日，沁陽(yáng)市政府、萬(wàn)興公司、護(hù)城村委會(huì)簽訂《共同委托審計(jì)協(xié)議書》（萬(wàn)興公司未填寫日期），內(nèi)容為：“為進(jìn)一步了解沁陽(yáng)市政府、萬(wàn)興公司、護(hù)城村委會(huì)三方于2011年10月19日簽訂的《合作協(xié)議書》的履行情況，經(jīng)三方平等、自愿、友好協(xié)商，決定共同依法委托審計(jì)單位，就萬(wàn)興公司對(duì)上述項(xiàng)目的財(cái)務(wù)收支及利潤(rùn)情況進(jìn)行審計(jì)。委托審計(jì)的具體事宜由三方與被委托審計(jì)機(jī)構(gòu)另行簽訂審計(jì)協(xié)議”。2015年4月2日，受沁陽(yáng)市國(guó)土資源局委托，沁陽(yáng)華鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)萬(wàn)興公司在沁陽(yáng)市沁園辦事處護(hù)城村城中村改造建設(shè)項(xiàng)目2011年12月1日至2014年12月31日期間的財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)報(bào)告中對(duì)一些賬目不規(guī)范之處進(jìn)行了說(shuō)明。

中公公司為證明萬(wàn)興公司的損失提供以下證據(jù)：一、天津?yàn)I海公司166000元收據(jù)一份、河南省建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)費(fèi)收據(jù)三張共70萬(wàn)元。證明設(shè)計(jì)合同已經(jīng)開始履行，對(duì)項(xiàng)目工程完成了圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，萬(wàn)興公司并支付了部分設(shè)計(jì)費(fèi)用，產(chǎn)生了實(shí)際損失。二、河南省建筑設(shè)計(jì)院支付設(shè)計(jì)費(fèi)收據(jù)三張，共計(jì)70萬(wàn)元。證明與河南省建筑設(shè)計(jì)院簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》實(shí)際履行，對(duì)萬(wàn)興公司已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際損失。三、2013年1月26日萬(wàn)興公司向常興公司支付的銷售代理合同定金20萬(wàn)元收據(jù)一份。由于合同無(wú)效造成萬(wàn)興公司對(duì)常興公司的違約，造成交付定金的實(shí)際損失。四、支付護(hù)城安置小區(qū)工地圍墻的工程款收據(jù)四張，共計(jì)122643元。2014年8月14日支付圍墻工程款4000元。2013年10月14日支付圍墻工程款4萬(wàn)元。2013年1月9日支付圍墻工程款3萬(wàn)元。2013年1月10日支付圍墻工程款48643元。五、沁陽(yáng)市沁源電力實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱沁源電力公司）出具發(fā)票兩張。2013年5月28日沁源電力公司出具發(fā)票號(hào)碼為（00111701）（00111702）的發(fā)票兩張總金額共計(jì)62萬(wàn)元。六、2013年8月12日安置小區(qū)樁基工程款收據(jù)一張10萬(wàn)元。七、2013年3月11日沁陽(yáng)市方圓規(guī)劃勘測(cè)技術(shù)有限公司出具的發(fā)票號(hào)碼（00495099）的發(fā)票一張1萬(wàn)元。八、2012年9月26日焦作潛龍地質(zhì)勘探工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱潛龍公司）出具的收據(jù)一張35000元。九、2012年8月15日焦作電力勘探設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司光源設(shè)計(jì)分公司出具發(fā)票號(hào)碼為（01646144）的發(fā)票一張16000元。十、河南省中緯測(cè)繪規(guī)劃信息工程有限公司出具的發(fā)票七張，共計(jì)8萬(wàn)元。合計(jì)：204.9643萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于中公公司的原告主體資格問(wèn)題。合同法第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”本案中萬(wàn)興公司與中公公司訂立的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將2011年10月19日與沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)簽訂的《合作協(xié)議書》中，相對(duì)沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)的違約金及損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)和所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓給中公公司，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，萬(wàn)興公司向沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，履行了上述規(guī)定的通知義務(wù)，中公公司取得了案涉相關(guān)債權(quán)，具備本案原告主體資格?！逗献鲄f(xié)議書》的效力、是否解除及解除時(shí)間，并不影響萬(wàn)興公司與中公公司之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力；中公公司受讓的是基于合同主張違約責(zé)任獲得賠償?shù)暮贤瑐鶛?quán)，受讓時(shí)該債權(quán)金額等內(nèi)容，尚處于不明確狀態(tài)，沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)作為《合作協(xié)議書》的相對(duì)方，完全可以行使抗辯權(quán)來(lái)還原并確定債權(quán)的數(shù)額，但具體債權(quán)數(shù)額不確定并不能推定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，故沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)的答辯理由，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

二、關(guān)于《合作協(xié)議書》的效力問(wèn)題。根據(jù)萬(wàn)興公司與中公公司訂立的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，萬(wàn)興公司同意將《合作協(xié)議書》項(xiàng)下的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中公公司，由中公公司向沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)主張違約責(zé)任，故中公公司所行使的權(quán)利，是基于萬(wàn)興公司的債權(quán)讓與產(chǎn)生的，中公公司行使的是萬(wàn)興公司的權(quán)利，并受到《合作協(xié)議書》的效力約束。《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”。萬(wàn)興公司與沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)于2011年10月19日簽訂的《合作協(xié)議書》約定，沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)出地、萬(wàn)興公司出資，對(duì)護(hù)城村城中村進(jìn)行整體改造；萬(wàn)興公司自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；村民安置房總面積不少于13萬(wàn)平方米，商業(yè)用房1.7萬(wàn)平方米，村委會(huì)辦公用房500平方米；沁陽(yáng)市政府向萬(wàn)興公司無(wú)償提供商住用地430畝凈地用于房地產(chǎn)開發(fā)。沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)在與萬(wàn)興公司的合作中，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定面積的房屋作為收益，故案涉《合作協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。土地管理法第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。”沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)和萬(wàn)興公司簽訂協(xié)議約定將護(hù)城村集體所有的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓用于商品房開發(fā)，擅自改變了農(nóng)村集體土地的用途。根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定，案涉《合作協(xié)議書》當(dāng)屬無(wú)效。

三、關(guān)于《合作協(xié)議書》被確認(rèn)無(wú)效后的處理問(wèn)題。合同法第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中沁陽(yáng)市政府負(fù)有依法對(duì)建設(shè)用地管理和審批的職能，沁陽(yáng)市政府在未完成案涉集體土地全部批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，即將案涉集體土地交由萬(wàn)興公司建設(shè)，對(duì)案涉《合作協(xié)議書》合同無(wú)效存在明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)萬(wàn)興公司因合同無(wú)效所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。萬(wàn)興公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，在明知項(xiàng)目用地不具備商業(yè)開發(fā)的法定條件而投資，沒(méi)有盡到審查注意義務(wù)，對(duì)合同無(wú)效存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、關(guān)于萬(wàn)興公司的損失數(shù)額及承擔(dān)。（一）萬(wàn)興公司與沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)簽訂協(xié)議后，委托相關(guān)單位進(jìn)行了工程規(guī)劃、設(shè)計(jì)、勘探等工作，進(jìn)行了土地平整、工地圍墻、低壓線路等建設(shè)，萬(wàn)興公司前期實(shí)際支出的測(cè)繪規(guī)劃、設(shè)計(jì)、地質(zhì)勘探費(fèi)用、合同定金及圍墻、電力支出共計(jì)2049643元，該部分費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)等證據(jù)證明，應(yīng)予認(rèn)定。上述費(fèi)用系萬(wàn)興公司為履行合同支出的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為萬(wàn)興公司因合同無(wú)效所受到的損失。

（二）中公公司主張的其他前期費(fèi)用及項(xiàng)目工程管理人員工資12499890元，項(xiàng)目管理費(fèi)用908730元，因未提交任何證據(jù)予以證明，不予支持。

（三）中公公司主張因萬(wàn)興公司與大晟公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)法履行，應(yīng)支付違約金14850萬(wàn)元，此部分損失主張其中6000萬(wàn)元。萬(wàn)興公司與常興公司簽訂的《全程銷售代理服務(wù)合同》無(wú)法履行，應(yīng)支付違約金200萬(wàn)元。中公公司主張上述未實(shí)際發(fā)生的違約金應(yīng)視為其因案涉合同無(wú)效而產(chǎn)生的損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

（四）中公公司主張沁陽(yáng)市政府未按案涉《合作協(xié)議書》約定向萬(wàn)興公司提供430畝土地，430畝土地的價(jià)值是其項(xiàng)目利潤(rùn)損失，并以每畝80萬(wàn)元計(jì)算出可得利益為34400萬(wàn)元，本案中中公公司主張其中6801萬(wàn)元。因案涉《合作協(xié)議書》無(wú)效，且護(hù)城安置小區(qū)建設(shè)因規(guī)劃問(wèn)題已停工，案涉協(xié)議實(shí)際無(wú)法履行，萬(wàn)興公司亦未完成城中村開發(fā)建設(shè)，中公公司該項(xiàng)主張無(wú)法律依據(jù)，予以駁回。

對(duì)于合同無(wú)效給萬(wàn)興公司造成的上述損失，沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。結(jié)合萬(wàn)興公司的損失、雙方過(guò)錯(cuò)程度等本案實(shí)際情況，原判決酌情確定沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)應(yīng)對(duì)萬(wàn)興公司的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即1639714.4元（2049643元×80%）。

綜上所述，中公公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持。依照土地管理法第四十三條第二款、第六十三條，合同法第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，一審法院判決：一、沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中公公司1639714.4元；二、駁回中公公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，中公公司向本院提交了十六組材料作為新證據(jù)。第一組證據(jù)包括:1.中共沁陽(yáng)市委常委會(huì)議紀(jì)要(沁常紀(jì)［2011］21號(hào))、2.沁陽(yáng)市城中村與舊城改造建設(shè)暫行管理辦法、3.發(fā)給萬(wàn)興公司的中標(biāo)通知書。擬證明《合作協(xié)議書》用土地交換是政府變相支付改造建設(shè)費(fèi)用的方式，該協(xié)議名為合作實(shí)為代建，萬(wàn)興公司在簽訂《合作協(xié)議書》上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。第二組證據(jù)包括:4.大晟公司一標(biāo)段中標(biāo)通知書、5.大晟公司二標(biāo)段中標(biāo)通知書、6.一標(biāo)段工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)交易證明書、7.二標(biāo)段工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)交易證明書、8.大晟公司給沁陽(yáng)市公共資源交易中心的承諾函、9.大晟公司支付保證金的轉(zhuǎn)賬憑證兩份、10.沁陽(yáng)市公共資源交易中心給大晟公司出具的40萬(wàn)的投標(biāo)保證金收據(jù)、11.違約賠償協(xié)議書。擬證明萬(wàn)興公司向大晟公司承擔(dān)的2700萬(wàn)元的違約責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)由沁陽(yáng)市政府及護(hù)城村委會(huì)承擔(dān)。第三組證據(jù)包括，房屋租賃合同書、房屋租賃收據(jù)。擬證明租房損失60萬(wàn)元。第四組證據(jù)包括，建設(shè)工程勘察合同、勘探費(fèi)收據(jù)。擬證明本案的勘探費(fèi)損失。第五組證據(jù)包括樁基工程施工合同、樁基款收據(jù)、25萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款憑證。擬證明樁基費(fèi)用損失。第六組證據(jù)包括商品混凝土銷售合同書、商品混凝土收據(jù)。擬證明萬(wàn)興公司支付商品混凝土款737753元。第七組證據(jù)為賠償協(xié)議書，擬證明對(duì)常興公司的違約金損失200萬(wàn)元。第八組證據(jù)包括，天津?yàn)I海公司履行合同催告函、天津?yàn)I海公司設(shè)計(jì)的全部圖紙照片及視頻、河南省建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的全部圖紙照片及視頻。擬證明設(shè)計(jì)費(fèi)損失。第九組證據(jù)包括萬(wàn)興公司2012年7月1日至2014年12月31日的工資表1份、沁陽(yáng)市護(hù)城花苑行管人員名單1份、勞動(dòng)合同21份。擬證明工資損失12499890元。第十組證據(jù)包括，沁陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局關(guān)于護(hù)城村拆遷安置小區(qū)建設(shè)中四宗地塊規(guī)劃控制指標(biāo)的請(qǐng)示、沁陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局的證明兩份。擬證明案涉四宗地塊已由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地、建設(shè)工程規(guī)劃許可證正在辦理中，設(shè)計(jì)費(fèi)應(yīng)由沁陽(yáng)市政府及護(hù)城村委會(huì)承擔(dān)。第十一組證據(jù)包括，2012年11月22日沁陽(yáng)市人民政府同意支付護(hù)城安置小區(qū)剩余征地費(fèi)用的批復(fù)、沁陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局出具的選址意見(jiàn)、沁陽(yáng)市規(guī)劃審批管理委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要。擬證明政府已進(jìn)行了征地補(bǔ)償、案涉項(xiàng)目符合沁陽(yáng)市整體規(guī)劃。第十二組證據(jù)補(bǔ)充耕地指標(biāo)使用審批表，擬證明沁陽(yáng)市政府對(duì)補(bǔ)充耕地指標(biāo)使用進(jìn)行了批復(fù)。第十三組證據(jù)包括，和諧家園項(xiàng)目照片6張、2012年沁陽(yáng)市政府的工作報(bào)告、關(guān)于對(duì)2012年政府工作報(bào)告提出的重點(diǎn)工作落實(shí)情況的通報(bào)（五）。擬證明萬(wàn)興公司對(duì)項(xiàng)目擱淺沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。第十四組證據(jù)管理費(fèi)支出票據(jù)，擬證明管理費(fèi)用支出621021元，二審?fù)徶?，中公公司變更管理費(fèi)支出為282378元。第十五組證據(jù)涉案項(xiàng)目土地現(xiàn)在情況照片，擬證明涉案土地已改建為沁陽(yáng)市實(shí)驗(yàn)小學(xué)新校區(qū)，涉案土地已經(jīng)變更成非農(nóng)建設(shè)用地。第十六組證據(jù)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，擬證明政府應(yīng)該嚴(yán)格履行合同，如果違約要承擔(dān)違約責(zé)任。

沁陽(yáng)市政府與護(hù)城村委會(huì)的質(zhì)證意見(jiàn)為：第一組，對(duì)1、2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，對(duì)3真實(shí)性不認(rèn)可；第二組，對(duì)4、5、6、7真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)8、9、10真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)11的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)第三至九組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)第十至十三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)第十四組證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)第十五組證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片及第十六組證據(jù)政策性文件未予質(zhì)證。

中公公司提交第十六組證據(jù)的證明目的并非證明事實(shí)問(wèn)題，而是當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任問(wèn)題，其不屬于證據(jù)范疇，本院不予采信。對(duì)于其他證據(jù)，本院將在下文結(jié)合案件焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審核認(rèn)定。

本院二審查明：一、中公公司在二審中明確，其在一審階段并未主張租金損失，萬(wàn)興公司進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間是2013年1月，2013年7月收到政府有關(guān)部門的停工通知。二、河南省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年河南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位房地產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員年平均工資為26746元。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

一、關(guān)于《合作協(xié)議書》是否有效的問(wèn)題。原判決查明的《合作協(xié)議書》主要內(nèi)容表明，萬(wàn)興公司作為開發(fā)商的合同義務(wù)是出資將112畝安置用地建設(shè)為護(hù)城村安置小區(qū)，合同權(quán)利是獲得430畝商住土地的使用權(quán)及超出安置面積以外的房屋產(chǎn)權(quán)。中公公司上訴認(rèn)為，案涉土地已經(jīng)焦作市、沁陽(yáng)市有關(guān)政府部門批準(zhǔn)由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并提交第十組、第十一組、第十二組材料等作為新證據(jù)加以證明。本院認(rèn)為，（一）案涉土地原均為集體土地，集體土地應(yīng)先通過(guò)征收轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，而后才能轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地。土地管理法第四十五條規(guī)定：“征收下列土地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)：（一）基本農(nóng)田；（二）基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)三十五公頃的；（三）其他土地超過(guò)七十公頃的。征收前款規(guī)定以外的土地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。征收農(nóng)用地的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十四條的規(guī)定先行辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批。其中，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的，同時(shí)辦理征地審批手續(xù)，不再另行辦理征地審批；經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府在征地批準(zhǔn)權(quán)限內(nèi)批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的，同時(shí)辦理征地審批手續(xù)，不再另行辦理征地審批，超過(guò)征地批準(zhǔn)權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)依照本條第一款的規(guī)定另行辦理征地審批。”可見(jiàn)，征收土地應(yīng)經(jīng)省級(jí)人民政府或國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。中公公司二審提交的相關(guān)證據(jù)即使能夠證明焦作市、沁陽(yáng)市兩級(jí)政府及相關(guān)政府部門已經(jīng)批準(zhǔn)了相關(guān)事項(xiàng)，但僅是市、縣級(jí)政府或者政府相關(guān)部門的文件，沒(méi)有省級(jí)人民政府或國(guó)務(wù)院的文件，不能證明案涉540余畝，特別是用作經(jīng)營(yíng)性用地的430畝土地已經(jīng)河南省政府或國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)征收成為建設(shè)用地。而且，焦政土字【2010】357號(hào)文件列明的護(hù)城村農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的土地面積僅為5.7176公頃，不足90畝，而案涉土地面積為540余畝，大大超出被批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的土地面積。第十五組證據(jù)照片即使屬實(shí)，也只能證明土地的事實(shí)狀態(tài)，不能證明案涉土地已經(jīng)依法審批成為建設(shè)用地。故中公公司稱案涉土地已經(jīng)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地缺乏證據(jù)證明。（二）土地管理法第四十三條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。前款所稱依法申請(qǐng)使用的國(guó)有土地包括國(guó)家所有的土地和國(guó)家征收的原屬于農(nóng)民集體所有的土地?！睋?jù)此，案涉430畝經(jīng)營(yíng)性用地必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地，即使《合作協(xié)議書》如中公公司所稱系代建關(guān)系，《合作協(xié)議書》約定將未經(jīng)依法審批轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的430畝土地交由萬(wàn)興公司進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，違反了土地管理法第四十三條的規(guī)定。（三）《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十七條規(guī)定，“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，可以采取出讓或者劃撥等方式。工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等經(jīng)營(yíng)性用地以及同一土地有兩個(gè)以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開競(jìng)價(jià)的方式出讓。嚴(yán)格限制以劃撥方式設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)。采取劃撥方式的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定?！惫始词拱干嫱恋匾呀?jīng)依法定程序轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，亦應(yīng)經(jīng)招標(biāo)、拍賣等公開競(jìng)價(jià)的方式出讓。本案采取協(xié)議方式出讓土地，違反了法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效的規(guī)定，《合作協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

二、關(guān)于原判決對(duì)萬(wàn)興公司損失認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。

（一）關(guān)于直接損失的數(shù)額認(rèn)定是否正確。

關(guān)于房租損失。中公公司在二審中確認(rèn)，其在一審提出的要求賠償損失訴訟請(qǐng)求數(shù)額中不包括房租損失。本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規(guī)定，“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判?！币蚯哧?yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)不同意就該訴請(qǐng)調(diào)解及一并審理，二審階段對(duì)此不予審理，對(duì)中公公司提交的有關(guān)房租的第三組證據(jù)本院不予審查。

關(guān)于勘探費(fèi)損失。原判決采信中公公司提供的一份潛龍公司2012年9月26日勘探費(fèi)收據(jù)，支持了中公公司關(guān)于勘探費(fèi)損失3.5萬(wàn)元的主張。二審中，中公公司提供萬(wàn)興公司與潛龍公司簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》一份、總額為284545元的勘探費(fèi)收據(jù)五份作為新證據(jù)，擬證明還有其他勘探費(fèi)支出損失。本院認(rèn)為，按照工程建設(shè)的一般步驟，設(shè)計(jì)以勘察為基礎(chǔ)，因案涉項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入設(shè)計(jì)階段，故案涉勘察合同已經(jīng)履行完畢，《建設(shè)工程勘察合同》約定的總造價(jià)為319545元，六份勘探費(fèi)收據(jù)的總額亦為為319545元，能夠相互印證。本院對(duì)萬(wàn)興公司勘探費(fèi)損失認(rèn)定為319545元，即勘探費(fèi)損失除一審判決認(rèn)定的3.5萬(wàn)元外，還有284545元。

關(guān)于設(shè)計(jì)費(fèi)損失。一審中，中公公司提交了天津?yàn)I海公司16.6萬(wàn)元收據(jù)1份、河南省建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)費(fèi)收據(jù)3份總計(jì)70萬(wàn)元，證明設(shè)計(jì)費(fèi)損失的發(fā)生，原判決予以支持。其在二審中又主張其仍欠付天津?yàn)I海公司設(shè)計(jì)費(fèi)149.9379萬(wàn)元、河南省建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)費(fèi)53萬(wàn)元，但其提交的證據(jù)僅是天津?yàn)I海公司的《履行合同催告函》和相關(guān)圖紙。本院認(rèn)為，中公公司提交的證據(jù)的并不能證明存在欠付以及欠付數(shù)額的真實(shí)性，故本院對(duì)中公公司二審增加主張的設(shè)計(jì)費(fèi)損失不予支持。

關(guān)于工程樁基費(fèi)用及混凝土款損失。二審階段，中公公司提交第五組證據(jù)《樁基工程施工合同》1份、《樁基收據(jù)》3份、25萬(wàn)元的收據(jù)1份，第六組證據(jù)《商品混凝土銷售合同書》1份、商品混凝土收據(jù)1份用以證明工程樁基費(fèi)用37萬(wàn)元及混凝土款737753元總計(jì)1107753元的發(fā)生。本院認(rèn)為，雖沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)不認(rèn)可上述證據(jù)，但其對(duì)案涉工程已有樁基施工的事實(shí)并不否認(rèn)，因此樁基費(fèi)用及混凝土費(fèi)用的產(chǎn)生是客觀事實(shí)。對(duì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的樁基及混凝土費(fèi)用支出，應(yīng)予支持。但中公公司提供的2016年2月6日的樁基款收據(jù)中，其載明的收款事由為“分配沁陽(yáng)保證金（任紅梅樁基款）”無(wú)法確定是給付任紅梅樁基款，還是退還任紅梅樁基工程施工保證金，故本院對(duì)該25萬(wàn)元的收據(jù)不予采信。中公公司二審提交其與沁陽(yáng)市中安砼業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中安公司）簽訂的《商品混凝土銷售合同書》、中安公司2014年1月7日出具的737753元收據(jù)各一份，擬證明其向中安公司支付混凝土款737753元，應(yīng)作為損失由沁陽(yáng)市政府和護(hù)城村委會(huì)賠償?！渡唐坊炷龄N售合同書》載明工程總方量為約3700立方米，每立方米單價(jià)為200元，但在案涉工程停工的情況下，中公公司未能提交證據(jù)證明該合同已經(jīng)履行完畢，其一次性支付全部混凝土款可信度較低。本院酌情認(rèn)定混凝土款損失368876.5元。綜上，中公公司支出的樁基款和混凝土款損失為58.88765萬(wàn)元（36.88765萬(wàn)元+10萬(wàn)元+2萬(wàn)元+10萬(wàn)元）。即樁基款和混凝土款損失除一審判決認(rèn)定的10萬(wàn)元外，還有488876.5元。

關(guān)于項(xiàng)目管理費(fèi)用損失。二審階段，中公公司主張的項(xiàng)目管理費(fèi)用類目及明細(xì)如下：辦公費(fèi)15858元、招待費(fèi)66170元、差旅費(fèi)3517元、交通費(fèi)89833元、招標(biāo)代理費(fèi)8萬(wàn)元、平路鏟車費(fèi)用500元、圍墻基礎(chǔ)鏟車款1000元、青苗補(bǔ)償款1500元、雷志勇挖土方款2萬(wàn)元、變壓器底座工程款4000元共計(jì)282378元。本院認(rèn)為，其提交的證據(jù)不足以證明前述費(fèi)用均系案涉項(xiàng)目產(chǎn)生，但為實(shí)施項(xiàng)目，作為開發(fā)商的萬(wàn)興公司產(chǎn)生相應(yīng)的辦公費(fèi)、差旅費(fèi)及交通費(fèi)等管理費(fèi)用符合常理，本院酌情認(rèn)定為141189元。

關(guān)于行政管理人員的工資損失。二審中，中公公司提交第九組證據(jù)萬(wàn)興公司2012年7月1日至2014年12月31日的工資表1份、沁陽(yáng)市護(hù)城花苑行管人員名單1份、勞動(dòng)合同21份用以證明發(fā)生12499890元的工資損失。本院認(rèn)為上述證據(jù)證明力不足。1.中公公司主張12499890元的工資損失，但未提交關(guān)于該筆款項(xiàng)的任何資金流水，與常理不符。2.部分行管人員的工資數(shù)額畸高，如工資表載明田志勇年薪50萬(wàn)元，但二審?fù)彆r(shí)法院向其詢問(wèn)，田志勇對(duì)此并不知情。故對(duì)中公公司主張的12499890元的金額不予支持。但因案涉工程的工資損失必然產(chǎn)生，對(duì)此本院認(rèn)為，1.護(hù)城村安置小區(qū)約定的投資總額為2.6億元，因此中公公司主張行管人員的人數(shù)21人符合工程體量，可予確認(rèn)。2.因中公公司未能提供可以采信的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)依據(jù)河南省同期城鎮(zhèn)私營(yíng)單位同行業(yè)就業(yè)人員年平均工資計(jì)算以上21名行管人員的工資損失。3.中公公司陳述萬(wàn)興公司進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為2013年1月，當(dāng)年7月，政府有關(guān)部門要求其停工。本院認(rèn)為，政府有關(guān)部門要求其停工后，中公公司應(yīng)采取相應(yīng)措施減少工資損失，再考慮進(jìn)、退場(chǎng)前合理的準(zhǔn)備及善后工作時(shí)間，本院酌定萬(wàn)興公司的人員工資按照2013年一年計(jì)算。案涉項(xiàng)目開發(fā)屬于房地產(chǎn)行業(yè)，2013年河南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位房地產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員年平均工資為26746元，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的萬(wàn)興公司人員工資支出為561666元，可以認(rèn)定為萬(wàn)興公司的直接損失。

綜上，原判決關(guān)于直接損失的認(rèn)定有不當(dāng)之處，本院予以糾正。萬(wàn)興公司直接損失除一審判決認(rèn)定的2049643元外，還包括二審判決認(rèn)定的1476276.5元（561666元+141189元+488876.5元+284545元），共計(jì)3525919.5元。

（二）原判決未支持將來(lái)的違約損失是否正確。中公公司一審主張對(duì)大晟公司的違約金14850萬(wàn)元和對(duì)常興公司的違約金200萬(wàn)元中的6000萬(wàn)元為本案損失。二審變更為對(duì)大晟公司的違約金2700萬(wàn)元，對(duì)常興公司的違約金200萬(wàn)元為本案損失。上述變化基于萬(wàn)興公司與大晟公司、常興公司簽訂的兩份違約賠償協(xié)議書，即中公公司二審提交的第二組及第七組證據(jù)。1.萬(wàn)興公司與大晟公司簽訂的違約賠償協(xié)議書載明的“截止2014年9月12日，萬(wàn)興公司應(yīng)支付大晟公司違約金人民幣14850萬(wàn)元”，轉(zhuǎn)而經(jīng)協(xié)商“同意支付大晟公司違約金人民幣2700萬(wàn)元”。中公公司未提交其他證據(jù)證明因其違約造成大晟公司損失，本院難以采信該《違約賠償協(xié)議書》載明的違約賠償數(shù)額，對(duì)中公公司依據(jù)《違約賠償協(xié)議書》向其賠償損失的請(qǐng)求不予支持。2.關(guān)于與萬(wàn)興公司簽訂的《賠償協(xié)議書》。首先，中公公司未提交常興公司提供過(guò)銷售服務(wù)及損失構(gòu)成的任何證據(jù)，也未提交常興公司向萬(wàn)興公司主張過(guò)權(quán)利的任何證據(jù)，因此對(duì)《賠償協(xié)議書》的真實(shí)性不予認(rèn)定。其次，萬(wàn)興公司與常興公司簽訂《全程銷售代理服務(wù)合同》（以下簡(jiǎn)稱銷售代理合同）的時(shí)間為2013年1月18日。此時(shí)，《合作協(xié)議書》約定的“待安置房三層（小區(qū)內(nèi)平均樓層）建成前，沁陽(yáng)市政府將首期175畝商住用地手續(xù)辦理完畢并交付給萬(wàn)興公司”未成就，萬(wàn)興公司在無(wú)權(quán)進(jìn)行也未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性開發(fā)建設(shè)的情況下與常興公司簽訂《銷售代理合同》不符合正常的商業(yè)運(yùn)行模式。綜上，原判決未支持將來(lái)的違約損失正確。

（三）原判決未支持可得利益是否正確?？傻美媸呛贤男泻罂梢垣@得的利益。根據(jù)合同法第五十六條的規(guī)定，無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同法第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景浮逗献鲄f(xié)議書》無(wú)效，不應(yīng)履行，中公公司可以要求對(duì)方賠償其損失，其主張基于合同履行可以獲得的利益不符合合同法第五十八條的規(guī)定，本院不予支持。

綜上，中公公司二審中關(guān)于損失的部分主張成立，本院予以支持。

三、關(guān)于萬(wàn)興公司在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題。原判決認(rèn)為“萬(wàn)興公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，在明知項(xiàng)目用地不具備商業(yè)開發(fā)的法定條件而投資，沒(méi)有盡到審查注意義務(wù)”，判令萬(wàn)興公司承擔(dān)20%的次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。中公公司二審中提交第一組、第十三組等證據(jù)擬證明萬(wàn)興公司在簽訂和履行《合作協(xié)議書》的過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是其提交的證據(jù)不能推翻一審判決關(guān)于其未盡到審查義務(wù)的認(rèn)定。且作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，萬(wàn)興公司對(duì)土地征收、土地用途管制和建設(shè)用地審批的政府權(quán)限、法定程序，應(yīng)為明知，對(duì)《合作協(xié)議書》內(nèi)容的違法性應(yīng)有明確認(rèn)知。其明知違法而仍簽訂《合作協(xié)議書》并履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。沁陽(yáng)市政府、護(hù)城村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額為：2820735.6元（3525919.5元×80%）。

綜上所述，中公公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持，并對(duì)一審相應(yīng)部分予以改判。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉崇理

審判員　　劉雪梅

審判員　　梅　芳

二〇一九年二月十三日

法官助理丁勇虎