中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：董文煜，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉小東，經(jīng)世律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：付衛(wèi)民，北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所。

被上訴人（原審原告）：北京金策國(guó)泰投資管理有限公司，住所地北京市密云區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)興盛南路**號(hào)開(kāi)發(fā)區(qū)辦公樓**。

法定代表人：封曉康，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李崢，北京市安理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐駿，浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師。

（二）一審法院認(rèn)定合同于2015年2月9日解除沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。金策國(guó)泰公司一審請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合作協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合作協(xié)議》）解除，一審判定雙方同意解除合同，繼而作出確認(rèn)合同已經(jīng)解除的結(jié)論。但無(wú)論是法定解除，還是協(xié)議解除，一審認(rèn)定都是明顯缺乏事實(shí)支撐，更遑論沒(méi)有任何法律釋理。1.金策國(guó)泰公司從未真正行使法定解除權(quán)，其兩次函件本質(zhì)上應(yīng)為要求協(xié)商解除的要約，并非嚴(yán)格法律意義上的解除通知。金策國(guó)泰公司只是提出解除意愿、解除條件，并強(qiáng)烈希望春華水務(wù)公司回復(fù)響應(yīng)。其徒有解除合同之名，卻未有解除合同之實(shí)。2.一審法院認(rèn)定春華水務(wù)公司和金策國(guó)泰公司同意解除，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。第一，金策國(guó)泰公司曾單方提出協(xié)商解除協(xié)議的意思表示，但春華水務(wù)公司從未正面給予正式回復(fù)，雙方尚未就協(xié)商解除達(dá)成一致。2015年2月5日，金策國(guó)泰公司關(guān)聯(lián)公司呼和浩特市綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司函告春華水務(wù)公司，單方提出的協(xié)商解除協(xié)議的意思表示，春華水務(wù)公司未正面給予正式回復(fù)；2015年2月9日，金策國(guó)泰公司再次提出協(xié)商解除協(xié)議的意思表示，同樣春華水務(wù)公司未正面給予正式回復(fù)。至于春華水務(wù)公司董事會(huì)決議及春華水務(wù)公司向政府部門(mén)有關(guān)的請(qǐng)示，董事會(huì)決議僅僅是在特定時(shí)間作出的一個(gè)獨(dú)立意見(jiàn)，該種意見(jiàn)在實(shí)踐中存在根據(jù)情勢(shì)變化而變化的可能，其沒(méi)有送達(dá)金策國(guó)泰公司，不應(yīng)產(chǎn)生對(duì)春華水務(wù)公司的約束力。第二，從另一角度講，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，但即便如此，解除權(quán)人也需要通知相對(duì)方。《合作協(xié)議》第10.1條約定，包括雙方在內(nèi)任何一方均不享有單方解除合同的權(quán)利；10.3條約定：“非因乙方原因?qū)е卤緟f(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的，甲方應(yīng)立即通知乙方，乙方同意解除本協(xié)議的，甲方應(yīng)在協(xié)議解除之日起十日內(nèi)返還?！庇纱喝A水務(wù)公司同意后再通知金策國(guó)泰公司并征求其同意，這是合同約定的唯一解除的程序，一審法院對(duì)此程序避而不談。金策國(guó)泰公司始終通過(guò)函告的方式征求春華水務(wù)公司意見(jiàn)，但函告性質(zhì)并非合同法上為行使單方解除權(quán)形成的單方解除通知。

（三）一審法院認(rèn)定春華水務(wù)公司在合同履行過(guò)程中存在違約，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。1.一審法院認(rèn)定春華水務(wù)公司違約事實(shí)主要有兩點(diǎn)，一是項(xiàng)目土地現(xiàn)有規(guī)劃大部分為商業(yè)用地、居住用地，但仍有相當(dāng)部分并未規(guī)劃為商業(yè)和住宅用地。這一認(rèn)定不符合規(guī)劃和建設(shè)要求。600余畝土地開(kāi)發(fā)規(guī)劃中，不可能全部規(guī)劃為商業(yè)和住宅用地，大型商業(yè)和住宅社區(qū)按照規(guī)劃要求必須配建綠地、學(xué)校、停車(chē)場(chǎng)等基礎(chǔ)配套設(shè)施，這樣才能體現(xiàn)和符合科學(xué)、合理、人文的規(guī)劃要求。二是仍有部分土地沒(méi)有完成報(bào)批和拆遷，沒(méi)有全部完成集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地的工作?！逗献鲄f(xié)議》內(nèi)容并未約定涉案土地一級(jí)開(kāi)發(fā)整理的具體完成期限，亦未約定辦理規(guī)劃變更的具體時(shí)間。在于土地一級(jí)開(kāi)發(fā)整理實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)諸多復(fù)雜因素，周期較長(zhǎng)，基于此考慮，雙方簽訂協(xié)議內(nèi)容并未約定具體的完成期限。一審法院對(duì)此點(diǎn)重要解除依據(jù)簡(jiǎn)要敘述，故意回避對(duì)金策國(guó)泰公司不利的事由。相反，金策國(guó)泰公司付款三年后在項(xiàng)目進(jìn)度順利的情況下，因當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)不景氣的原因，單方提出解約，未能尊重雙方的合同約定。金策國(guó)泰公司因自身利益考慮首先提出解約，具有明顯主觀過(guò)錯(cuò)。2.2013年9月3日，《關(guān)于合作開(kāi)發(fā)賽罕區(qū)土地補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》）對(duì)《合作協(xié)議》的約定進(jìn)行了重大變更，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生重大變化。一審中雙方當(dāng)事人陳述《補(bǔ)充協(xié)議》未履行，但金策國(guó)泰公司一審證據(jù)和上訴人提交的新證據(jù)能夠證明《補(bǔ)充協(xié)議》已履行。首先，《補(bǔ)充協(xié)議》將可出讓土地面積變更為“爭(zhēng)取達(dá)到200畝”，金策國(guó)泰公司選擇簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，并在協(xié)議中約定追求達(dá)到200畝的目標(biāo)，說(shuō)明其對(duì)截止2013年9月3日春華水務(wù)公司履行合同的程度及土地現(xiàn)狀均認(rèn)可，對(duì)該日期以前的履行情況無(wú)權(quán)再提出違約之訴?；凇堆a(bǔ)充協(xié)議》的變更，應(yīng)按《補(bǔ)充協(xié)議》約定的土地面積判斷春華水務(wù)公司是否及時(shí)履行或完成了整理義務(wù)，但一審法院卻認(rèn)為春華水務(wù)公司負(fù)有606畝土地整理義務(wù)，并據(jù)此認(rèn)定春華水務(wù)公司違約是錯(cuò)誤的。其次，行政規(guī)劃的制定與調(diào)整系經(jīng)濟(jì)立法行為，并非合同主體可以自行約定變更的事項(xiàng)，合同主體僅享有按照法律規(guī)定申請(qǐng)變更的權(quán)利，至于申請(qǐng)變更能否獲得批準(zhǔn)不是合同主體可以決定或控制的事項(xiàng)，故《合作協(xié)議》4.1條約定的義務(wù)應(yīng)理解為報(bào)送規(guī)劃變更審批，春華水務(wù)公司報(bào)送文件或申請(qǐng)變更即履行了義務(wù)。如果將春華水務(wù)公司的義務(wù)理解為取得土地用途變更的結(jié)果，則該條約定應(yīng)為無(wú)效約定。即使不討論效力，以行政立法行為的結(jié)果作為合同一方義務(wù)，并以此要求合同一方承擔(dān)巨額違約金，有違公平原則。再次，案涉土地整理期限符合金策國(guó)泰公司的預(yù)期，一審法院認(rèn)定春華水務(wù)公司履行合同超出合理期限錯(cuò)誤。一審法院未審查《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)《合作協(xié)議》的變更，導(dǎo)致其對(duì)應(yīng)該申請(qǐng)變更規(guī)劃的土地面積和土地整理合理期限認(rèn)定錯(cuò)誤。最后，《補(bǔ)充協(xié)議》系對(duì)《合作協(xié)議》的重大變更與補(bǔ)充，二者不可分割，《合作協(xié)議》不能單獨(dú)解除，應(yīng)與《補(bǔ)充協(xié)議》同時(shí)解除或同時(shí)履行。金策國(guó)泰公司訴請(qǐng)確認(rèn)單獨(dú)解除《合作協(xié)議》并獲一審法院支持是錯(cuò)誤的。綜上，一審認(rèn)定認(rèn)定春華水務(wù)公司長(zhǎng)期未完成主要義務(wù)，構(gòu)成違約，沒(méi)有合同、法律依據(jù)。

（四）一審認(rèn)定合同解除后春華水務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的范圍和方式，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。1.金策國(guó)泰公司要求返還投資并要求補(bǔ)償，有違協(xié)議共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧、互利共贏的約定。《合作協(xié)議》之所以沒(méi)有約定具體的開(kāi)發(fā)期間，正是因?yàn)殡p方之前對(duì)于合作期內(nèi)可能出現(xiàn)的臨時(shí)性障礙，及不確定因素早有預(yù)見(jiàn)，而且一級(jí)開(kāi)發(fā)本身具有較大的投資風(fēng)險(xiǎn)，最終需土地掛牌實(shí)現(xiàn)協(xié)議目的，具有重大的潛在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，截至目前，春華水務(wù)公司并未從涉案目標(biāo)土地獲取任何收益。金策國(guó)泰公司在根本不具備解除的條件下提出終止合作，完全是基于自身利益、規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所為。金策國(guó)泰公司提出返還投資款無(wú)疑將開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給上訴人，有違協(xié)議共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧約定。春華水務(wù)公司和金策國(guó)泰公司至今未就合同解除達(dá)成一致，在合同仍處于履行過(guò)程階段，金策國(guó)泰公司要求返還資金并主張違約賠償沒(méi)有法律依據(jù)。2.即便認(rèn)定合同解除，一審判決的幾項(xiàng)違約和賠償承擔(dān)方式極不公平。第一，一審判決春華水務(wù)公司承擔(dān)2010年至2015年期間資金占用利息損失與2900萬(wàn)元違約金并存極不合理。雙方合同約定合同因違約解除時(shí)，春華水務(wù)公司只承擔(dān)2900萬(wàn)元違約賠償，一審法院不顧合同約定，判決春華水務(wù)公司另行支付同期銀行貸款利率資金占用利息，既無(wú)合同基礎(chǔ)，也無(wú)法律依據(jù)。而且按照合同法相關(guān)規(guī)定，違約金與損失是不能被同時(shí)支持的。第二，一審判決春華水務(wù)公司承擔(dān)自2015年2月以后按四倍同期貸款利率承擔(dān)罰息極不公平。首先，春華水務(wù)公司并無(wú)任何履約過(guò)錯(cuò)，在金策國(guó)泰公司提出解除合同要求后，為了妥善解決金策國(guó)泰公司問(wèn)題，積極探討協(xié)議解除金策國(guó)泰公司退出的可能性，春華水務(wù)公司迅速召開(kāi)董事會(huì)研究，依照程序上報(bào)呼市政府請(qǐng)示如何處理，春華水務(wù)公司所作所為誠(chéng)實(shí)信用，并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。2015年2月在收到金策國(guó)泰公司函件后不久，金策國(guó)泰公司已有訴訟之意，2015年10月向一審法院起訴提出巨額賠償請(qǐng)求，已使春華水務(wù)公司喪失協(xié)商基礎(chǔ)。第三，一審法院認(rèn)定金策國(guó)泰公司投入規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)及管理費(fèi)600萬(wàn)元，同樣沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，上述證據(jù)提出時(shí)，一審?fù)忁q論早已結(jié)束近一年時(shí)間，另外從發(fā)生費(fèi)用的憑據(jù)分析，沒(méi)有提供任何證據(jù)原件，且就每項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，一審即便認(rèn)可上述費(fèi)用實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，也應(yīng)就費(fèi)用進(jìn)行相應(yīng)審查，不應(yīng)僅以對(duì)方敘述的數(shù)額進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。此外，從雙方協(xié)議內(nèi)容分析，協(xié)議并無(wú)約定金策國(guó)泰公司對(duì)涉案土地可以進(jìn)行地上臨時(shí)施工，也無(wú)必要對(duì)其進(jìn)行看護(hù)，按照協(xié)議約定，只需春華水務(wù)公司完成涉案土地“三通一平”工作，所發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用已經(jīng)包含在征地拆遷費(fèi)用當(dāng)中。一審判決此筆費(fèi)用由上訴人承擔(dān)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

金策國(guó)泰公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法予以維持。

金策國(guó)泰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決確認(rèn)雙方簽訂的《合作協(xié)議》已解除；2.判令春華水務(wù)公司向金策國(guó)泰公司支付損失補(bǔ)償金2.9億元；3.判令春華水務(wù)公司向金策國(guó)泰公司支付損失補(bǔ)償金2900萬(wàn)元；4.判令春華水務(wù)公司向金策國(guó)泰公司賠償資金占用損失12545.20萬(wàn)元，資金占用損失賠償金自金策國(guó)泰公司資金實(shí)際投入之日起按年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年12月25日止；5.判令春華水務(wù)公司向金策國(guó)泰公司支付逾期付款利息，該逾期利息截至2015年11月25日暫計(jì)為11324.50萬(wàn)元（逾期利息以3.19億元為基數(shù)，自2014年12月26日起按千分之一每日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至春華水務(wù)公司向金策國(guó)泰公司付清3.19億元資金之日止）；6.判令春華水務(wù)公司向金策國(guó)泰公司支付規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)用及管理費(fèi)用人民幣600萬(wàn)元；（以上1-6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求暫合計(jì)金額為56369.70萬(wàn)元）7.判令春華水務(wù)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年12月17日，呼和浩特市人民政府下發(fā)關(guān)于授權(quán)春華水務(wù)公司收儲(chǔ)東河、西河兩側(cè)土地的通知。授權(quán)春華水務(wù)公司對(duì)東河、西河兩側(cè)土地進(jìn)行收儲(chǔ)并完成河道綜合治理工程；收儲(chǔ)的土地用于環(huán)城河建設(shè)和水環(huán)境綜合治理及沿河路、綠化、美化、科教文化、居住、商務(wù)、休閑娛樂(lè)等相關(guān)配套設(shè)施的開(kāi)發(fā)建設(shè)。

2010年4月19日，春華水務(wù)公司（甲方）與金策國(guó)泰公司（乙方）簽訂《合作協(xié)議》，約定：根據(jù)呼和浩特市人民政府相關(guān)文件，甲方獲得對(duì)位于呼和浩特市賽罕區(qū)東至遠(yuǎn)經(jīng)一路；西至東岸國(guó)際和遼文化博物館；南至和平渠；北至東岸國(guó)際，面積約為606畝之集體所有制土地（即項(xiàng)目土地）進(jìn)行一級(jí)開(kāi)發(fā)的權(quán)利。甲乙雙方合作的范圍：項(xiàng)目土地的一級(jí)開(kāi)發(fā)。包括但不限于項(xiàng)目土地的征地、拆遷、規(guī)劃、市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等相關(guān)工作。甲方負(fù)責(zé)完成征用項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的立項(xiàng)、規(guī)劃意見(jiàn)書(shū)申報(bào)、土地測(cè)繪、征地拆遷報(bào)批手續(xù)及繳納征地相關(guān)稅費(fèi)等相關(guān)土地一級(jí)開(kāi)發(fā)手續(xù)工作；負(fù)責(zé)將項(xiàng)目土地由集體所有制土地變?yōu)閲?guó)有土地，并將項(xiàng)目土地的規(guī)劃變更為商業(yè)和住宅開(kāi)發(fā)用途，協(xié)助乙方將其所制定的控制性規(guī)劃通過(guò)政府部門(mén)審批；負(fù)責(zé)與項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)中所涉及的鎮(zhèn)、村或其他單位或個(gè)人洽談補(bǔ)償金數(shù)額，簽署補(bǔ)償協(xié)議；負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門(mén)的關(guān)系，協(xié)調(diào)處理與被征地單位或個(gè)人、被拆遷單位或個(gè)人之間的矛盾或糾紛；做好與村民的協(xié)調(diào)工作。乙方負(fù)責(zé)提供進(jìn)行項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)所需的資金，原則上不超過(guò)人民幣三億五千萬(wàn)元，負(fù)責(zé)按照項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)進(jìn)度，分批將項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金轉(zhuǎn)賬到約定的項(xiàng)目部銀行專(zhuān)戶內(nèi)；負(fù)責(zé)項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)中所涉及的項(xiàng)目控制性規(guī)劃、立項(xiàng)報(bào)告等工作；負(fù)責(zé)委派專(zhuān)業(yè)人員，協(xié)助甲方進(jìn)行項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)管理和執(zhí)行工作。甲乙雙方應(yīng)當(dāng)全面地履行本協(xié)議，任何一方無(wú)權(quán)單方解除本協(xié)議；任何一方因違反本協(xié)議約定而給對(duì)方造成損失的，違約方須向守約方承擔(dān)違約賠償責(zé)任；甲方若未能按照本協(xié)議第八條約定向乙方支付款項(xiàng)，每遲延一日，以遲延支付款項(xiàng)為基數(shù)支付千分之五的違約金；非因乙方原因?qū)е卤緟f(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的，甲方應(yīng)立即通知乙方，乙方同意解除本協(xié)議的，甲方應(yīng)在協(xié)議解除之日起十日內(nèi)返還乙方業(yè)已投入的全部資金和業(yè)已投入資金百分之十的損失補(bǔ)償，若逾期不能支付，應(yīng)按照日千分之一計(jì)算支付相應(yīng)的利息。

協(xié)議簽訂后，2010年5月5日，金策國(guó)泰公司支付春華水務(wù)公司2500萬(wàn)元；2010年5月25日，金策國(guó)泰公司支付春華水務(wù)公司3500萬(wàn)元；2010年6月25日，金策國(guó)泰公司支付春華水務(wù)公司3000萬(wàn)元；2010年9月1日，金策國(guó)泰公司支付春華水務(wù)公司10000萬(wàn)元；2010年11月11日，金策國(guó)泰公司支付春華水務(wù)公司5000萬(wàn)元；2010年11月18日，金策國(guó)泰公司支付春華水務(wù)公司5000萬(wàn)元。金策國(guó)泰公司共計(jì)支付春華水務(wù)公司2.9億元人民幣。

2013年9月3日，春華水務(wù)公司（甲方）、金策國(guó)泰公司（乙方）、內(nèi)蒙古長(zhǎng)融房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（丙方）、呼和浩特市綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（丁方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：丙方為甲方下屬全資子公司，丁方為乙方控股的有限公司；丙方與丁方共同組建項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目土地的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)；四方共同努力促使項(xiàng)目公司盡快獲取項(xiàng)目土地，項(xiàng)目公司將參與公開(kāi)出讓程序；并約定項(xiàng)目公司在公開(kāi)出讓程序中未取得項(xiàng)目土地、取得部分項(xiàng)目土地、取得全部項(xiàng)目土地等不同情形下的違約及合作事宜；甲方、丙方對(duì)合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；乙方、丁方對(duì)合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2013年8月15日，呼和浩特市人民政府下發(fā)的2013年第25次市長(zhǎng)辦公會(huì)會(huì)議紀(jì)要中關(guān)于“占用春華水務(wù)公司與北京金策國(guó)泰公司合作整理土地相關(guān)事宜”部分稱(chēng)：鑒于市政府授權(quán)春華水務(wù)公司整理東河兩側(cè)土地的實(shí)際情況，本著尊重歷史并保證投資方利益的原則，由孫建華副市長(zhǎng)和李建平書(shū)記負(fù)責(zé)與北京金策國(guó)泰公司及春華水務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投資方）協(xié)商整理土地退出相關(guān)事宜。自治區(qū)人大辦公樓及國(guó)際文化交流中心需占用投資方整理土地的成本由審計(jì)部門(mén)審定，原則上參照土地整理三方協(xié)議的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)投資方投入的土地整理資金從投入至今計(jì)算時(shí)間予以補(bǔ)償，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)另行確定，其余投資方合作整理的土地由賽罕區(qū)政府及國(guó)土資源部門(mén)盡快辦理農(nóng)用地征轉(zhuǎn)和組件報(bào)批工作。

2014年8月27日，春華水務(wù)公司向呼和浩特市人民政府請(qǐng)示稱(chēng)：考慮到金策國(guó)泰公司4年前已投入資金2.9億元用于上述土地整理的客觀情況，如內(nèi)蒙古人大辦公新址不再占用上述土地，懇請(qǐng)市政府協(xié)調(diào)內(nèi)蒙古人大將該287畝土地返還春華水務(wù)公司，春華水務(wù)公司和金策國(guó)泰公司將依據(jù)原合作協(xié)議盡快完成該地塊的整理出讓及后續(xù)開(kāi)發(fā)。

2014年12月15日，春華水務(wù)公司董事會(huì)決議表示：鑒于金策國(guó)泰公司主動(dòng)提出解除與春華水務(wù)公司于2010年4月19日簽訂的《合作協(xié)議》《出資協(xié)議》及2013年9月3日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求退還其前期投入的土地開(kāi)發(fā)資金2.9億元及支付相關(guān)的融資成本，經(jīng)研究，春華水務(wù)公司同意解除該三項(xiàng)協(xié)議并退還其土地開(kāi)發(fā)資金2.9億元。融資成本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)需通過(guò)第三方中介機(jī)構(gòu)本著合理、合法的原則提出建議并經(jīng)市國(guó)資局、市政府批準(zhǔn)確定后執(zhí)行。關(guān)于金策國(guó)泰公司提出的項(xiàng)目前期工程費(fèi)用問(wèn)題，應(yīng)以工程監(jiān)理單位出具的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和工程決算為準(zhǔn)，據(jù)實(shí)結(jié)算。

2015年1月5日，春華水務(wù)公司向呼和浩特市國(guó)資局發(fā)出“關(guān)于終止春華水務(wù)公司與金策國(guó)泰公司合作開(kāi)發(fā)土地的請(qǐng)示”，內(nèi)容主要為：春華水務(wù)公司與金策國(guó)泰公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，后，金策國(guó)泰公司已于2010年底前支付土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金2.9億元，并在后續(xù)4年多的土地整理過(guò)程中投入管理費(fèi)用及前期工程費(fèi)用約600萬(wàn)元?，F(xiàn)因上述合作土地的現(xiàn)行城市規(guī)劃無(wú)法滿足金策國(guó)泰公司的開(kāi)發(fā)要求且暫時(shí)無(wú)法調(diào)整，同時(shí)部分土地存在補(bǔ)償爭(zhēng)議且短期內(nèi)無(wú)法解決等情況，金策國(guó)泰公司于2014年11月初向春華水務(wù)公司提出終止土地合作開(kāi)發(fā)，并提出如下解約要求“1、春華水務(wù)公司需償還金策國(guó)泰公司依據(jù)本協(xié)議支付的一級(jí)開(kāi)發(fā)資金2.9億元。2、春華水務(wù)公司需支付金策國(guó)泰公司上述2.9億元利息（復(fù)利計(jì)息，年利率11.54%，該年利率為金策國(guó)泰公司控股方綠城集團(tuán)在2010年至2011年間向銀行貸款的實(shí)際利率）和項(xiàng)目前期工程費(fèi)用及管理費(fèi)用約600萬(wàn)元。3、上述資金金策國(guó)泰公司根據(jù)綠城集團(tuán)近期股權(quán)交易情況要求我公司于2015年2月11日前全額支付。”春華水務(wù)公司于2014年12月15日就上述事宜召開(kāi)董事會(huì)，針對(duì)終止土地合作事宜形成以下意見(jiàn)“1、春華水務(wù)公司同意與金策國(guó)泰公司解除上述所簽協(xié)議，退還金策國(guó)泰公司已支付的2.9億元土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金。2、對(duì)于春華水務(wù)公司需支付的上述2.9億元的融資成本，以金策國(guó)泰公司支付土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金時(shí)間（2010年）房地產(chǎn)行業(yè)平均貸款融資成本作為參考依據(jù)，并報(bào)請(qǐng)市政府及市國(guó)資局批準(zhǔn)后執(zhí)行。經(jīng)我公司近期與銀行、信托公司、房地產(chǎn)行業(yè)研究機(jī)構(gòu)等多方求證，2010年房地產(chǎn)行業(yè)貸款融資方式主要為銀行貸款和信托融資兩種，其中銀行貸款平均融資成本為銀行基準(zhǔn)利率上浮10%－50%之間（6.34%－8.64%），信托融資的平均成本為12%－15%。3、對(duì)于金策國(guó)泰投資公司就上述合作土地一級(jí)開(kāi)發(fā)整理已支付的管理費(fèi)用和前期工程費(fèi)用，春華水務(wù)公司同意以工程監(jiān)理單位出具的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和工程決算為準(zhǔn)，據(jù)實(shí)結(jié)算?！?015年1月15日，呼和浩特市國(guó)資局回函，主要內(nèi)容為：解除協(xié)議、退還土地開(kāi)發(fā)資金及相關(guān)利息為企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)行為，不屬市國(guó)資委審批事項(xiàng)，應(yīng)由春華水務(wù)公司依法妥善解決。

2015年1月5日，春華水務(wù)公司亦向呼和浩特市人民政府發(fā)去請(qǐng)示，內(nèi)容與同日向呼和浩特市國(guó)資局發(fā)去的請(qǐng)示相同。呼和浩特市人民政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示稱(chēng)：建議仍由春華水務(wù)公司辦理，將來(lái)收益亦歸春華水務(wù)公司。

2015年2月9日，金策國(guó)泰公司向春華水務(wù)公司發(fā)去“京金策發(fā)﹝2015﹞01號(hào)關(guān)于解除土地合作開(kāi)發(fā)的函告”，內(nèi)容為：貴司拒不按照與我方簽訂的《土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合作協(xié)議書(shū)》履行義務(wù)，構(gòu)成嚴(yán)重違約，造成我方重大經(jīng)濟(jì)損失。我方本著協(xié)商解決問(wèn)題的原則，數(shù)次與貴司進(jìn)行協(xié)調(diào)，均未獲得任何效果。對(duì)于貴司有失誠(chéng)信的種種表現(xiàn)，我方深感失望。我方現(xiàn)將解約底線條件，再次申明如下：1、2015年2月18日前全額歸還我方已支付的2.9億元土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金。2、2015年2月18日前對(duì)我方就合作土地開(kāi)發(fā)已支付的管理費(fèi)用和前期工程費(fèi)用，據(jù)實(shí)結(jié)算。3、對(duì)我方2010年支付的2.9億元一級(jí)開(kāi)發(fā)資金，按年利率9.5%計(jì)算資金占用費(fèi)，并于2015年2月28日前一次性支付完成。如貴司仍繼續(xù)拖延，我方將向我公司所屬管轄區(qū)的人民法院提出訴訟。

2015年2月11日，春華水務(wù)公司向呼和浩特市人民政府發(fā)去“關(guān)于終止春華水務(wù)公司與金策國(guó)泰公司合作開(kāi)發(fā)土地有關(guān)事宜的報(bào)告”，內(nèi)容為：春華水務(wù)公司就金策國(guó)泰公司單方面提出土地合作解約的相關(guān)事宜，已于2015年1月5日請(qǐng)示市政府?，F(xiàn)金策國(guó)泰公司于2015年2月9日向春華水務(wù)公司送達(dá)《關(guān)于解除土地合作開(kāi)發(fā)的函告》，要求春華水務(wù)公司于2015年2月18日前，全額歸還2.9億元土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金及其已支付的管理費(fèi)用和前期工程費(fèi)用，同時(shí)于2015年2月28日前參照年利率9.5%（2010年金策國(guó)泰公司支付土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金時(shí)，春華水務(wù)公司當(dāng)年僅有一筆融資，為中信信托貸款，貸款金額為10億元，貸款期限為兩年，綜合成本為9.5%）支付2.9億元土地一級(jí)開(kāi)發(fā)資金的資金占用費(fèi)。否則，金策國(guó)泰公司將通過(guò)司法途徑解決。春華水務(wù)公司就上述事宜咨詢(xún)相關(guān)律師事務(wù)所，均認(rèn)為如金策國(guó)泰公司提起訴訟，可能會(huì)發(fā)生下列情況：1、依據(jù)雙方原簽訂協(xié)議的相關(guān)違約責(zé)任約定，經(jīng)法院審判后，春華水務(wù)公司需支付的補(bǔ)償金額可能會(huì)增加；2、雙方就土地合作開(kāi)發(fā)簽訂的相關(guān)協(xié)議可能面向社會(huì)公開(kāi)，并產(chǎn)生不良影響；3、該合作土地開(kāi)發(fā)過(guò)程中涉及到自治區(qū)人大、新城賓館、內(nèi)蒙古煤田地質(zhì)局等機(jī)關(guān)單位，如因訴訟導(dǎo)致公眾效應(yīng)，可能造成不良影響。

本案審理中，經(jīng)一審法院向呼和浩特市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃分局調(diào)查項(xiàng)目土地的現(xiàn)有規(guī)劃情況，并經(jīng)呼和浩特市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃分局出具項(xiàng)目土地規(guī)劃圖紙。顯示項(xiàng)目土地現(xiàn)有規(guī)劃大部分為商業(yè)用地、居住用地、商業(yè)兼容辦公用地、文化兼容娛樂(lè)用地；另有部分為中、小學(xué)用地、防護(hù)綠地、社會(huì)停車(chē)場(chǎng)。

一審?fù)徶?，金策?guó)泰公司稱(chēng)項(xiàng)目土地性質(zhì)仍為集體土地，未依約轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。春華水務(wù)公司稱(chēng)項(xiàng)目四塊土地中，S3、S4兩塊地已經(jīng)取得相關(guān)批文，轉(zhuǎn)為國(guó)有土地；S1、S2兩塊土地已經(jīng)向內(nèi)蒙古國(guó)土資源廳報(bào)批，即將變?yōu)閲?guó)有土地。

一審?fù)徍?，春華水務(wù)公司提交《關(guān)于同意呼和浩特市人民政府2014年度中心城市第十二批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收實(shí)施方案的通知》（內(nèi)政土法［2016］436號(hào)）、《轉(zhuǎn)發(fā)自治區(qū)人民政府關(guān)于同意呼和浩特市2014年度中心城市第十二批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收（賽罕區(qū)）實(shí)施方案的通知》（呼政土征字［2016］92號(hào)），以證明S2地塊已經(jīng)變更為國(guó)有土地。金策國(guó)泰公司稱(chēng)上述文件只能證明批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案，還需要依法履行批準(zhǔn)后的實(shí)施程序，尚未變更為國(guó)有土地。

一審?fù)徍?，金策?guó)泰公司另提交與三合鼎房屋拆遷公司簽訂的合同、相關(guān)支付憑證；以及與上海濟(jì)景建筑設(shè)計(jì)有限公司簽訂的合同、支付憑證。上述相關(guān)費(fèi)用共計(jì)690余萬(wàn)元，金策國(guó)泰公司依次證明相關(guān)實(shí)際發(fā)生的規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)用及管理費(fèi)用。春華水務(wù)公司認(rèn)為上述證據(jù)已超過(guò)舉證期限，法院不應(yīng)采納、組織質(zhì)證，并對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，春華水務(wù)公司與金策國(guó)泰公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》，不違反相關(guān)法律及行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)為合法有效。

2010年4月19日簽訂《合作協(xié)議》后，截止2010年11月11日，金策國(guó)泰公司依約支付春華水務(wù)公司2.9億元項(xiàng)目開(kāi)發(fā)資金?，F(xiàn)雙方在合同履行中出現(xiàn)爭(zhēng)議，金策國(guó)泰公司提出解除《協(xié)議書(shū)》，后向法院提起本案訴訟。一審法院依雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)予以分析確定。

關(guān)于春華水務(wù)公司在合同履行過(guò)程中是否存在違約情形。按照雙方《合作協(xié)議》的內(nèi)容，金策國(guó)泰公司的主要合同義務(wù)為提供項(xiàng)目開(kāi)發(fā)資金，春華水務(wù)公司主要合同義務(wù)則為辦理規(guī)劃及土地性質(zhì)變更等。金策國(guó)泰公司在合同簽訂當(dāng)年即依約支付了項(xiàng)目開(kāi)發(fā)資金，履行了主要合同義務(wù)。從春華水務(wù)公司履行主要義務(wù)來(lái)看，項(xiàng)目土地現(xiàn)有規(guī)劃大部分為商業(yè)用地、居住用地，但仍有相當(dāng)部分并未規(guī)劃為住宅和商業(yè)用地；部分項(xiàng)目土地已經(jīng)完成報(bào)批和拆遷工作，但仍有部分土地沒(méi)有完成報(bào)批和拆遷，沒(méi)有全部完成集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地的工作。雖然合同對(duì)于雙方履行義務(wù)的具體時(shí)間沒(méi)有約定，但作為完成一定商業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)目的之合同，依合同性質(zhì)其主要義務(wù)完成必然有一個(gè)合理之期限?？紤]到簽約至今已逾較長(zhǎng)時(shí)間，春華水務(wù)公司長(zhǎng)期未完成主要義務(wù)的行為已構(gòu)成違約。

關(guān)于合同是否解除。雖然春華水務(wù)公司表示仍在積極履行相關(guān)義務(wù)、項(xiàng)目手續(xù)完善仍存在可能，但考慮到春華水務(wù)公司未完成主要義務(wù)拖延時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且其在接到金策國(guó)泰公司解除合同函件后，在內(nèi)部董事會(huì)和向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)示中均明確表達(dá)了認(rèn)可金策國(guó)泰公司解除合同意見(jiàn)的意思表示。一審法院認(rèn)為綜合以上情況應(yīng)確認(rèn)雙方《合作協(xié)議》解除。

關(guān)于合同解除的具體時(shí)間。從雙方來(lái)往函件來(lái)看，金策國(guó)泰公司在多份函件中均表達(dá)了解除合同之意思表示。一審法院認(rèn)為最后一份函件明確了解除的意思表示及明確的期限，應(yīng)以最后一份解除合同的意思表示為準(zhǔn)，即以2015年2月9日，金策國(guó)泰公司向春華水務(wù)公司發(fā)去“京金策發(fā)﹝2015﹞01號(hào)關(guān)于解除土地合作開(kāi)發(fā)的函告”的時(shí)間，作為確認(rèn)合同解除的時(shí)間。金策國(guó)泰公司認(rèn)為應(yīng)以2014年12月15日計(jì)算違約時(shí)間依據(jù)不足。

關(guān)于合同解除后春華水務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，春華水務(wù)公司在接到金策國(guó)泰公司解除合同函件后，在內(nèi)部董事會(huì)和向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)示中明確認(rèn)為應(yīng)解除協(xié)議、退還土地開(kāi)發(fā)資金、支付融資成本和經(jīng)營(yíng)成本，且對(duì)訴訟可能存在的不利后果表達(dá)了明確的預(yù)期；在有關(guān)部門(mén)明確表示解除合同及善后事宜由春華水務(wù)公司自行決定后，春華水務(wù)公司長(zhǎng)期怠于承擔(dān)責(zé)任，明知合同應(yīng)解除但長(zhǎng)期不作為，導(dǎo)致訴訟的發(fā)生。對(duì)于春華水務(wù)公司原因?qū)е潞贤獬龖?yīng)承擔(dān)的責(zé)任，雙方合同約定，“非因金策國(guó)泰公司原因?qū)е卤緟f(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的，春華水務(wù)公司應(yīng)立即通知金策國(guó)泰公司，金策國(guó)泰公司同意解除本協(xié)議的，春華水務(wù)公司應(yīng)在協(xié)議解除之日起十日內(nèi)返還金策國(guó)泰公司業(yè)已投入的全部資金和業(yè)已投入資金百分之十的損失補(bǔ)償，若逾期不能支付，應(yīng)按照日千分之一計(jì)算支付相應(yīng)的利息”?，F(xiàn)春華水務(wù)公司違約在先，金策國(guó)泰公司提出解除合同及后續(xù)補(bǔ)償?shù)闹鲝?，春華水務(wù)公司對(duì)于該主張內(nèi)部均認(rèn)可，卻長(zhǎng)期怠于行使配合解除合同的責(zé)任，符合上述約定應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情形，應(yīng)依約承擔(dān)責(zé)任。合同解除后，應(yīng)返還2.9億元；關(guān)于實(shí)際發(fā)生的規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)用及管理費(fèi)用，春華水務(wù)公司在2015年1月5日的請(qǐng)示中明確數(shù)額為約600萬(wàn)元，且金策國(guó)泰公司亦提供了600余萬(wàn)元的相關(guān)票據(jù)，現(xiàn)金策國(guó)泰公司請(qǐng)求支付相關(guān)費(fèi)用600萬(wàn)元，一審法院予以認(rèn)可，應(yīng)按此數(shù)額支付；關(guān)于資金占用損失，由于春華水務(wù)公司實(shí)際獲得資金，合同解除系因春華水務(wù)公司違約所致，使用資金期間的利息為法定孳息，應(yīng)予以支付，具體數(shù)額應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

依約定，因春華水務(wù)公司原因解除合同的，春華水務(wù)公司應(yīng)支付2900萬(wàn)元損失，一審法院予以確認(rèn)；合同另約定關(guān)于合同解除后的逾期支付資金罰息,現(xiàn)春華水務(wù)公司存在逾期未支付情形，應(yīng)依約定以3.19億元為本金計(jì)算基礎(chǔ)承擔(dān)罰息，考慮到違約情形與實(shí)際損失情況，合同約定的日千分之一過(guò)高，一審法院酌定按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、金策國(guó)泰公司與春華水務(wù)公司2010年4月19日簽訂的《合作協(xié)議》于2015年2月9日解除；二、春華水務(wù)公司于判決生效后十日內(nèi)返還金策國(guó)泰公司2.9億元；三、春華水務(wù)公司于判決生效后十日內(nèi)支付金策國(guó)泰公司合同履行期間的資金占用利息（以2.9億元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2010年11月11日起計(jì)算至2015年2月9日止）；四、春華水務(wù)公司于判決生效后十日內(nèi)支付金策國(guó)泰公司違約金2900萬(wàn)元；五、春華水務(wù)公司于判決生效后十日內(nèi)支付金策國(guó)泰公司未依約履行本判決二、四項(xiàng)給付義務(wù)的罰息（以3.19億元為本金，按四倍中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年2月20日起計(jì)算至實(shí)際支付日止）；六、春華水務(wù)公司于判決生效后十日內(nèi)支付金策國(guó)泰公司規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)用及管理費(fèi)用600萬(wàn)元；七、駁回金策國(guó)泰公司其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2860760元，由金策國(guó)泰公司負(fù)擔(dān)860760元，由春華水務(wù)公司負(fù)擔(dān)200萬(wàn)元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

春華水務(wù)公司提交的證據(jù)及金策國(guó)泰公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：

第一組證據(jù)，《項(xiàng)目土地的控制性詳細(xì)規(guī)劃》《關(guān)于辦理濱河南路以東、敕勒川大街以南地塊掛牌上市手續(xù)的請(qǐng)示》（呼春水政發(fā)[2013]20號(hào)）,金策國(guó)泰公司與呼和浩特市三合鼎房屋拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》,呼和浩特市三合鼎房屋拆遷有限責(zé)任公司出具的《關(guān)于內(nèi)蒙人大占用地塊部分現(xiàn)場(chǎng)工程的說(shuō)明》，擬證明金策國(guó)泰公司知曉控制詳細(xì)規(guī)劃以及內(nèi)蒙古人大占用土地導(dǎo)致可出讓土地面積發(fā)生變化的情況。

金策國(guó)泰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)《項(xiàng)目土地的控制性詳細(xì)規(guī)劃》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，規(guī)劃是一個(gè)過(guò)程性的文件，應(yīng)以規(guī)劃局認(rèn)定的規(guī)劃圖為準(zhǔn)。不管規(guī)劃情況如何，我方要求的結(jié)果是規(guī)劃用地符合住宅及商業(yè)開(kāi)發(fā)，除此之外的規(guī)劃用地不符合雙方約定本意。對(duì)《關(guān)于辦理濱河南路以東、敕勒川大街以南地塊掛牌上市手續(xù)的請(qǐng)示》的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)《委托協(xié)議書(shū)》《關(guān)于內(nèi)蒙人大占用地塊部分現(xiàn)場(chǎng)工程的說(shuō)明》的真實(shí)性無(wú)異議，但與案涉協(xié)議是否解除及春華水務(wù)公司是否構(gòu)成違約沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于內(nèi)蒙古人大占用土地的情況，春華水務(wù)公司沒(méi)有積極協(xié)調(diào)解決。

第二組證據(jù)，呼和浩特綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工商信息,綠城呼和浩特項(xiàng)目詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)《規(guī)劃設(shè)計(jì)合同》,《綠城呼和浩特項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)合同補(bǔ)充協(xié)議》,金策國(guó)泰公司、呼和浩特綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付上海濟(jì)景建筑設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)記賬憑證與回款憑證,《關(guān)于成立平臺(tái)公司合作開(kāi)發(fā)呼和浩特賽罕區(qū)東河?xùn)|側(cè)土地的函》（呼綠函[2014]1號(hào)）,2014-2015年呼和浩特綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司記賬憑證,《關(guān)于解除土地合作開(kāi)發(fā)的函告》，擬證明雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后，呼和浩特綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為《補(bǔ)充協(xié)議》一方，已經(jīng)開(kāi)展諸多工作，《補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)履行。

金策國(guó)泰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，除工商登記信息外，其余證據(jù)來(lái)源于金策國(guó)泰公司主張600萬(wàn)元規(guī)劃設(shè)計(jì)、臨時(shí)工程及管理費(fèi)用所舉示的證據(jù)，但不能達(dá)到春華水務(wù)公司的證明目的，無(wú)法得出呼和浩特綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)完全取代金策國(guó)泰公司的事實(shí)。

第三組證據(jù)的第一小組證據(jù)，S2、S4地塊辦理進(jìn)展，擬證明春華水務(wù)公司一直在積極推進(jìn)四個(gè)地塊的整理進(jìn)度，不存在違約行為。

金策國(guó)泰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明事項(xiàng)不予認(rèn)可，S2、S4地塊的規(guī)劃用途并非春華水務(wù)公司所述的商業(yè)用地，符合合同約定的住宅商業(yè)用地占比不到三成。

第二小組證據(jù)，《關(guān)于呼和浩特市人民政府2012年度第二十批次城市建設(shè)項(xiàng)目更改為呼和浩特市人民政府2013年度第三十三批次城市建設(shè)項(xiàng)目的說(shuō)明》《呼和浩特市賽罕區(qū)人民政府關(guān)于變更呼和浩特市人民政府2013年度第六十八批次城市建設(shè)項(xiàng)目批次名稱(chēng)情況說(shuō)明的函》《關(guān)于呼和浩特市人民政府2011年第二十批次中心城市建設(shè)項(xiàng)目變更批次的說(shuō)明》，擬證明受年度用地指標(biāo)和國(guó)土局審批期限影響，S2、S3、S4地塊雖及時(shí)上報(bào)審批，但被調(diào)整到下一年度批次，導(dǎo)致整理期延長(zhǎng)，春華水務(wù)公司不構(gòu)成違約。

金策國(guó)泰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，這些文件只是請(qǐng)示性文件，沒(méi)有得到確認(rèn)，S1地塊沒(méi)有取得建設(shè)用地審批文件，S2、S3、S4雖然取得了審批文件，但沒(méi)有完成其他手續(xù)，證明春華水務(wù)公司延遲履行導(dǎo)致土地一級(jí)開(kāi)發(fā)工作嚴(yán)重滯后。

第三小組證據(jù)，《呼和浩特市賽罕區(qū)人民政府關(guān)于辦理春華水務(wù)公司部分土地規(guī)劃事宜的函》《關(guān)于調(diào)整我公司一級(jí)整理的部分土地用地性質(zhì)及規(guī)劃指標(biāo)的請(qǐng)示》，擬證明春華水務(wù)公司發(fā)函致呼和浩特市人民政府、賽罕區(qū)人民政府，申請(qǐng)將項(xiàng)目地塊的規(guī)劃用地性質(zhì)調(diào)整為住宅用地。

金策國(guó)泰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明事項(xiàng)不予認(rèn)可，春華水務(wù)公司明知案涉地塊用途應(yīng)變更為住宅用地，其提交的文件均是政府部門(mén)報(bào)送流轉(zhuǎn)文件，不能證明春華水務(wù)公司履行了合同義務(wù)。

金策國(guó)泰公司提交的證據(jù)及春華水務(wù)公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：

1.《規(guī)劃設(shè)計(jì)總體平面圖》，擬證明金策國(guó)泰公司對(duì)案涉項(xiàng)目規(guī)劃用地方案有明確要求。

春華水務(wù)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該證據(jù)載明的規(guī)劃內(nèi)容與現(xiàn)狀規(guī)劃內(nèi)容不符。

2.《609畝土地規(guī)劃凈地面積示意圖》擬證明在整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案中，現(xiàn)狀規(guī)劃與規(guī)劃示意圖差距巨大，無(wú)法實(shí)現(xiàn)一級(jí)開(kāi)發(fā)合作協(xié)議約定的住宅和商業(yè)開(kāi)發(fā)。

春華水務(wù)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

3.《城市用地分類(lèi)與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)GBJ137-90》擬證明行政辦公用地、中小學(xué)用地等相關(guān)定義，與雙方合作協(xié)議約定的住宅和商業(yè)用地完全是不同的規(guī)劃用地類(lèi)型。

春華水務(wù)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

4.《呼和浩特如意行政商務(wù)金融中心城市設(shè)計(jì)圖集分冊(cè)》擬證明雙方合作地塊所在區(qū)域的控制性詳細(xì)性規(guī)劃即為呼和浩特經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)如意區(qū)管委會(huì)主導(dǎo)編制。

春華水務(wù)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。

5.《呼和浩特經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)簡(jiǎn)介》擬證明春華水務(wù)公司的法定代表人兼任呼和浩特經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)，其對(duì)于整個(gè)規(guī)劃調(diào)整是有相應(yīng)的參與調(diào)整能力的。

春華水務(wù)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

6.《項(xiàng)目周邊土地成交情況》，擬證明雙方合作協(xié)議如獲履行，金策國(guó)泰公司將獲得高額預(yù)期收益，但由于春華水務(wù)公司違約，導(dǎo)致預(yù)期收益落空。

春華水務(wù)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。

由于當(dāng)事人提交的上述證據(jù)擬證明的問(wèn)題與焦點(diǎn)問(wèn)題相關(guān)，本院將在對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題的分析時(shí)具體認(rèn)定。

本院二審認(rèn)定如下事實(shí)：2013年9月3日，春華水務(wù)公司（甲方）、金策國(guó)泰公司（乙方）、內(nèi)蒙古長(zhǎng)融房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（丙方）、呼和浩特綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（丁方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：二、2.項(xiàng)目土地將分期分塊出讓?zhuān)?xiàng)目公司將參與公開(kāi)出讓程序。三、4.甲方爭(zhēng)取在本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)公開(kāi)出讓的土地面積不低于200畝，同時(shí)保證項(xiàng)目公司可以自由參與競(jìng)買(mǎi)。5.在項(xiàng)目土地進(jìn)入公開(kāi)出讓程序后發(fā)生如下情況的，按照下列方式處理：（1）項(xiàng)目公司自設(shè)立起一年內(nèi)未能通過(guò)招拍掛方式獲取任何一宗項(xiàng)目土地使用權(quán)或者所獲取第一宗土地未能按照本協(xié)議第二條第3款約定取得土地出讓收益和土地出讓金返還的，項(xiàng)目公司在一年期限屆滿后30日內(nèi)開(kāi)始按照法定程序進(jìn)行清算，甲方、丙方除返還乙方已投入一級(jí)開(kāi)發(fā)資金外，還應(yīng)參照項(xiàng)目土地周邊現(xiàn)行一級(jí)開(kāi)發(fā)成本及地價(jià)等因素向乙方支付違約金，具體違約金比例由四方協(xié)商確定。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

一、關(guān)于案涉《合作協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的效力及關(guān)系問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效，當(dāng)事人雙方均不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。該條款系關(guān)于合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格與合同效力的原則規(guī)定，其理?yè)?jù)在于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)事關(guān)人民群眾的切身利益和社會(huì)公共利益，故合作開(kāi)發(fā)一方必須具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格。本案中，春華水務(wù)公司與金策國(guó)泰公司簽訂《合作協(xié)議》的主要內(nèi)容為案涉項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)，并非房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，故《合作協(xié)議》并不因當(dāng)事人均不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格而無(wú)效。案涉《合作協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。

《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂主體除春華水務(wù)公司和金策國(guó)泰公司外，還包括內(nèi)蒙古長(zhǎng)融房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、呼和浩特市綠城金策房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，該《補(bǔ)充協(xié)議》約定的內(nèi)容為四方共同努力促使項(xiàng)目公司盡快獲取項(xiàng)目土地，項(xiàng)目公司將參與公開(kāi)出讓程序；并約定項(xiàng)目公司在公開(kāi)出讓程序中未取得項(xiàng)目土地、取得部分項(xiàng)目土地、取得全部項(xiàng)目土地等不同情形下的違約及合作事宜?！堆a(bǔ)充協(xié)議》明確約定，項(xiàng)目土地將分期分塊出讓?zhuān)?xiàng)目公司將參與公開(kāi)出讓程序。春華水務(wù)公司爭(zhēng)取在本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)公開(kāi)出讓的土地面積不低于200畝。從《補(bǔ)充協(xié)議》約定內(nèi)容看，《補(bǔ)充協(xié)議》系春華水務(wù)公司、金策國(guó)泰公司及相關(guān)項(xiàng)目公司約定受讓土地后的合作事宜，即土地一級(jí)開(kāi)發(fā)后的出讓事宜，其中“爭(zhēng)取一年內(nèi)公開(kāi)出讓200畝土地”等內(nèi)容系對(duì)《合作協(xié)議》如何具體履行的進(jìn)一步明確約定，并不構(gòu)成對(duì)《合作協(xié)議》整體內(nèi)容的變更。春華水務(wù)公司提交的《項(xiàng)目土地的控制性詳細(xì)規(guī)劃》、《關(guān)于辦理濱河南路以東、敕勒川大街以南地塊掛牌上市手續(xù)的請(qǐng)示》、金策國(guó)泰公司與呼和浩特市三合鼎房屋拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》、呼和浩特市三合鼎房屋拆遷有限責(zé)任公司出具的《關(guān)于內(nèi)蒙人大占用地塊部分現(xiàn)場(chǎng)工程的說(shuō)明》等證據(jù)，并不能證明金策國(guó)泰公司知曉可出讓土地面積發(fā)生變化并同意對(duì)《合作協(xié)議》的整體內(nèi)容進(jìn)行重大變更。

此外，需要指出的是，關(guān)于春華水務(wù)公司上訴提到的本案的案由問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第二條規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是指在依法取得國(guó)有土地使用權(quán)的土地上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建設(shè)的行為。本案所涉《合作協(xié)議》的主要內(nèi)容為案涉項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)。一級(jí)土地開(kāi)發(fā)是指土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)按規(guī)定確定土地一級(jí)開(kāi)發(fā)單位，依照土地利用總體規(guī)劃和城市規(guī)劃，對(duì)國(guó)有土地、集體土地依法實(shí)施拆遷、收回、征收和市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，達(dá)到土地供應(yīng)條件的行為。由此可見(jiàn)，土地一級(jí)開(kāi)發(fā)并不等同于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，故本案并非合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，案由確定為合同糾紛為宜，本院對(duì)此予以糾正，但這并不會(huì)對(duì)合同效力的認(rèn)定產(chǎn)生影響，亦不影響本案的審理。

二、關(guān)于春華水務(wù)公司是否存在違約行為的問(wèn)題

根據(jù)《合作協(xié)議》約定，春華水務(wù)公司的主要義務(wù)為土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的立項(xiàng)、規(guī)劃意見(jiàn)書(shū)申報(bào)、土地測(cè)繪、征地拆遷報(bào)批手續(xù)及繳納征地相關(guān)稅費(fèi)等相關(guān)土地一級(jí)開(kāi)發(fā)手續(xù)工作；負(fù)責(zé)將項(xiàng)目土地由集體所有制土地變?yōu)閲?guó)有土地，并將項(xiàng)目土地的規(guī)劃變更為商業(yè)和住宅開(kāi)發(fā)用途，協(xié)助乙方將其所制定的控制性規(guī)劃通過(guò)政府部門(mén)審批；負(fù)責(zé)與項(xiàng)目土地一級(jí)開(kāi)發(fā)中所涉及的鎮(zhèn)、村或其他單位或個(gè)人洽談補(bǔ)償金數(shù)額，簽署補(bǔ)償協(xié)議；負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門(mén)的關(guān)系，協(xié)調(diào)處理與被征地單位或個(gè)人、被拆遷單位或個(gè)人之間的矛盾或糾紛；做好與村民的協(xié)調(diào)工作。從案涉土地現(xiàn)狀來(lái)看，項(xiàng)目土地現(xiàn)有規(guī)劃大部分為商業(yè)用地、居住用地，但仍有相當(dāng)部分并未規(guī)劃為住宅和商業(yè)用地；部分項(xiàng)目土地已經(jīng)完成報(bào)批和拆遷工作，但仍有部分土地沒(méi)有完成報(bào)批和拆遷，沒(méi)有全部完成集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地的工作。

《協(xié)議書(shū)》明確約定了春華水務(wù)公司的義務(wù)，盡管春華水務(wù)公司履行上述義務(wù)中可能會(huì)涉及政府部門(mén)的一些審批問(wèn)題，但就合同的履行而言，履行義務(wù)一方是否系因第三人的原因無(wú)法履行合同應(yīng)在所不問(wèn)。雖然《合作協(xié)議》對(duì)于雙方履行義務(wù)的具體時(shí)間沒(méi)有約定，但從《補(bǔ)充協(xié)議》的約定“二、2.項(xiàng)目土地將分期分塊出讓?zhuān)?xiàng)目公司將參與公開(kāi)出讓程序。三、4.甲方爭(zhēng)取在本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)公開(kāi)出讓的土地面積不低于200畝，同時(shí)保證項(xiàng)目公司可以自由參與競(jìng)買(mǎi)。5.在項(xiàng)目土地進(jìn)入公開(kāi)出讓程序后發(fā)生如下情況的，按照下列方式處理：（1）項(xiàng)目公司自設(shè)立起一年內(nèi)未能通過(guò)招拍掛方式獲取任何一宗項(xiàng)目土地使用權(quán)或者所獲取第一宗土地未能按照本協(xié)議第二條第3款約定取得土地出讓收益和土地出讓金返還的，項(xiàng)目公司在一年期限屆滿后30日內(nèi)開(kāi)始按照法定程序進(jìn)行清算，甲方、丙方除返還乙方已投入一級(jí)開(kāi)發(fā)資金外，還應(yīng)參照項(xiàng)目土地周邊現(xiàn)行一級(jí)開(kāi)發(fā)成本及地價(jià)等因素向乙方支付違約金，具體違約金比例由四方協(xié)商確定”可知，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)履行《合作協(xié)議》的階段性目標(biāo)和任務(wù)作了約定，并同時(shí)約定了相應(yīng)的違約責(zé)任，即如無(wú)法達(dá)成約定目標(biāo)，則退還春華水務(wù)公司已投入資金，并支付違約金。而從本案認(rèn)定的事實(shí)看，春華水務(wù)公司提交的證據(jù)并不能證明其已經(jīng)按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定將該不低于200畝的土地公開(kāi)出讓?zhuān)?xiàng)目公司顯然自設(shè)立起一年內(nèi)未能通過(guò)招拍掛方式獲取任何一宗項(xiàng)目土地使用權(quán)，因此，春華水務(wù)公司未能按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定履行合同義務(wù)，顯然構(gòu)成違約。

春華水務(wù)公司在二審中主張，其已經(jīng)按約定報(bào)送了相關(guān)規(guī)劃變更審批手續(xù)，對(duì)于目標(biāo)土地開(kāi)發(fā)中存在的一些暫時(shí)性障礙，其已經(jīng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)努力解決，不存在違約行為，且正是雙方考慮到土地一級(jí)開(kāi)發(fā)整理實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)諸多復(fù)雜因素，周期較長(zhǎng)，雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容才未約定具體的完成期限。對(duì)此，本院認(rèn)為，作為完成一定商業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)目的的合同，履行合同義務(wù)需要一定時(shí)間自屬常理，但當(dāng)事人履行合同主要義務(wù)亦應(yīng)有一個(gè)合理的期限。從春華水務(wù)公司于一審中提交的證據(jù)以及在二審中提交的《關(guān)于呼和浩特市人民政府2012年度第二十批次城市建設(shè)項(xiàng)目更改為呼和浩特市人民政府2013年度第三十三批次城市建設(shè)項(xiàng)目的說(shuō)明》《呼和浩特市賽罕區(qū)人民政府關(guān)于變更呼和浩特市人民政府2013年度第六十八批次城市建設(shè)項(xiàng)目批次名稱(chēng)情況說(shuō)明的函》《關(guān)于呼和浩特市人民政府2011年第二十批次中心城市建設(shè)項(xiàng)目變更批次的說(shuō)明》《呼和浩特市賽罕區(qū)人民政府關(guān)于辦理春華水務(wù)公司部分土地規(guī)劃事宜的函》《關(guān)于調(diào)整我公司一級(jí)整理的部分土地用地性質(zhì)及規(guī)劃指標(biāo)的請(qǐng)示》等證據(jù)看，春華水務(wù)公司雖然存在履行合同義務(wù)的行為，但一直未能實(shí)現(xiàn)將合同項(xiàng)下土地性質(zhì)調(diào)整等合同約定的主要目的?？紤]到自雙方簽訂協(xié)議至金策國(guó)泰公司向一審法院提起本案訴訟時(shí)已近五年，距今更逾九年之久，《合作協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的約定都未能得到有效履行，案涉土地至今仍未達(dá)到合同約定的土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的狀態(tài)，導(dǎo)致金策國(guó)泰公司的合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故一審認(rèn)定春華水務(wù)公司已構(gòu)成根本違約，并無(wú)不當(dāng)。

三、關(guān)于《合作協(xié)議》是否已經(jīng)解除以及解除的時(shí)間問(wèn)題

金策國(guó)泰公司于2014年11月至2015年2月期間多次向春華水務(wù)公司發(fā)函提出解約條件，春華水務(wù)公司于2014年12月15日召開(kāi)董事會(huì)決議表明同意解除協(xié)議并退還其土地開(kāi)發(fā)資金2.9億元，但未完全同意金策國(guó)泰公司的解約條件，金策國(guó)泰公司于2015年2月9日再次發(fā)函重申解約底線條件。從以上事實(shí)看，金策國(guó)泰公司系以發(fā)函的方式與春華水務(wù)公司協(xié)商解除條件，雖然雙方并未就合同解除條件達(dá)成合意，但金策國(guó)泰公司在函件中載明“我方現(xiàn)將解約底線條件申明如下……”，實(shí)際上表明了金策國(guó)泰公司通知春華水務(wù)公司解除合同的意思，至于當(dāng)事人之間就合同解除條件未達(dá)成合意，并不影響金策國(guó)泰公司通知解除合同行為的效力。而且，合同訂立至起訴時(shí)已逾五年之久，春華水務(wù)公司仍未完成土地整理，再結(jié)合春華水務(wù)公司在向呼和浩特市國(guó)資局發(fā)出請(qǐng)示函中所描述的“現(xiàn)因上述合作土地現(xiàn)行城市規(guī)劃無(wú)法滿足金策國(guó)泰公司的開(kāi)發(fā)要求且暫時(shí)無(wú)法調(diào)整，同時(shí)部分土地存在補(bǔ)償爭(zhēng)議且短期內(nèi)無(wú)法解決等情況”，以及春華水務(wù)公司內(nèi)部董事會(huì)決議同意解除合同等情形，可以綜合認(rèn)定在金策國(guó)泰公司提起訴訟時(shí)春華水務(wù)公司仍未完成土地整理義務(wù)致使金策國(guó)泰公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，故一審法院將金策國(guó)泰公司多份表達(dá)解除合同意思函件中的最后一份送達(dá)給春華水務(wù)公司的時(shí)間（2015年2月9日）作為合同的解除時(shí)間，并無(wú)不當(dāng)。

四、關(guān)于合同解除后春華水務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任問(wèn)題

《合作協(xié)議》解除后，春華水務(wù)公司應(yīng)當(dāng)返還金策國(guó)泰公司的投資款2.9億元，雙方當(dāng)事人在二審中亦表示如果合同解除，2.9億元投資款應(yīng)當(dāng)返還，對(duì)此本院予以確認(rèn)。

關(guān)于合同履行期間的損失補(bǔ)償金和資金占用利息能否并存的問(wèn)題。一審法院判決支持了金策國(guó)泰公司主張的“按已投資金額的百分之十進(jìn)行損失補(bǔ)償”的請(qǐng)求，另認(rèn)為因合同解除系春華水務(wù)公司違約所致，故合同履行期間的資金占用損失作為法定孳息，應(yīng)當(dāng)支付，具體數(shù)額以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。鑒于金策國(guó)泰公司自資金投入起至合同解除之日已逾5年時(shí)間，按已投資金額10%補(bǔ)償損失顯然不足以彌補(bǔ)金策國(guó)泰公司在合同履行期間的資金損失，一審法院判決春華水務(wù)公司在承擔(dān)投資款10%的損失補(bǔ)償費(fèi)外，另需支付法定孳息，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于解除后的違約金問(wèn)題，本院認(rèn)為，一方面，金策國(guó)泰公司于訴前多次發(fā)函與春華水務(wù)公司協(xié)商合同解除事宜，春華水務(wù)公司內(nèi)部也同意解除合同，并認(rèn)可投資本金2.9億元應(yīng)當(dāng)退還，在金策國(guó)泰公司將春華水務(wù)公司訴至法院時(shí)，盡管資金占用損失及違約金等存在爭(zhēng)議，但基于誠(chéng)實(shí)信用的履行原則，春華水務(wù)公司至少應(yīng)當(dāng)在收到解除通知之日起十日內(nèi)，將投資款本金2.9億元退還金策國(guó)泰公司，而春華水務(wù)公司仍繼續(xù)占有該資金未予退還，一審法院判令合同解除后由春華水務(wù)公司按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍承擔(dān)罰息，并無(wú)不當(dāng)。另一方面，既然合同約定在非因金策國(guó)泰公司原因?qū)е聟f(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的，春華水務(wù)公司負(fù)有立即通知金策國(guó)泰公司的義務(wù)，后者同意解除協(xié)議的，春華水務(wù)公司尚且應(yīng)在協(xié)議解除之日起十日內(nèi)返還金策國(guó)泰公司業(yè)已投入的全部資金和業(yè)已投入資金百分之十的損失補(bǔ)償，若逾期不能支付，應(yīng)按照日千分之一計(jì)算支付相應(yīng)的利息，舉輕以明重，在本案構(gòu)成上述情形但春華水務(wù)公司遲遲不同意解除合同的情況下，其更應(yīng)按照上述約定承擔(dān)違約責(zé)任。在確定罰息計(jì)算時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的上述約定，應(yīng)當(dāng)以3.19億元為基數(shù)計(jì)算，一審法院從尊重當(dāng)事人的約定的角度，以此為基礎(chǔ)計(jì)算罰息，并無(wú)不當(dāng)。此外，考慮到日千分之一的利息約定已經(jīng)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，故一審法院調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，是正確的。

關(guān)于春華水務(wù)公司應(yīng)否支付規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)和管理費(fèi)600萬(wàn)元的問(wèn)題。該筆費(fèi)用系金策國(guó)泰公司為履行協(xié)議而支出，在合同因春華水務(wù)公司原因解除的情況下，金策國(guó)泰公司提供了支付相應(yīng)費(fèi)用的合同及憑證，春華水務(wù)公司僅僅口頭否認(rèn)而未提出相反證據(jù)，一審法院對(duì)此予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，春華水務(wù)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　司　偉

審判員　劉銀春

審判員　付少軍

二〇一九年五月七日