中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2018）最高法民終1325號
上訴人（原審被告）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉靈，山西思行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中誠信托有限責任公司，住所地北京市東城區(qū)安外大街**號。
法定代表人：牛成立，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王風利，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文強，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
原審被告：焦金柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。
原審被告：王彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。
原審被告：山西新北方集團有限公，住所地山西省太原市林場河邊路**號號。
法定代表人：焦某某。
原審被告：山西濱福煤業(yè)有限，住所地山西省呂梁市交城縣夏家營鎮(zhèn)鄭村鄭村。
法定代表人：連福恩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張澤惠，山西華炬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邵華，山西華炬律師事務(wù)所律師。
原審被告：山西二機集團股份有限，住所地山西省介休市義安鎮(zhèn)義安村安村。
法定代表人：宋新民，該公司董事長。
原審被告：山西介休三盛焦化有限，住所地山西省介休市義安鎮(zhèn)安鎮(zhèn)。
法定代表人：宋新民，該公司董事長。
原審被告：天津金棟礦產(chǎn)品銷售有限，住所地天津市河西區(qū)友誼南路東側(cè)天瀾園**－**－**02。
法定代表人：焦某某。
原審被告：偉華控股有限，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街**號數(shù)碼大廈**座**室3室。
法定代表人：陳惠云，該公司執(zhí)行董事。
上訴人焦某某因與被上訴人中誠信托有限責任公司（以下簡稱中誠信托公司）、原審被告焦金柱、王彩霞、山西新北方集團有限公司（以下簡稱新北方公司）、山西濱福煤業(yè)有限公司（以下簡稱濱福公司）、山西二機集團股份有限公司（以下簡稱二機公司）、山西介休三盛焦化有限公司（以下簡稱三盛公司）、天津金棟礦產(chǎn)品銷售有限公司（以下簡稱金棟公司）、偉華控股有限公司（以下簡稱偉華公司）信托合同糾紛一案，不服北京市高級人民法院（2015）高民（商）初字第1165號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人焦某某的委托訴訟代理人王曉靈，被上訴人中誠信托公司的委托訴訟代理人王風利、李文強，原審被告濱福公司的委托訴訟代理人張澤惠、邵華到庭參加訴訟，原審被告焦金柱、二機公司、三盛公司、偉華公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，原審被告王彩霞、新北方公司、金棟公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決書第四項，改判駁回中誠信托公司要求焦某某承擔其實現(xiàn)債權(quán)支出50萬元律師費的訴訟請求。2.依法判決中誠信托公司承擔本案的二審訴訟費。
事實與理由：一、本案各方簽署的《山西新北方集團有限公司與中誠信托有限責任公司與焦某某與焦金柱與王彩霞之增資協(xié)議》（以下簡稱《增資協(xié)議》）和《中誠信托有限責任公司與焦某某、焦金柱、王彩霞、山西新北方集團有限公司、天津金棟礦產(chǎn)品銷售有限公司關(guān)于山西新北方集團有限公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）從表面合同名稱看，似乎建立的是一種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或信托合同法律關(guān)系，但通過對合同條款進行分析審查，本案屬于民間借貸糾紛。二、根據(jù)最高人民法院關(guān)于民間借貸的相關(guān)規(guī)定，年利息不得超過24%，而中誠信托公司主張的股權(quán)維護費實際就是利息，加上違約金和律師費已超24%。三、焦某某之所以未就本案全部上訴，是因為無力支付800余萬元的二審訴訟費。
中誠信托公司答辯稱，一審法院認定事實正確，適用法律正確，上訴請求及理由沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一、一審判決關(guān)于案涉合同定性準確，本案系信托法律關(guān)系項下糾紛。根據(jù)信托業(yè)監(jiān)管規(guī)定，在具體信托計劃項下，信托公司可以采用“買入返售”等信托資金管理模式，與民間借貸存在本質(zhì)區(qū)別。中誠信托公司成立案涉信托計劃對新北方公司進行股權(quán)投資，符合規(guī)定，焦某某對此明知，焦某某等按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進行股權(quán)回購，轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間形成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。本案交易屬于信托公司正常經(jīng)營活動，受法律保護。二、焦某某主張本案屬于民間借貸糾紛缺乏法律和合同依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，中誠信托公司作為金融機構(gòu)，案涉經(jīng)營均是合法信托業(yè)務(wù)行為，不屬于民間借貸，不適用民間借貸規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于認真學習貫徹適用<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的通知》第三條規(guī)定，該司法解釋施行時本案已進入訴訟程序且尚未審結(jié)，不應(yīng)適用?！对鲑Y協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有各方簽字或蓋章，系真實意思表示，不違法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)當合法有效，對各方有約束力。焦某某以股權(quán)維持費和違約金過高為由，主張應(yīng)當按照上述民間借貸的規(guī)定調(diào)整，沒有依據(jù)。三、《保證合同》對律師費的負擔有明確約定，焦某某的主張缺乏依據(jù)?！侗ＷC合同》（編號2011年中誠?誠至金開2號集合信托擔第﹝08﹞號）第3.1條和第3.2條有明確約定，根據(jù)律師費《來往業(yè)務(wù)回單》和律師費《增值稅普通發(fā)票》顯示，中誠信托公司為本案訴訟支付律師費50萬元。一審判決予以支持，事實清楚，適用法律正確。四、焦某某請求對未上訴的訴請予以裁決缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，二審范圍應(yīng)當以上訴請求范圍為依據(jù)，焦某某并未在上訴請求中提出依法改判駁回中誠信托公司訴請的超過年息24%部分的股權(quán)維持費和違約金，并且未繳納相應(yīng)的二審訴訟費，因此該部分不屬于二審法院的審理范圍。
一審被告濱福公司陳述認為，對焦某某上訴的事實與理由無異議。
中誠信托公司一審請求：1.判令焦某某、焦金柱、王彩霞按照3：1：1的比例向中誠信托公司支付新北方公司70%股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款13億元，以及計算至支付完畢全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日的全部股權(quán)維持費及相應(yīng)的違約金（暫計至2014年8月18日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為13億元，股權(quán)維持費為264282333.75元，違約金為201505818元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及股權(quán)維持費及違約金合計1765788151.75元）；2.判令中誠信托公司對焦某某、焦金柱、王彩霞持有的新北方公司的100%股權(quán)（中誠信托公司增資后變更為30%股權(quán)，其中焦某某持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生權(quán)益折價或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令中誠信托公司對焦某某、焦金柱、新北方公司持有的山西福軍煤業(yè)有限公司（以下簡稱福軍煤業(yè)）80%的股權(quán)（其中焦某某持有20%、焦金柱持有5%、新北方公司持有55%）及其派生權(quán)益折價或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金棟公司對中誠信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下的所有債權(quán)以及中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費用承擔連帶責任和連帶保證責任，濱福公司、二機公司、三盛公司、偉華公司對上述債權(quán)以及支出費用承擔連帶保證責任。5.各被告共同承擔本案的全部案件訴訟費及中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的其他費用（包括但不限于財產(chǎn)保全費5000元、律師費50萬元、差旅費等）。
一審法院查明：2011年6月2日，中誠信托公司（乙方）與新北方公司（甲方）、焦某某（丙方）、焦金柱（丁方）、王彩霞（戊方）簽訂《增資協(xié)議》，其中：第1.2條約定，乙方暫定信托計劃募集金額不低于10億元、不超過15億元，具體金額以實際募集資金為準。本信托計劃所募集的信托資金全部用于對甲方進行增資擴股。其中1.1667億元進入甲方注冊資本，剩余的資金計入甲方資本公積。第1.3條約定，乙方以信托資金對甲方增資后，甲方的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：乙方持有70%的股權(quán)，丙方持有18%的股權(quán)，丁方持有6%的股權(quán)，戊方持有6%的股權(quán)。第1.4條約定，甲乙方在增資金額到達信托資金使用監(jiān)管賬戶當日簽訂《增資確認書》。甲、丙、丁、戊四方同意，若乙方為募集本次增資而設(shè)立的信托計劃未依法成立，則免除乙方履行本協(xié)議項下的增資義務(wù)，乙方無需就此承擔任何違約責任。（各方對監(jiān)管賬戶的設(shè)立使用也進行了約定）。
同日，中誠信托公司（甲方、轉(zhuǎn)讓方）與焦某某（乙方1）、焦金柱（乙方2）、王彩霞（乙方3）、新北方公司（丙方、標的公司）、金棟公司（丁方）簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，標的公司為新北方公司，轉(zhuǎn)讓方為中誠信托公司，受讓方為焦某某、焦金柱和王彩霞。主要條款包括：1.第2.1條約定：轉(zhuǎn)讓方同意按照本協(xié)議約定的條件和方式，向受讓方轉(zhuǎn)讓其通過增資所持有的標的公司70%的股權(quán)（對應(yīng)出資額為1.1667億元）；受讓方同意按照本協(xié)議約定的條件和方式受讓該部分股權(quán)，其中乙方1受讓甲方持有的標的公司42%的股權(quán)（對應(yīng)出資額為4900.14萬元），乙方2受讓甲方持有的標的公司14%的股權(quán)（對應(yīng)出資額為3333.4萬元），乙方3受讓甲方持有的標的公司14%的股權(quán)（對應(yīng)出資額為3333.4萬元）。2.第3.1條約定：轉(zhuǎn)讓方與受讓方同意本協(xié)議項下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款按下列方式計算和支付：股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款總額=本信托計劃募集的信托計劃資金總額。3.第3.2.1條約定：受讓方應(yīng)當在本信托計劃成立滿33個月之日前向轉(zhuǎn)讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，乙方1、乙方2、乙方3按照3：1：1的比例向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。若乙方1、乙方2、乙方3未按期足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，丙丁雙方同意無條件予以補足，并就此承擔連帶責任。4.第3.2.2條第一款約定：自本信托計劃成立滿12個月至滿33個月之間，受讓方有權(quán)一次性或分次向甲方提前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。若受讓方分次支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的，受讓方每次支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款不得低于2.5億元，受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付最后一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款時不受上述金額的限制。丙丁雙方也可按照上述約定的金額代乙方提前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。5.第3.3.1條約定：股權(quán)維持費是指受讓方為了保證轉(zhuǎn)讓方按照本協(xié)議約定向受讓方轉(zhuǎn)讓標的公司70%股權(quán)而按期足額向轉(zhuǎn)讓方支付的相應(yīng)款項。按期足額向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)維持費為受讓方承擔的應(yīng)無條件予以履行的義務(wù)。6.第3.3.2條約定：股權(quán)維持費的標準如下：自本信托計劃成立日起至受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日為止，受讓方應(yīng)當按照本信托計劃每日存續(xù)的信托計劃資金總額的15.5%/360的標準向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)維持費。對應(yīng)的公式為：股權(quán)維持費總額=∑本信托計劃每日存續(xù)的信托計劃資金余額×15.5%/360。股權(quán)維持費的計算起止日期為本信托計劃成立日至受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日為止。股權(quán)維持費費率初始為15.5%/年，本信托計劃存續(xù)期間，如果中國人民銀行調(diào)整金融機構(gòu)一至三年期（含三年）人民幣貸款基準利率（以下簡稱基準利率），則乙方根據(jù)上述約定應(yīng)支付給甲方的股權(quán)維持費的費率自基準利率調(diào)整之日起隨之調(diào)整，調(diào)整幅度與基準利率的調(diào)整百分點相同，當基準利率下調(diào)時，股權(quán)維持費的費率最低不低于15.5%/年。7.第3.3.3條約定：乙方應(yīng)于本信托計劃成立之日起的每自然季度末月20日前或受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日向甲方指定信托專戶支付信托成立日或上個自然季度末月20日至本自然季度末月20日或受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日的股權(quán)維持費，每次支付的股權(quán)維持費金額=∑本信托計劃每日存續(xù)的信托計劃資金余額×15.5%/360。當期股權(quán)維持費的計算起止日期為本信托計劃成立日或上一個自然季度末月20日至本自然季度末月20日或受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日。8.第3.4條約定：乙方1、乙方2、乙方3按照3：1：1的比例向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)維持費，乙方1、乙方2、乙方3對股權(quán)維持費的支付承擔連帶責任，若乙方未按期足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，丙丁雙方同意無條件予以補足，并就此承擔連帶責任。9.第6.2條約定：受讓方應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓方通知其提前受讓股權(quán)后10個工作日內(nèi)向轉(zhuǎn)讓方支付剩余的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)維持費。乙方、丙方、丁方對此承擔連帶責任。10.第7.3條約定：乙方1、乙方2、乙方3、丙方、丁方聲明相互對各自在本協(xié)議項下的義務(wù)承擔連帶責任。11.第九條約定：如受讓方未按本協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款或股權(quán)維持費或乙丙丁方未按期足額存入保證金，則每逾期一日，違約方應(yīng)按應(yīng)付而未付金額每日千分之一向轉(zhuǎn)讓方支付違約金；如逾期付款超過十日，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除本協(xié)議，并要求違約方按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款的5%支付違約金，受讓方已分次支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)維持費不予退還，且轉(zhuǎn)讓方有權(quán)自行處置其持有的標的公司股權(quán)。乙丙丁方對上述違約責任承擔連帶責任。
為擔保上述主合同履行，中誠信托公司與本案各被告簽訂了相關(guān)擔保合同：
2011年6月3日，中誠信托公司（質(zhì)權(quán)人）與焦某某、焦金柱、王彩霞（合稱出質(zhì)人）簽訂編號為“2011年中誠?誠至金開2號集合信托擔第﹝01﹞號”的《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定焦某某、焦金柱、王彩霞以其持有的新北方公司的100%股權(quán)（中誠信托公司增資后變更為30%股權(quán)，對應(yīng)出資額5000萬元）及其派生權(quán)益，為中誠信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等協(xié)議項下的全部權(quán)利提供股權(quán)質(zhì)押擔保。其中第二條約定的擔保范圍包括：“本合同項下質(zhì)物擔保的主債權(quán)是債權(quán)人根據(jù)主合同應(yīng)享有的所有權(quán)利，包括但不限于要求債務(wù)人按期繳存保證金的權(quán)利、收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、股權(quán)維持費、違約金、損害賠償金以及根據(jù)主合同享有的其他權(quán)利”、“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下債務(wù)人應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)維持費、按期足額應(yīng)存入的保證金、應(yīng)支付的違約金、損害賠償金以及其他應(yīng)履行的義務(wù)”及“質(zhì)權(quán)人為實現(xiàn)主合同項下主債權(quán)及質(zhì)權(quán)而支付的一切費用”。2011年6月9日，各方辦理完畢上述股權(quán)質(zhì)押登記。
2011年6月3日，中誠信托公司與焦某某、焦金柱、新北方公司簽訂編號為“2011年中誠?誠至金開2號集合信托擔第﹝02﹞號”的《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定焦某某、焦金柱、新北方公司以其持有的福軍煤業(yè)80%的股權(quán)（對應(yīng)出資額1600萬元）及其派生權(quán)益，為中誠信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等協(xié)議項下的全部權(quán)利提供股權(quán)質(zhì)押擔保。其中第二條約定的擔保范圍包括：“本合同項下質(zhì)物擔保的主債權(quán)是債權(quán)人根據(jù)主合同應(yīng)享有的所有權(quán)利，包括但不限于要求債務(wù)人按期繳存保證金的權(quán)利、收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、股權(quán)維持費、違約金、損害賠償金以及根據(jù)主合同享有的其他權(quán)利”、“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下債務(wù)人應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)維持費、按期足額應(yīng)存入的保證金、應(yīng)支付的違約金、損害賠償金以及其他應(yīng)履行的義務(wù)”及“質(zhì)權(quán)人為實現(xiàn)主合同項下主債權(quán)及質(zhì)權(quán)而支付的一切費用”。2011年6月13日，各方辦理完畢上述股權(quán)質(zhì)押登記。
中誠信托公司作為債權(quán)人于2011年6月3日分別與新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞、濱福公司、二機公司、三盛公司、金棟公司簽訂了單獨的《保證合同》，于2012年6月8日與偉華公司簽訂《保證合同》，均約定上述各方作為保證人分別為中誠信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等協(xié)議項下的全部權(quán)利承擔連帶保證責任，擔保范圍包括：“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下債務(wù)人應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)維持費、按期足額應(yīng)存入的保證金、應(yīng)支付的違約金、損害賠償金以及其他應(yīng)履行的義務(wù)”、“債權(quán)人為實現(xiàn)主合同項下主債權(quán)及本合同項下權(quán)利而支付的一切費用”及“中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費用是指中誠信托公司依據(jù)主合同及相應(yīng)的從合同（包括但不限于本合同）行使任何權(quán)益、權(quán)利而發(fā)生的所有費用，包括但不限于訴訟費（或仲裁費）、律師代理費、差旅費、公證費、評估費、拍賣費等”；并約定“不論債務(wù)人或第三方是否為主債權(quán)提供其他任何形式的擔保，保證人均對擔保范圍內(nèi)的全部債權(quán)承擔擔保責任，并且同意由債權(quán)人在各項擔保中自主選擇實現(xiàn)擔保權(quán)利的順序和額度?！?/div>
2011年7月26日，中誠信托公司發(fā)布《2011年中誠?誠至金開2號集合信托計劃成立公告》，宣布信托計劃成立，募集資金13億元，信托計劃期間為2011年7月26日至2014年7月25日。同日，依據(jù)《增資協(xié)議》的約定，中誠信托公司將所募集的13億元信托資金對新北方公司進行了增資，并取得新北方公司70%的股權(quán)。2011年7月，中誠信托公司、新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞簽訂《山西新北方集團有限公司增資確認書》，其中第一條載明，中誠信托以“2011年中誠?誠至金開2號集合信托計劃”募集的信托資金對新北方公司增資13億元，已經(jīng)于2011年7月26日出資到位，其中116670000元進入注冊資本，1183330000元進入資本公積。
信托計劃成立33個月后，焦某某、焦金柱、王彩霞未能根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定向中誠信托公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、回購新北方公司股權(quán)，并支付相應(yīng)的股權(quán)維持費和違約金。2014年7月2日，中誠信托公司向本案各被告分別發(fā)出了《關(guān)于連帶支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)維持費的通知》及《關(guān)于連帶支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、股權(quán)維持費、違約金的通知》，要求本案各被告在收到通知后10個工作日內(nèi)，承擔連帶保證責任或履行質(zhì)押擔保義務(wù)，然而各被告均未按約定履行。
中誠信托公司依據(jù)與被告焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司和金棟公司的公證債權(quán)文書向山西省高級人民法院申請強制執(zhí)行，山西省高級人民法院于2014年11月6日立案，2014年12月29日依法作出《山西省高級人民法院執(zhí)行裁定書》（2014晉執(zhí)字第10號），裁定不予執(zhí)行，中誠信托公司后向一審法院提起本案訴訟。
中誠信托公司為本案訴訟向北京市金杜律師事務(wù)所支付律師費50萬元。
一審法院認為，一、關(guān)于本案合同定性的問題。中誠信托公司與新北方公司、焦某某、焦金柱及王彩霞簽訂的《增資協(xié)議》，以及中誠信托公司與焦某某、焦金柱及王彩霞、新北方公司及金棟公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及后續(xù)履約行為，其實質(zhì)屬于在現(xiàn)有法律法規(guī)及金融監(jiān)管規(guī)定框架下，信托公司參與企業(yè)杠桿收購融資方式的變通行為。雙方之間的法律關(guān)系既非單純信托合同關(guān)系，更非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，而是信托合同項下變通融資的法律關(guān)系。根據(jù)全球“金融與投資制度”理論，所謂杠桿收購，是收購方以目標公司的資產(chǎn)和未來的現(xiàn)金流做抵押、質(zhì)押等，以債務(wù)資本為主要融資工具，收購目標公司的股權(quán)，然后通過對目標企業(yè)的資產(chǎn)進行重組、運營并以獲得的收益償還負債的資本運作方式。杠桿收購的實質(zhì)在于舉債收購，即用他人的資金購買公司，然后通過整合以更高的價格將其出售以獲利。杠桿收購的核心是收購方運用財務(wù)杠桿加大負債融資比例收購目標公司的股權(quán)。在杠桿收購的融資結(jié)構(gòu)中，銀行貸款居首，其次為垃圾債券、可轉(zhuǎn)換債券等夾層資本，最后是股權(quán)資本。但是，由于我國企業(yè)的杠桿收購目前面臨著銀行貸款、“過橋貸款”、垃圾債券、優(yōu)先股和認股權(quán)證等融資渠道不暢通的法律困境，因此，杠桿收購融資的出路，短期在于在現(xiàn)有的法律框架下尋求變通措施。借道信托融資即是變通措施之一。2007年1月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《信托公司管理辦法》第十九條第一款規(guī)定：“信托公司管理運用或處分信托財產(chǎn)時，可以依照信托文件的約定，采取投資、出售、存放同業(yè)、買入返售、租賃、貸款等方式進行。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”據(jù)此，信托公司可以運用信托財產(chǎn)和自有財產(chǎn)辦理投資、貸款和買入返售等業(yè)務(wù)，即為信托公司參與杠桿收購融資提供了相關(guān)法規(guī)依據(jù)。目前，信托公司參與杠桿收購融資主要運作模式之一就是信托公司與收購方約定以自己的名義收購目標公司的股權(quán)，收購方承諾在未來某個時候回購信托公司持有的股份。為降低風險，信托公司可以要求收購方將部分股權(quán)予以質(zhì)押或作為讓與擔保，若到時收購方不能回購股份，信托公司對質(zhì)押或讓與擔保的股權(quán)有權(quán)自行處置。由于信托公司可以專門為杠桿收購發(fā)行信托計劃籌集大量的社會閑散資金，所融資金完全可以保證杠桿收購融資的需要，因此，在當前我國銀行貸款和發(fā)行債券受到嚴格限制，難以為杠桿收購提供融資的情況下，信托融資就成為解決杠桿收購資金不足的一條重要渠道。本案中，中誠信托公司與各方當事人簽訂的《增資協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》就是此類情況，其合同性質(zhì)既非中誠信托公司主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也非各被告主張的民間借貸糾紛，本案糾紛的合同性質(zhì)應(yīng)整體認定為信托合同糾紛。二、涉案的合同效力及各方當事人的法律責任問題。雖然本案中誠信托公司與各被告之間的法律關(guān)系既非單純信托計劃合同關(guān)系，更非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，實質(zhì)屬于信托計劃合同項下變通融資的法律關(guān)系，而借道信托融資也成為當前企業(yè)杠桿收購融資的變通措施之一，但鑒于目前我國相關(guān)金融監(jiān)管法律法規(guī)對此并無禁止性規(guī)定，且涉案信托計劃合同及“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”均為簽約各方真實意思表示，未違反我國法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故均應(yīng)認定為有效。各方當事人均應(yīng)嚴格依約履行。焦某某、焦金柱和王彩霞應(yīng)按照合同約定向中誠信托公司支付所欠所謂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”，新北方公司及金棟公司應(yīng)承擔連帶責任，而中誠信托公司亦應(yīng)于焦某某、焦金柱和王彩霞履行上述付款義務(wù)后，依約將持有的目標公司70%的股權(quán)交付至焦某某、焦金柱和王彩霞名下。因焦某某、焦金柱和王彩霞存在違約行為，故焦某某、焦金柱和王彩霞應(yīng)按照合同約定向中誠信托公司支付違約金。本案中，中誠信托公司主張的股權(quán)維持費及違約金（包括：逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的違約金和逾期支付股權(quán)維持費的違約金）在合同中均有明確約定，其中股權(quán)維持費為15.5%，違約金為日千分之一。中誠信托公司已明確說明其計算的方法及公式。股權(quán)維持費及違約金均屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的孳息，各方當事人在簽訂合同時均是明知的，且股權(quán)維持費及違約金的收取比例并不明顯高于國家的相關(guān)規(guī)定。被告焦某某、焦金柱、濱福公司及偉華公司對中誠信托公司主張的股權(quán)維持費及違約金，認為計算標準畸高，應(yīng)按照民間借貸的規(guī)定予以調(diào)整的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。三、各方當事人的擔保責任的問題。中誠信托公司為實現(xiàn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與各方當事人簽訂了一系列《股權(quán)質(zhì)押合同》及《保證合同》。其中，中誠信托公司與焦某某、焦金柱及王彩霞簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》（新北方公司100%股權(quán)）及中誠信托公司與焦某某、焦金柱及新北方公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》（福軍煤業(yè)80%股權(quán)）是各方當事人真實意思表示，應(yīng)為有效，且質(zhì)押股權(quán)均已進行了質(zhì)押登記。其他中誠信托公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》由于各種原因并未進行質(zhì)押登記或未起訴，中誠信托公司均進行了說明。中誠信托公司還與被告新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞、濱福公司、二機公司、三盛公司、金棟公司及偉華公司分別簽訂了一系列的《保證合同》。這些《保證合同》均是各方當事人的真實意思表示，應(yīng)為有效。在《保證合同》中均約定“不論債務(wù)人或第三方是否為主債權(quán)提供其他任何形式的擔保，保證人均對擔保范圍內(nèi)的全部債權(quán)承擔擔保責任，并且同意由債權(quán)人在各項擔保中自主選擇實現(xiàn)擔保權(quán)利的順序和額度”。雖然中誠信托公司在起訴中，選擇放棄了部分質(zhì)押擔保，但并未加重各保證人的擔保責任和擔保范圍，且各保證人也曾承諾允許中誠信托公司進行相應(yīng)的選擇，故被告濱福公司、偉華公司抗辯要求免除其擔保責任的理由不成立，一審法院不予支持。被告?zhèn)トA公司的《保證合同》與其他《保證合同》在簽署時間上存在不同（在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后），但并不存在中誠信托公司與被告焦金柱、焦某某、王彩霞及新北方公司之間相互勾結(jié)，故意隱瞞真實情況，進行欺詐的情況。偉華公司以違背真實意思表示構(gòu)成欺詐進而請求免除擔保責任的抗辯理由亦不成立，一審法院亦不予支持。
綜上，中誠信托公司的起訴，有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第六十三條、第七十八條第三款、第八十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、焦某某、焦金柱、王彩霞按照3：1：1的比例向中誠信托公司支付新北方公司70%股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款13億元，以及計算至各被告支付完畢全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日的全部股權(quán)維持費及相應(yīng)的違約金（按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第3.3.2條及3.3.3條及第九條的約定計算）；二、中誠信托公司對焦某某、焦金柱、王彩霞持有的新北方公司的100%股權(quán)（中誠信托公司增資后，變更為30%股權(quán)，其中焦某某持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生權(quán)益折價或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、中誠信托公司對焦某某、焦金柱、新北方公司持有的福軍煤業(yè)80%的股權(quán)（其中焦某某持有20%、焦金柱持有5%、新北方公司持有55%）及其派生權(quán)益折價或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、各被告共同承擔中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費50萬元；五、焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金棟公司對中誠信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下的所有債權(quán)以及中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費用承擔連帶責任和連帶保證責任。六、濱福公司、二機公司、三盛公司、偉華公司對中誠信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下的所有債權(quán)以及中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費用承擔連帶保證責任；七、濱福公司、二機公司、三盛公司、偉華公司在承擔相應(yīng)擔保責任后，有權(quán)在承擔的責任范圍內(nèi)向焦某某、焦金柱、王彩霞追償。案件受理費8870740.76元、財產(chǎn)保全費5000元，由焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、濱福公司、二機公司、三盛公司、金棟公司、偉華公司共同負擔。
各方當事人對于一審法院查明的事實均無異議，本院予以確認。
本院審理認為，本案爭議焦點為：一審判決由焦某某共同承擔中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費50萬元是否正確。
本案中，2011年6月2日，中誠信托公司與新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞簽訂《增資協(xié)議》，同日，中誠信托公司與焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金棟公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。為確保上述合同的履行，中誠信托公司與焦某某于2011年6月3日簽訂了《保證合同》（編號2011年中誠?誠至金開2號集合信托擔第﹝08﹞號），其中，第2條約定保證方式為不可撤銷的連帶責任保證，第3.1條約定焦某某作為保證人保證擔保范圍包括“債權(quán)人為實現(xiàn)主合同項下主債權(quán)及本合同項下權(quán)利而支付的一切費用”，3.2條規(guī)定“中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費用是指中誠信托公司依據(jù)主合同及相應(yīng)的從合同（包括但不限于本合同）行使任何權(quán)益、權(quán)利而發(fā)生的所有費用，包括但不限于訴訟費（或仲裁費）、律師代理費、差旅費、公證費、評估費、拍賣費等”。律師代理費明確約定屬于焦某某的保證擔保范圍。上述《增資協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《保證合同》系各方真實意思表示，不違法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，焦某某應(yīng)按照約定履行義務(wù)。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的信托計劃期限33個月到期后，焦某某、焦金柱、王彩霞未能如約履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約。中誠信托公司在一審訴訟第5項請求判令各一審被告共同承擔全部案件訴訟費及中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的其他費用（包括但不限于財產(chǎn)保全費5000元、律師費50萬元、差旅費等），符合相關(guān)約定。根據(jù)中誠信托公司提交的律師費《來賬業(yè)務(wù)回單》、《增值稅普通發(fā)票》等證據(jù)，一審查明中誠信托公司為本案訴訟向北京市金杜律師事務(wù)所支付律師費50萬元，據(jù)此，一審判決焦某某承擔中誠信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費50萬元，具有事實和法律依據(jù)，正確無誤。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外。”根據(jù)上述規(guī)定，本院針對焦某某的上訴請求對本案進行審理。焦某某上訴理由中關(guān)于《增資協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》性質(zhì)及股權(quán)維護費、違約金等計算標準的主張，與其上訴請求無關(guān)，亦不涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益，本院依法不予審理。
綜上所述，焦某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由焦某某承擔。
本判決為終審判決。
審判長 張雪楳
審判員 李 偉
審判員 郁 琳
二〇一九年三月七日
法官助理??? 張穎
書記員 任文正
成為第一個評論者