蘇中市政公司上訴請(qǐng)求：1.增加判決金額，原審判決主文第一項(xiàng)，奧某某能公司支付工程價(jià)款增加35470295.03元；2.依法改判，將原審判決主文第一項(xiàng)利息的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)改判為中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率的3倍，利息的起算日改判為2013年12月18日；3.原審本訴和反訴的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟保全費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)、二審案件受理費(fèi)均由奧某某能公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）案涉《建設(shè)工程施工合同》和補(bǔ)充協(xié)議合法有效，原審判決認(rèn)定案涉《建設(shè)工程施工合同》和補(bǔ)充協(xié)議無效系適用法律錯(cuò)誤。案涉工程系產(chǎn)業(yè)園的普通道路工程，兩條路長(zhǎng)度相加僅5.19公里，非公路、非國(guó)有資金投資、非國(guó)際組織資金投資，不屬于強(qiáng)制招投標(biāo)范圍。1.原審法院適用的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》于2018年6月1日，即《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》的生效之日，已廢止。原審判決繼續(xù)適用廢止的文件，屬于適用法律錯(cuò)誤。2.根據(jù)現(xiàn)行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》的規(guī)定，只有使用國(guó)有資金投資和國(guó)際組織資金的項(xiàng)目才屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目，而案涉工程為自有資金投資項(xiàng)目，故非必須招標(biāo)項(xiàng)目。3.根據(jù)現(xiàn)行的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》，案涉工程為市政道路項(xiàng)目，非公路，不屬于必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目范圍。（二）原審判決將奧某某能公司在《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上的蓋章日期2014年5月27日作為案涉工程竣工驗(yàn)收日期，不合理且顯失公平。案涉工程的竣工日期應(yīng)為2013年12月18日。1.《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》第3頁第5行“竣工日期”一欄顯示，竣工日期為2013年12月18日。奧某某能公司在該報(bào)告上簽字蓋章包括了對(duì)“竣工日期2013年12月18日”這一事實(shí)的認(rèn)可。2.《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》顯示：設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方、全椒縣城鄉(xiāng)建設(shè)局、全椒縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站均是在2013年12月18日確認(rèn)工程質(zhì)量驗(yàn)收合格。2.從《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》第4頁《驗(yàn)收組成名單》中第二行可看出，奧某某能公司在2013年12月18日全程參與了工程竣工驗(yàn)收活動(dòng)，各方對(duì)工程質(zhì)量已驗(yàn)收合格。奧某某能公司本訴證據(jù)二中的內(nèi)部用印申請(qǐng)表證明，奧某某能公司將日期填寫為2014年5月27日，系故意拖延簽字蓋章的不誠信行為。3.因案涉工程竣工驗(yàn)收日期為2013年12月18日，故工程款利息應(yīng)從該日起算。（三）原審判決將案涉鑒定結(jié)論作為案涉工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)錯(cuò)誤。蘇中市政公司和奧某某能公司對(duì)單方結(jié)算價(jià)已作了明確的特別約定，原審法院應(yīng)尊重雙方約定，將蘇中市政公司報(bào)送的結(jié)算書作為案涉工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。1.2014年1月6日，蘇中市政公司向奧某某能公司報(bào)送結(jié)算書，結(jié)算價(jià)165398944.96元（其中：工程造價(jià)136909541.31元，工期順延增加的窩工費(fèi)用28304903.65元，延期退還投標(biāo)保證金增加的費(fèi)用184500元），奧某某能公司簽收，但未予審核。2014年6月30日，蘇中市政公司以《催告函》形式要求奧某某能公司及時(shí)審核，但奧某某能公司于同年7月2日簽收后的14日內(nèi)仍未審核。根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第九條第4款“竣工結(jié)算審核的時(shí)限”第（1）項(xiàng)“工程結(jié)算按照財(cái)政部、建設(shè)部發(fā)布的財(cái)建〔2004〕369號(hào)文件，即《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》”、第（2）項(xiàng)“發(fā)包人未在規(guī)定期限內(nèi)審核結(jié)算書，經(jīng)承包人催告后，發(fā)包人仍未在14天內(nèi)審核的，視為認(rèn)可承包人遞交的結(jié)算書”的約定及《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第14條第三項(xiàng)、第16條“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定期限內(nèi)，對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒有提出意見，則視同認(rèn)可”的規(guī)定，應(yīng)視為奧某某能公司于2014年7月16日認(rèn)可蘇中市政公司遞交的結(jié)算書，認(rèn)可工程結(jié)算價(jià)165398944.96元，特別是工程造價(jià)136909541.31元。2.案涉工程造價(jià)應(yīng)增加甩項(xiàng)工程價(jià)款2965668元。蘇中市政公司已對(duì)甩項(xiàng)工程申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定，但是鑒定單位未將甩項(xiàng)工程的造價(jià)單獨(dú)列出，導(dǎo)致無法確定甩項(xiàng)工程的鑒定造價(jià)，故該部分造價(jià)仍應(yīng)以蘇中市政公司主張的單方造價(jià)為準(zhǔn)即2965668元。案涉工程總造價(jià)應(yīng)為139875290.31元（136909541.31＋2965668）。3.案涉工程竣工驗(yàn)收日期為2013年12月18日，蘇中市政公司于2014年1月6日向奧某某能公司報(bào)送結(jié)算書，具有合理性，符合施工合同的約定。（四）原審判決對(duì)案涉鑒定結(jié)論確定部分和不確定部分的認(rèn)定錯(cuò)誤。1.案涉鑒定結(jié)論中確定部分少算了4777214.54元。包括：緯七路中永樂路交口未計(jì)算、《緯七路072號(hào)簽證》中欄桿未計(jì)入、交通工程部分中電氣配管和接線工作井未計(jì)算、同樂路第三段道路工程工程量有誤，詳見蘇中市政公司原審過程中對(duì)鑒定報(bào)告的《質(zhì)證意見》。2.原審判決對(duì)案涉鑒定結(jié)論中不確定部分的認(rèn)定錯(cuò)誤。交通信號(hào)燈預(yù)埋套管和手孔井，蘇中市政公司已按圖施工，施工圖中也有繪制，《工程量清單招標(biāo)控制價(jià)》中也已計(jì)價(jià)，現(xiàn)場(chǎng)僅找到部分是因奧某某能公司將綠化工程分包給第三方，第三方在挖土?xí)r將其破壞。鄉(xiāng)村道路出入口的人行道、污水管道，蘇中市政公司已按圖施工，施工圖中也繪制了上述工程。土方外運(yùn)是由蘇中市政公司全部自行施工，奧某某能公司提交的證據(jù)《工程量清單招標(biāo)控制價(jià)》對(duì)土方外運(yùn)也進(jìn)行了計(jì)價(jià)，原審判決不應(yīng)扣減50%。（五）原審判決認(rèn)定3倍利息的約定因合同無效而無效，視為雙方對(duì)利息沒有約定，僅按照銀行同期貸款利率計(jì)息是錯(cuò)誤的。雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第35條約定，奧某某能公司應(yīng)當(dāng)按照同期貸款利率3倍的標(biāo)準(zhǔn)，支付拖欠蘇中市政公司工程款的利息。該約定不受合同效力的影響，即使案涉施工合同無效，仍應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定。（六）本案的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟保全費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均應(yīng)由奧某某能公司承擔(dān)。1.案涉訴訟保全擔(dān)保費(fèi)13萬系蘇中市政公司的合理必要支出，屬蘇中市政公司的損失，應(yīng)由奧某某能公司承擔(dān)。2.工程造價(jià)鑒定系奧某某能公司單方申請(qǐng)，且是由其違約引起，鑒定費(fèi)60萬應(yīng)由奧某某能公司自行承擔(dān)。