再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：阜康市天池?zé)崃τ邢挢?zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州阜康市天山街**號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：華能新疆阜康熱電有限責(zé)任公。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州阜康市高速公路以**軍鋼**側(cè)側(cè)。
再審申請(qǐng)人阜康市天池?zé)崃τ邢挢?zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天池?zé)崃荆┮蚺c被申請(qǐng)人華能新疆阜康熱電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華能熱電公司）供用熱力合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民終109號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
天池?zé)崃ι暾?qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一審、二審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.2014-2015年度供暖期,與華能熱電公司簽署供熱合同的主體是阜康市藍(lán)天熱力有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)天熱力公司），而且收取用戶熱費(fèi)的也是藍(lán)天熱力公司。一審、二審法院對(duì)藍(lán)天熱力公司收費(fèi)明細(xì)不予確認(rèn),判決天池?zé)崃境袚?dān)熱費(fèi)錯(cuò)誤。2.阜康市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱阜康市住建局）出具的供熱面積說(shuō)明數(shù)據(jù)不真實(shí)，法院以推定比例的方式使天池?zé)崃境袚?dān)熱費(fèi)，造成天池?zé)崃境袚?dān)不應(yīng)承擔(dān)的熱費(fèi)。（二）應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟。藍(lán)天熱力公司與阜康有色發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱阜康有色公司）為本案必要的訴訟當(dāng)事人。（三）一審、二審法院對(duì)天池?zé)崃緝纱我髮?duì)實(shí)際供熱面積進(jìn)行測(cè)量的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，剝奪其合法權(quán)利，損害其實(shí)際利益。（四）一審、二審判決天池?zé)崃局Ц独⑷狈Ψ珊褪聦?shí)依據(jù)。綜上，天池?zé)崃疽罁?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第八項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
華能熱電公司提交書(shū)面意見(jiàn)稱，請(qǐng)求駁回天池?zé)崃镜脑賹徤暾?qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，天池?zé)崃旧暾?qǐng)?jiān)賹彽臓?zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）藍(lán)天熱力公司和阜康有色公司是否為本案必要共同訴訟當(dāng)事人；（二）天池?zé)崃臼欠駪?yīng)當(dāng)支付2014年-2015年的供熱費(fèi)用；（三）二審法院關(guān)于天池?zé)崃緫?yīng)支付熱費(fèi)的計(jì)算方式和供熱面積認(rèn)定是否正確；（四）二審法院關(guān)于天池?zé)崃緫?yīng)支付利息的認(rèn)定是否正確。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，必要共同訴訟當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的是同一的，本案中藍(lán)天熱力公司和阜康有色公司與華能熱電公司的法律關(guān)系與本案并非同一法律關(guān)系，案涉糾紛發(fā)生在華能熱電公司和天池?zé)崃局g，根據(jù)合同相對(duì)性原理，藍(lán)天熱力公司和阜康有色公司并非本案必要共同訴訟當(dāng)事人。且天池?zé)崃驹谝粚彙⒍徶胁⑽粗鲝堊芳?，現(xiàn)就此申請(qǐng)?jiān)賹?，本院不予支持?/div>
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。根據(jù)一審、二審法院查明的事實(shí)，雖然華能熱電公司于2014年10月9日與藍(lán)天熱力公司簽訂了供用熱合同，經(jīng)阜康市人民政府同意，天池?zé)崃居?014年12月18日接管案涉供熱區(qū)域，天池?zé)崃九c華能熱電公司形成事實(shí)上的供用熱合同。故2014年12月18日至2015年的熱費(fèi)應(yīng)由天池?zé)崃境袚?dān)。2014-2015年度供暖期藍(lán)天熱力公司收取了27837840元熱費(fèi)的事實(shí)是否存在屬于藍(lán)天熱力公司與天池?zé)崃局g的糾紛，與本案是不同的法律關(guān)系，一審、二審法院未予確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。天池?zé)崃緫?yīng)繳納熱費(fèi)的計(jì)算，二審法院扣除藍(lán)天熱力公司和阜康有色公司熱損部分后對(duì)一審判決予以糾正，并依法改判,有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于天池?zé)崃疽髮?duì)實(shí)際供熱面積進(jìn)行測(cè)量的申請(qǐng)，一審法院采信經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證、由阜康市住建局出具的供熱面積說(shuō)明確認(rèn)的數(shù)據(jù)及天池?zé)崃驹炞执_認(rèn)的面積比例予以認(rèn)定，有事實(shí)和法律依據(jù)。在案件事實(shí)能夠查清的情況下，一審、二審法院未予準(zhǔn)許天池?zé)崃镜蔫b定申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四。天池?zé)崃疚醋泐~按期向華能熱電公司繳納熱費(fèi)，一審、二審法院按照《中華人民共和國(guó)合同法》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ贰蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合阜康市的交易習(xí)慣對(duì)其拖欠熱費(fèi)產(chǎn)生的利息予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，天池?zé)崃镜脑賹徤暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回阜康市天池?zé)崃τ邢挢?zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王展飛
審判員 肖寶英
審判員 楊 迪
二〇一九年三月四日
法官助理徐陽(yáng)
書(shū)記員李逸
成為第一個(gè)評(píng)論者