再審申請人（一審原告、反訴被告,二審被上訴人）：云南中潤建筑工程集團(tuán)有限公司。住所地：云**省昆明市關(guān)興路**號(hào)萬裕國際商務(wù)大廈**樓**號(hào)。
被申請人（一審被告、反訴原告,二審上訴人）：保山市金盛嘉園房地產(chǎn)開發(fā)有限公。住所地：云**省保山市隆陽區(qū)蘭城街道龍泉路**號(hào)金盛佳園小區(qū)**棟**樓樓。
再審申請人云南中潤建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱中潤公司）因與被申請人保山市金盛嘉園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服云南省高級(jí)人民法院（2018）云民終257號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中潤公司申請?jiān)賹彿Q:一、二審判決認(rèn)定中潤公司主張的停、窩工損失證據(jù)不足錯(cuò)誤。1.中潤公司有新證據(jù)可以證明其有停、窩工損失。2.二審判決根據(jù)竣工驗(yàn)收報(bào)告、竣工驗(yàn)收申報(bào)書及竣工驗(yàn)收備案表認(rèn)定金盛公司已經(jīng)按照合同約定支付工程款，與最終判定金盛公司支付工程尾款3981344.16元矛盾。中潤公司簽署上述三文件系因其弱勢地位不得不配合簽署的。3.第三方鑒定報(bào)告可以證明存在停、窩工損失。二審法院對該報(bào)告不予采納錯(cuò)誤。4.不能因金盛公司不確認(rèn)停、窩工就不認(rèn)定確實(shí)存在的停、窩工。5.中潤公司提交的12份工程現(xiàn)場簽證表可證明金盛公司一方面要求中潤公司團(tuán)隊(duì)呆在施工現(xiàn)場，另一方面由于金盛公司的原因一再發(fā)生停、窩工。二、二審判決改判利息的期間及利率的證據(jù)不足。金盛公司的付款義務(wù)按照合同總則部分的約定應(yīng)是中潤公司移交工程及交付工程結(jié)算資料其拒不簽收之日起。另，判決對應(yīng)承擔(dān)的利率語焉不詳，無法執(zhí)行。中潤公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>
中潤公司向本院提交了以下證據(jù)材料：1.開工報(bào)告、工程開工/復(fù)工報(bào)審表、施工現(xiàn)場質(zhì)量管理檢查記錄、保山市“金盛佳園”住宅項(xiàng)目圖紙會(huì)審意見、工程材料/構(gòu)配件/設(shè)備報(bào)審表、材料購配件進(jìn)場檢驗(yàn)記錄、保山寶峰商品混凝土有限公司施工配合比/開盤記錄，用以證明中潤公司于2013年3月18日已在工地完成五通一平的施工和基坑土方開挖，且此時(shí)主要材料設(shè)備已經(jīng)進(jìn)場、項(xiàng)目部已經(jīng)組建，甲乙方及監(jiān)理已經(jīng)駐場，而由于金盛公司外包的基礎(chǔ)樁基施工未能按時(shí)完成，導(dǎo)致停、窩工。2.云南省保山市隆陽區(qū)人民法院（2018）云0502民初1670號(hào)民事判決書，用以證明2014年1月26日，中潤公司施工進(jìn)度已經(jīng)進(jìn)展到1號(hào)、2號(hào)樓六層頂板，按照合同約定金盛公司此時(shí)應(yīng)付的工程款為12590000元，而金盛公司實(shí)際支付僅2950000元。同時(shí)證明金盛公司此前并未支付過工程款，導(dǎo)致工程停、窩工。本院認(rèn)為，第一組證據(jù)不能證明中潤公司確實(shí)存在停、窩工，第二組證據(jù)并未涉及中潤公司的施工進(jìn)度以及金盛公司工程款支付情況，故對中潤公司提供的上述證據(jù)材料均不能作為再審新證據(jù)采納。
根據(jù)中潤公司的再審申請事由，本案再審審查的焦點(diǎn)問題是：一、中潤公司是否存在停、窩工損失；二、欠付的工程款利息如何計(jì)算。
一、關(guān)于中潤公司是否存在停、窩工損失的問題
中潤公司主張停、窩工的主要原因是金盛公司未按時(shí)完成其前期工作以及未按時(shí)支付工程款。但是第一，中潤公司在一審中雖然提交了12份工程現(xiàn)場簽證表，在申請?jiān)賹徶刑峤涣碎_工報(bào)告、開工復(fù)工報(bào)審表、施工現(xiàn)場質(zhì)量管理檢查記錄、證據(jù)圖紙會(huì)審意見、工程材料等報(bào)審表、材料購配件進(jìn)場檢驗(yàn)記錄、混凝土公司施工配合比開盤記錄作為停、窩工損失的證據(jù)，但上述證據(jù)僅能證明工程量的發(fā)生，不能證明中潤公司的人員及機(jī)械設(shè)備已全部進(jìn)場并由此產(chǎn)生窩工損失。第二，中潤公司在工程竣工報(bào)告、竣工驗(yàn)收申報(bào)書、竣工驗(yàn)收備案表中均簽署了工程款已經(jīng)按照約定支付的意見。且本案工程造價(jià)為33362488元，經(jīng)一、二審審理，金盛公司僅尾款3981344.16元未予支付。即使金盛公司確實(shí)存在遲延撥付進(jìn)度款的事實(shí)，也不能證明因此導(dǎo)致了停、窩工損失的發(fā)生。第三，中潤公司并未提交任何證據(jù)證明其在施工過程中曾經(jīng)就停、窩工損失向金盛公司提出過主張、得到過金盛公司或監(jiān)理的確認(rèn)。第四，云南永鼎司法鑒定中心云永司鑒〔2017〕建工鑒字第00040號(hào)《建筑工程司法鑒定意見書》鑒定意見就停、窩工損失對雙方責(zé)任的劃分超越了鑒定人的職權(quán)范圍，也缺乏合法有效的證據(jù)支持，二審判決未予采信并無不妥。
二、關(guān)于尚欠工程款的利息如何計(jì)算的問題
在雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中有關(guān)工程款支付的約定如下：“工程竣工驗(yàn)收后，承包人在28天內(nèi)提交完整的結(jié)算資料，結(jié)算定案并保證工程竣工資料歸檔后，付至結(jié)算造價(jià)的95%，留5%作為保修金，竣工驗(yàn)收后兩年，所有工程質(zhì)量問題處理完畢一次性無息退還承包單位?！北景钢?，案涉工程造價(jià)系經(jīng)雙方申請后由一審法院委托第三方通過鑒定的方式才得以確定，故欠付工程款利息從中潤公司起訴之日計(jì)算并無不當(dāng)。中潤公司起訴之日即2016年4月15日，一審案件受理之日為2016年4月19日，二審判決認(rèn)定2016年4月19日為利息起算時(shí)間點(diǎn)，實(shí)屬筆誤，但該輕微瑕疵不足以啟動(dòng)再審程序。中潤公司稱依照合同約定應(yīng)當(dāng)自移交工程及交付工程結(jié)算資料拒不簽收之日計(jì)算，但其未提供相應(yīng)證據(jù)對相關(guān)事實(shí)予以證明。對于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，中潤公司的訴訟請求是按銀行同期貸款利率計(jì)算，二審法院予以支持并無不當(dāng)。
綜上，中潤公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回云南中潤建筑工程集團(tuán)有限公司的再審申請。
審判長 黃 年
審判員 張 純
審判員 潘勇鋒
二〇一九年一月二日
法官助理馬玲
書記員鄭佳麗
成為第一個(gè)評論者