陳某某、張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審法院認(rèn)定以2013年6月7日仙女鞋業(yè)與恒鑫公司簽訂《仙女鞋業(yè)綜合樓工程承包合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《610元/㎡合同》）約定的單價(jià)610元/㎡作為結(jié)算依據(jù)，缺乏證據(jù)證明。本案中，實(shí)際發(fā)包人陳義成、許木才和實(shí)際施工人張某某、陳某某之間無(wú)合同約定，且陳義成當(dāng)庭認(rèn)可陳某某、張某某要求以定額價(jià)進(jìn)行結(jié)算的主張，依法應(yīng)以司法鑒定結(jié)論來(lái)確定本案涉案工程價(jià)款。陳義成、許木才投資回報(bào)率超過(guò)200%，以司法鑒定為結(jié)算依據(jù)是最合理的。二、二審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程解釋》）的規(guī)定，否定司法鑒定結(jié)論，屬適用法律不當(dāng)。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。因此，案涉建設(shè)工程施工合同對(duì)再審申請(qǐng)人不產(chǎn)生約束力?！?10元/㎡合同》是陳義成為辦理工程相關(guān)手續(xù)所用，再審申請(qǐng)人不知曉該合同，原審法院推定再審申請(qǐng)人知曉該合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。三、二審法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。仙女鞋業(yè)與湖北凌峰建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凌峰公司）2013年7月10日訂立的《職工宿舍樓施工合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《凌峰公司合同》）未在本案原一審、二審、發(fā)回重審一審中被仙女鞋業(yè)作為證據(jù)提交過(guò)，亦未經(jīng)陳某某、張某某質(zhì)證，且與本案施工合同在施工工藝、施工時(shí)間、設(shè)計(jì)要求等方面無(wú)可比性，不能作為本案判決的依據(jù)。四、審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避。本案發(fā)回重審后二審及原二審的合議庭成員反復(fù)參與審判，影響本案的公正審判，應(yīng)當(dāng)回避。綜上，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定的情形，請(qǐng)求本院再審本案。