關某某、申某某申請再審稱，（一）原判決認定基本事實不清，證據不足，適用法律有誤。1.本案為民間借貸合同糾紛，借款金額是案件的基本事實，周立晨向法庭提交的關某某向其出具的借條四張只能證明雙方對借款一事的意思表示。具體借款金額的確定，還需周立晨繼續(xù)出具銀行轉賬憑證、交易明細等證據予以證實。關某某、申某某與周立晨從2005年開始就發(fā)生借貸關系，且借款筆數多，金額大小不一，雙方均無法明確借款的具體數額，銀行轉賬憑證、交易明細等是確定借款金額的關鍵性證據。在此期間，關某某、申某某陸續(xù)向周立晨還款，借款與還款在同一時間內交織在一起，周立晨提交的證據不能與借條的金額相互印證，僅憑幾張借條無法真實的反映借款事實。2.根據法律規(guī)定，當事人向法庭出示證據應當提供原件，提供復印件的應當有原件核對，否則不能作為定案的依據。本案中，周立晨向法庭提交的34-68及86、87號證據銀行憑證是復印件，無原件核對，關某某、申某某對此證據提出異議，不予認可。周立晨在庭審中也提出了調取證據申請，但原審法院沒有調取證據，而是對此證據直接認定，即不符合案件事實，也違反了證據認定規(guī)則。3.原審法院將借款利息的舉證責任強加至關某某、申某某身上，適用法律有誤。法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，即誰主張，誰舉證。本案中，周立晨要求關某某、申某某以月利率2%承擔借款的利息，因此，對于借款是否有利息或者利息是多少的舉證責任應當由周立晨承擔。原審法院依據常理來判斷利息的舉證責任應由關某某、申某某承擔，違背了以事實為依據，以法律為準繩的認定事實方法。關某某、申某某自認是按銀行同期計算利息，并不能代表利息的舉證責任應由關某某、申某某承擔，周立晨作為出借人應承擔利息的舉證責任，只有在其舉證不能的時候，才能依據關某某、申某某的自認認定借款的利息。（二）原判決違反法定程序，名為合議庭實為獨任審判。本案實際審理過程中，只有第一次開庭有全部合議庭成員出庭審理，其余多次開庭均只有審判長一人審理，另兩名合議庭成員未參加審理，嚴重違反法定程序，應當依法發(fā)回重審。（三）關某某所借款項系其個人債務，不應認定為夫妻共同債務，申某某不應承擔還款責任。根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》之規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，關某某與周立晨之間的借款，涉案數額特別巨大，早已超過了家庭正常開支所需的數額，且申某某對借款并不知情，也未在借條上簽字確認，關某某所借款項也并未用于家庭生活。其次，關某某在向周立晨出具的4000萬的借條中，除了關某某的簽字還有兩個法人單位加蓋了公章，由此可知，該款項應當屬于公司經營活動，只不過周立晨放棄了對兩家公司的追訴而已。再次，關某某與申某某早已約定婚姻期間各自財產歸各自所有，各自債務由各自承擔，申某某對關某某債權債務無涉，不應列為夫妻共同債務。因此，涉案款項不應認定為夫妻共同債務，原審判決要求申某某共同償還借款無事實和法律依據。關某某、申某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。