蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

鄂爾多斯市銀某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、邱某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2019-07-29 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2018)最高法民申5963號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):鄂爾多斯市銀某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗阿鎮(zhèn)工業(yè)街東商貿(mào)城。
法定代表人:王福厚,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:梁海博,內(nèi)蒙古道常律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:曲文強(qiáng),內(nèi)蒙古道常律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):邱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。
委托訴訟代理人:劉志華,北京市地石律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人鄂爾多斯市銀某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某公司)因與再審申請(qǐng)人邱某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2017)內(nèi)民終192號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
銀某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),(一)原審判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原審判決認(rèn)定賈麗霞等八人與銀某公司、伊金霍洛旗萬(wàn)力房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)力公司)的合作項(xiàng)目之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)誤。邱某某在原審提交的鄂爾多斯市錦恒小額貸款股份有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦恒小貸公司)與賈麗霞等八人之間的《借款合同》、借款憑證、匯款憑證及收據(jù)等證據(jù),僅能證明錦恒小貸公司與賈麗霞等八人之間存在借貸關(guān)系,并無(wú)證據(jù)證明賈麗霞等八人的借款用于銀某公司和萬(wàn)力公司合作開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目。相反,賈麗霞在另案中的陳述和其提供的《說(shuō)明》,更能證實(shí)賈麗霞等八人的借款與合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目之間無(wú)任何關(guān)系。2.原審判決認(rèn)定“因銀某公司與萬(wàn)力公司終止合作,雙方簽訂了《協(xié)議書(shū)》,約定合作期間用于合作項(xiàng)目形成的債務(wù),由銀某公司承擔(dān),故銀某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合作期間用于合作項(xiàng)目的對(duì)錦恒小貸公司的借款”,該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤?!秴f(xié)議書(shū)》中明確約定,債務(wù)雙方確定的截止日期為2013年12月31日,2014年1月1日以后出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)如用于合作項(xiàng)目由銀某公司承擔(dān),如不是用于合作項(xiàng)目由使用方承擔(dān)。原審法院曲解《協(xié)議書(shū)》中約定的內(nèi)容導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3.邱某某在原審提交的銀某公司支付的利息單據(jù),系銀某公司支付錦恒小貸公司500萬(wàn)元借款的利息,該事實(shí)有銀某公司的入賬憑證予以證明,銀某公司不存在替他人償還利息的問(wèn)題。(二)原審判決適用法律錯(cuò)誤。1.假定銀某公司是以賈麗霞等八人的名義向錦恒小貸公司借款,那么該幾筆借款也已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。涉案借款日期為2011年3月,錦恒小貸公司最遲應(yīng)于2014年4月以前向銀某公司主張權(quán)利。本案中,邱某某受讓該債權(quán)的時(shí)間為2015年11月30日,以公證方式送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間為2016年10月28日,邱某某繼受該債權(quán)的時(shí)間早已超過(guò)訴訟時(shí)效。2.從邱某某一審起訴狀中的陳述及其在原審提供的證據(jù)可知,邱某某要求銀某公司還款系因繼受取得錦恒小貸公司對(duì)銀某公司的債權(quán),但對(duì)于錦恒小貸公司的注銷(xiāo)程序是否合法、在注銷(xiāo)過(guò)程中所形成的《股東大會(huì)決議》是否合法有效,邱某某是否有權(quán)取得錦恒小貸公司的債權(quán),原審均未查明,即認(rèn)定邱某某具備訴訟主體資格,是錯(cuò)誤的。(三)有新證據(jù)足以推翻原審認(rèn)定的基本事實(shí)。本案中,錦恒小貸公司的股東也即銀某公司的法定代表人王福厚在原審提出《股東大會(huì)決議》中“王福厚”筆跡系邱某某偽造,錦恒小貸公司注銷(xiāo)程序違法,并申請(qǐng)對(duì)《股東大會(huì)決議》中“王福厚”筆跡進(jìn)行鑒定,但原審法院卻以錦恒小貸公司與王福厚之間的公司決議效力不屬于本案的審理范圍為由不予準(zhǔn)許,導(dǎo)致本案基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤?,F(xiàn)提交新證據(jù)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的津津?qū)峓2019]文書(shū)鑒字第92號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份,用以證明案涉2015年9月9日《鄂爾多斯市錦恒小額貸款股份有限公司股東會(huì)決議》、2015年11月28日《鄂爾多斯市錦恒小額貸款股份有限公司債務(wù)承諾書(shū)》、2015年11月28日《鄂爾多斯市錦恒小額貸款股份有限公司注銷(xiāo)決議》《鄂爾多斯市錦恒小額貸款股份有限公司清算報(bào)告》中“王福厚”的簽名,經(jīng)鑒定均非王福厚本人所寫(xiě),故上述決議均屬無(wú)效,邱某某無(wú)權(quán)繼受取得涉案?jìng)鶛?quán)。銀某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
邱某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),(一)原審判決認(rèn)定邱某某與銀某公司分別向錦恒小貸公司借款的500萬(wàn)元且未約定利息,是錯(cuò)誤的。本案中,邱某某與銀某公司分別與錦恒小貸公司簽訂《借款合同》,第二條明確約定了“借款月利率20.2‰”。(二)原審判決適用法律錯(cuò)誤。邱某某與銀某公司分別與錦恒小貸公司簽訂的《借款合同》中明確約定了利息,該利息約定并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)予支持。原審法院已經(jīng)查明,賈麗霞等八人向錦恒小貸公司的借款,實(shí)際是邱某某與銀某公司為了合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目以賈麗霞等八人的名義向錦恒小貸公司借款,即借名借款,銀某公司應(yīng)當(dāng)受賈麗霞等八人與錦恒小貸公司簽訂《借款合同》的約束。并且有證據(jù)證明,在借款期間,銀某公司替上述部分人向錦恒小貸公司支付利息。原審法院在雙方當(dāng)事人對(duì)利息的約定符合法律規(guī)定的情況下,仍進(jìn)行調(diào)整,適用法律錯(cuò)誤。邱某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
銀某公司提交書(shū)面意見(jiàn)稱(chēng),二審判決認(rèn)定雙方向合作項(xiàng)目各打款500萬(wàn)元且未約定利息的事實(shí)正確,但認(rèn)定“邱某某繼受的萬(wàn)力公司、銀某公司、賈麗霞等八人對(duì)合作項(xiàng)目的債權(quán)應(yīng)以年息12%的利率計(jì)算為宜”錯(cuò)誤,且適用法律錯(cuò)誤。賈麗霞等八人與合作項(xiàng)目之間不存在借貸關(guān)系,也沒(méi)有利息的約定。邱某某的再審請(qǐng)求不成立,應(yīng)依法駁回其再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為,關(guān)于銀某公司是否應(yīng)案涉4350萬(wàn)元借款本息承擔(dān)還款責(zé)任問(wèn)題。首先,案涉4350萬(wàn)元債權(quán)原系錦恒小貸公司,債務(wù)人分別是萬(wàn)力公司、銀某公司及賈麗霞等八人。2015年11月28日,經(jīng)債權(quán)人錦恒小貸公司同意,萬(wàn)力公司及賈麗霞等八人將對(duì)錦恒小貸公司的3850萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)讓給邱某某。11月29日,錦恒小貸公司召開(kāi)股東會(huì)討論錦恒小貸公司的債權(quán)債務(wù)事宜,并就該事項(xiàng)進(jìn)行書(shū)面表決,《股東會(huì)決議》中載明,邱某某繼受錦恒小貸公司對(duì)萬(wàn)力公司、銀某公司及賈麗霞等八人的債權(quán)共計(jì)4350萬(wàn)元。故可以認(rèn)定邱某某享有案涉4350萬(wàn)元債權(quán)。其次,萬(wàn)力公司與銀某公司因終止合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目簽訂《協(xié)議書(shū)》,約定萬(wàn)力公司退出合作項(xiàng)目,由銀某公司接管,用于合作項(xiàng)目中對(duì)第三方的債務(wù)均由銀某公司承擔(dān)。針對(duì)上述房地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目過(guò)程中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,雙方共同委托大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì),經(jīng)審計(jì),錦恒小貸公司涉案的4350萬(wàn)元全部用于萬(wàn)力公司與銀某公司合作開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。依據(jù)上述事實(shí),原審法院認(rèn)定銀某公司作為涉案款項(xiàng)的實(shí)際使用人,應(yīng)當(dāng)向債權(quán)受讓人邱某某承擔(dān)還款責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。第三,新證據(jù)不足以推翻原審判決。銀某公司提交的鑒定意見(jiàn)僅能證明錦恒小貸公司在注銷(xiāo)過(guò)程中形成的部分股東會(huì)決議、清算報(bào)告等股東簽名處“王福厚”的簽名并非其本人所簽,但與本案相關(guān)的2015年11月29日《股東會(huì)決議》中并沒(méi)有王福厚的簽名;且從形式上看,該《股東會(huì)決議》的召集方式和表決方式并未違反法律規(guī)定和公司章程。因此,在銀某公司并未提交其他有力證據(jù)證明涉案《股東會(huì)決議》無(wú)效的情況下,僅憑該份鑒定意見(jiàn)并不足以推翻原審判決結(jié)果。
關(guān)于邱某某的訴訟主張是否已過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。如前所述,邱某某于2015年11月28日與原債權(quán)人錦恒小貸公司及借款人萬(wàn)力公司、賈麗霞等八人簽訂《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》,取得了本案?jìng)鶛?quán),隨后通知銀某公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓情況,已行使相關(guān)權(quán)利。邱某某的訴訟主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。銀某公司承擔(dān)還款責(zé)任在于案涉4350萬(wàn)元借款全部用于銀某公司與萬(wàn)力公司開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目,銀某公司是實(shí)際使用人。因銀某公司既未與錦恒小貸公司簽訂借款合同,也未與萬(wàn)力公司及賈麗霞等八人簽訂借款合同,在雙方未書(shū)面約定利息的情況下,原審法院結(jié)合本案起訴的原因、錦恒小貸公司與實(shí)際用款人之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及鄂爾多斯地區(qū)民間借貸的利率,酌定按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,屬于自由裁量權(quán)的行使范圍,并無(wú)不當(dāng)。
綜上,銀某公司及邱某某的再審申請(qǐng)均不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回鄂爾多斯市銀某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、邱某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 方 芳
審判員 吳曉芳
審判員 高燕竹
二〇一九年五月十六日
書(shū)記員 喬禹博

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top