陽(yáng)原公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，有新的證據(jù)足以推翻原審認(rèn)定事實(shí)。廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院(2015)南市刑初第14號(hào)刑事判決（以下簡(jiǎn)稱14號(hào)刑事判決）證實(shí)陽(yáng)原公司與嶺南公司之間并不存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系，不存在真實(shí)的貨物轉(zhuǎn)移，陽(yáng)原公司無(wú)義務(wù)支付貨款及利息。（一）嶺南公司自認(rèn)與上游賣家廣西萬(wàn)能源貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)能源公司）及下游買家陽(yáng)原公司間無(wú)真實(shí)交易。1.14號(hào)刑事判決中嶺南公司出具的《確認(rèn)函》證實(shí)嶺南公司與萬(wàn)能源公司間涉及3.1萬(wàn)噸、2.8萬(wàn)噸煤炭買賣合同無(wú)真實(shí)交易。2.14號(hào)刑事判決中嶺南公司原法定代表人朱冰證言證實(shí)，2013年嶺南公司在陽(yáng)江港沒(méi)有5.9萬(wàn)噸的煤炭交易。嶺南公司沒(méi)有收到過(guò)相應(yīng)的煤炭。嶺南公司沒(méi)有發(fā)過(guò)煤炭給陽(yáng)原公司。（二）14號(hào)刑事判決中嶺南公司上游賣家天津開(kāi)發(fā)區(qū)津華煤炭運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱津華公司）法定代表人即刑事被告人王連英供述、津華公司職員董理想等人證言證實(shí)，津華公司與嶺南公司無(wú)真實(shí)煤炭交易，無(wú)真實(shí)貨物交付。（三）14號(hào)刑事判決中廣東陽(yáng)江港港務(wù)有限公司查詢說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)，嶺南公司等無(wú)煤炭裝卸貨、入庫(kù)、存放等真實(shí)煤炭交易不可缺少的煤炭作業(yè)記錄。嶺南公司明知陽(yáng)原公司、嶺南公司與津華公司等的實(shí)際業(yè)務(wù)關(guān)系，卻以買賣合同糾紛要求支付貨款、提起訴訟，系有違誠(chéng)實(shí)信用原則的惡意虛假訴訟，其所主張的權(quán)利因無(wú)對(duì)應(yīng)真實(shí)的貨物及買賣關(guān)系而不存在。陽(yáng)原公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。本案審理中，?yáng)原公司申請(qǐng)本院向天津市公安局調(diào)取Axxxx0001號(hào)陽(yáng)原公司被騙案刑事偵查卷宗。陽(yáng)原公司就調(diào)取上述刑事偵查卷宗、陽(yáng)原公司委托訴訟代理人彭曉就調(diào)取廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院(2015)南市刑初第14號(hào)刑事案件卷宗向本院申請(qǐng)開(kāi)具律師調(diào)查令。