巴某某公司申請再審稱，1.一審、二審法院認可侵權(quán)商品系被申請人合法取得的事實缺乏證據(jù)證明。兩審判決僅僅根據(jù)被申請人在一審中提供的第0014820送貨單，即認可被申請人銷售的侵犯再審申請人商標專用權(quán)的商品具有合法來源這一基本事實，缺乏證據(jù)證明。2.二審判決采用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為定案依據(jù)，嚴重侵害了再審申請人的訴權(quán)。一審法院的調(diào)查筆錄從未在一審中出現(xiàn)，且未經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，不能作為認定案件事實的依據(jù)。3.被申請人提出合理來源的抗辯前提不存在。合法來源抗辯只有在銷售者主觀上不知道其銷售的商品為侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的情況下，才需要進一步考察商品是否有合法來源，是否進行賠償。而銷售者主觀上是否不知道其銷售的商品為侵犯注冊商標專用權(quán)的商品應從兩方面進行審查，一是涉案商標的知名程度，二是侵權(quán)商品銷售者的認知度。綜上，請求提審本案。