成澤公司申請再審稱，一、一審判決認(rèn)定事實不清，判決返還金額多了11789999.96元。該事實有西北電力建設(shè)公司《民事起訴狀》《增加訴訟請求申請書》、蘭州市中級人民法院《開庭筆錄》的自認(rèn)為證，也有《設(shè)備采購合同》《補充協(xié)議》《代支付協(xié)議》《會議紀(jì)要》及銀行承兌匯票、付款回單、收據(jù)為憑。1．西北電力建設(shè)公司《民事起訴狀》明確寫明“截止原告起訴，未退還設(shè)備采購款10617000元”，《增加訴訟請求申請書》寫明“因被告提起反訴，對于雙方約定由被告代付第三方款項的事實不予認(rèn)可，現(xiàn)請求增加13200000元設(shè)備款本金”，說明西北電力建設(shè)公司承認(rèn)成澤公司代付給上海岳潤能源科技有限公司（以下簡稱岳潤公司）、吉林鼎基電力設(shè)備工程有限公司上海分公司（以下簡稱吉林鼎基上海分公司）的款項13202796.26元；2．蘭州市中級人民法院2017年12月27日《開庭筆錄》第25頁西北電力建設(shè)公司在回答法官提問時明確認(rèn)可約定的由成澤公司代付款項的事實，西北電力建設(shè)公司自認(rèn)效力明確；3．《設(shè)備采購合同》《補充協(xié)議》《代支付協(xié)議》《會議紀(jì)要》及銀行承兌匯票十張、付款回單兩張、收據(jù)三張等證據(jù)充分證明成澤公司2016年8月5日代支付岳潤公司829萬元沙河項目設(shè)備款、2016年6月9日、17日代支付吉林鼎基上海分公司預(yù)付工程款現(xiàn)金350萬元、銀行承兌匯票1412796.26元，合計4912796.26元。因此，成澤公司代西北電力建設(shè)公司支付款項共計13202796.26元。二、一審判決未能查明本案真實法律關(guān)系。本案名為買賣合同糾紛，實為融資糾紛，因融資失敗，從而導(dǎo)致項目運作失敗，多家企業(yè)陷入其中，釀成多起糾紛和訴訟。從兩份《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》及多份《EPC總承包合同》《工程承包合同》《設(shè)備采購合同》可以清楚看出，本案不是單純的買賣合同糾紛，而是各方在套取資金，互相拆借資金。圍繞河北沙河中電20MWP光伏發(fā)電項目，中電電氣集團(tuán)沙河光伏發(fā)電有限公司（下稱沙河公司）、岳潤公司、吉林鼎基上海分公司、西北電力建設(shè)公司、成澤公司相互簽訂了多份合同，所有的合同項目、內(nèi)容一致，沒有實質(zhì)區(qū)別，只是價格不同。甚至西北電力建設(shè)公司還與西安西電寶雞電器公司簽訂了與成澤公司一樣的《設(shè)備采購合同》，這也是成澤公司申請一審法院調(diào)取證據(jù)的原因所在。原審兩級法院沒有查清這些事實，導(dǎo)致判決錯誤。三、審理程序不當(dāng)，未能追加第三人岳潤公司參加訴訟。在本案訴訟前后，岳潤公司及關(guān)聯(lián)公司與成澤公司就已經(jīng)有訴訟案件在一審法院審理，其中西北電力建設(shè)公司就是案件的第三人。由于本案涉及多方關(guān)系，一審法院應(yīng)當(dāng)依法追加岳潤公司為第三人，參與審理，才能查清本案。但一審法院無視成澤公司意見，沒有追加岳潤公司參加訴訟。綜上，成澤公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項的規(guī)定申請再審。