中興建安公司申請再審稱：（一）原審法院存在漏判情形。一審中中興建安公司提交證據(jù)對已向郁甲勇付款進行證明，中十冶華東分公司認(rèn)可收據(jù)、授權(quán)等具有真實性，并認(rèn)可該款項從工程款中扣除；提交完稅證二張，客觀證實了中興建安公司代開稅票并代為繳納了應(yīng)由中十冶華東分公司承擔(dān)的稅金200萬元。原審法院對該兩項沒有做出認(rèn)定與判決屬于漏判。（二）本案付款證據(jù)持有人是德圣公司，不應(yīng)以中興建安公司是否“提交延期舉證申請”或是否“申請法庭調(diào)取證據(jù)”作為判斷是否為“新”證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，原審法院適用法律錯誤。德圣公司客觀上無法舉證。因他人涉嫌犯罪，相關(guān)財務(wù)賬目被稅務(wù)機關(guān)調(diào)取，德圣公司無法取得相關(guān)財務(wù)賬目，因此無法向法庭提交。（三）原審中中興建安公司提交證據(jù)足以證明實際付款超出工程價款。一審中中十冶華東分公司對116730612.46元已經(jīng)確認(rèn)收到付款，僅對剩余部分不予認(rèn)可，二審中中興建安公司針對中十冶華東分公司不予認(rèn)可部分提交相關(guān)證據(jù)并無不妥。二審判決不認(rèn)可中興建安公司提交的付款證據(jù)與中十冶華東分公司收據(jù)之間形成對應(yīng)關(guān)系，進而對中興建安公司提交的付款證據(jù)不予采信沒有依據(jù)。（四）中興建安公司已取得全部付款憑證及銀行付款回單，能夠形成全方位證明體系。經(jīng)中興建安公司努力，于2018年7月取得德圣公司全部付款憑證及銀行付款流水，計算出中十冶華東分公司從德圣公司實際領(lǐng)取工程款129491580.81元。因中十冶華東分公司撤場，中興建安公司另行發(fā)包部分已另行支付工程款4937040元，因該工程共支付134428620.81元。中興建安公司制作了《支付工程款付款明細表》，可以全面、直觀反映付款情況。綜上，中興建安公司認(rèn)為本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項、第十一項規(guī)定的情形，申請再審。